Нужны ли нам общественники?

Юрий Широков

Как-то так получается, что на российской почве многие вполне респектабельные и уважаемые в мире понятия наполняются другим смыслом либо так размываются, что вообще теряют первоначальный смысл. «У них» и «у нас» гражданское общество, демократия, либерализм, устойчивое развитие и т.п. часто обозначают совсем разные вещи. В полной мере это справедливо, когда мы говорим об общественных организациях и благотворительности.

На Западе общественные, некоммерческие организации (НКО) - это столпы общества, опираясь на которых вырабатываются все ключевые решения, обеспечивающих успешное развитие. Государство и бизнес оказывают НКО целенаправленную поддержку, и эти традиции имеют многолетнюю историю.

К примеру, американский филантропизм сформировался еще во время индустриальной революции в конце 18-го века, когда огромные финансовые средства начали концентрироваться в руках нескольких людей. Некоторые из этих состоятельных американцев решили делать благотворительные пожертвования на пользу общества. Размеры их состояний позволяли им делать действительно впечатляющие пожертвования. Например, на средства Эндрю Карнеги было построено более чем 2500 прекрасно спроектированных библиотек по всему англоязычному миру.

Эндрю Карнеги верил и часто заявлял, что моральное обязательство богатых людей - делиться своим богатством. Это имело сильное и долговременное влияние на благотворительную деятельность в США. Много богатых американцев основали фонды, регулярно выделяющие деньги на благотворительность. Фонды продолжают свою деятельность и после смерти их основателей. Благотворительные организации сосредоточивают усилия в определенных областях. Повышенное внимание к состоянию окружающей среды привело к появлению фондов, заинтересованных в таких вопросах, как контроль за загрязнением, или управление ресурсами, однако в целом средства, выделяемые фондами на охрану природы, составляют лишь небольшой процент от общей суммы. Еще меньшая часть средств выделяется на проекты, связанные с охраной окружающей среды за пределами США.

В течение прошлого столетия в США была также создана система налогообложения, поощряющая благотворительную деятельность. Благотворительными пожертвованиями американцы уменьшают свои налоги. Средний налогоплательщик может вычесть 28 $ из своего налогооблагаемого дохода на каждые 100$ пожертвований . Таким образом, государство поощряет благотворительные пожертвования. Оно делает так, потому что деятельность частных благотворительных организаций освобождает государство от многих обязательств. Например, если благотворительные организации поддерживают школы - государство, соответственно, тратит меньше средств на образовательные программы. Система позволяет компенсировать нужды общества как общественными, так и частными средствами. Она позволяет частным организациям проявлять инициативу там, где государство нуждается в поддержке, и таким образом способствует развитию гражданского общества, ограничивая разрастание бюрократических структур, делая контроль и регуляцию с их стороны не столь необходимыми.

У нас тоже немало щедрых и отзывчивых людей. Но благотворительность никак не поддерживается ни на социальном, ни на государственном уровне. Более того, если наш соотечественник раздаст булочки бездомным, то он должен будет заплатить еще и налог. Поэтому наши бизнесмены часто скрывают случаи благотворительности.

Несмотря на то, что согласно исследованию более 31 миллиона россиян (20% от населения РФ)* получили различные социальные услуги от НКО, большинство населения просто в упор никакой общественности не видит, не знает и не доверяет ей. По данным опросов 30% населения не собираются принимать участие в общественной деятельности ни при каких условиях.

Для обывателя, по-прежнему, общественник это тот, которого куда-то двинули и он там какой-то ерундой занимается, когда все уважающие себя люди «делают дело», а еще иногда этот общественник получает зарубежные гранты и продает Родину направо и налево. Для обывателя такая позиция простительна, учитывая исторические реалии, в которых она сформировалась. Но когда практически такими же соображениями руководствуются наши начальственные мужи, то это уже печально.

В декабре 2005 года Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении закон, регулирующий деятельность некоммерческих неправительственных организаций. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева называет этот закон «унижением и бюрократическим помыканием гражданским обществом». Эту оценку разделяют многие. Вместо поддержки общественники от власти получили дополнительные бюрократические регуляции.

Само обсуждение этого закона вызвало большой общественный резонанс. Сторонникам закона приходилось его долго и надсадно защищать, потому что больно уж заявленные цели диссонировали с содержанием. Особый упор делался на деятельности зарубежных организаций. Как всегда, «все наши беды из-за них, супостатов».

Одним депутатам наверно известно в чем провинились, скажем зарубежные организации, занимающиеся детьми-сиротами. Наверное, тем, что в отличие от «избранников народных» хоть как-то пытаются решить эту постыдную для нашей страны проблему.

А чем опасны для нас зарубежные экологические фонды?

Кажется, понятны причины, почему они выделяет гранты по всему миру. Ведь деградация окружающей среды носит глобальный характер, решение проблемы лишь в одной стране или регионе уже не является достаточным. Выбросы парниковых газов в США и Европе оказывают влияние на все страны без исключения, стойкие органические загрязняющие вещества переносятся по воздуху на огромные расстояния от источников своего происхождения. Ужесточение системы экологического регулирования в индустриально развитых странах привело к перемещению грязных производств в страны, с более слабой законодательной и исполнительной системой по охране окружающей среды. Однако мы никогда не добьемся значительных результатов, просто перенося проблему из одного места в другое.

Тем не менее, ксенофобия не умирает. Недоверие ко всем у нас уже принимает форму массового заболевания. Одна из причин - малая информированность по этим вопросам.

Мы в этом номере решили подробнее рассказать о некоторых известных нам зарубежных организациях, работающих в России, чтобы вы сами смогли сделать выводы, насколько их помыслы чисты и что их деятельность привносит в нашу жизнь.

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Оленные камни. Памятник Аргамджи - 1, объект №7. Датировка приблизительно VIII -

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

Коллекция экологических ссылок

 

 

Активность на сайте

сортировать по иконкам
2 года 32 недели назад
YВMIV YВMIV
YВMIV YВMIV аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 294,982 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 34 недели назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 294,982 |

Thank you, your site is very useful!

2 года 35 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 294,982 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

3 года 11 недель назад
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 294,982 |

Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/

2 года 35 недель назад
Гость
Гость аватар
Ситуация с эко-форумами в Бразилии

Смотрели: 8,861 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!