Научные работы школьников (методы и подходы)

Николай Дубровский

Научные (или, точнее, творческие) работы школьников являются основной частью нормального образовательного процесса, и при том обязательной частью. В любом ребенке заложено стремление к познанию окружающей среды, которое со временем перерастет или в любовь к учебе (что я доказал на практике, работая в экспериментальном классе), или в отвращение к учебе (что мы наблюдаем довольно часто в любой школе). Нормальный ребенок, изучая естественные и гуманитарные предметы, старается сам повторить опыты, которые описываются в учебниках: самому собрать и засушить растения, собрать жуков, бабочек, написать стихотворение или рассказ. Задача взрослого развить творческие способности детей. Есть страны, где формирование творческих личностей является государственной задачей. Жаль, что к ним не относится Россия. Но мы родились в этой стране, а родину, как и родителей, даже в зрелом возрасте предпочтительней не менять. Поэтому, занимаясь развитием творческих способностей детей, не нужно рассчитывать на поддержку и какое-то одобрение. С другой стороны, очень немногие люди могут работать без поддержки и одобрения. В этом причина малого количества в школах творчески работающих учителей и школьников.

С чего должна, а скорее не должна, на мой взгляд, начинаться творческая работа школьников? Она не должна начинаться с заданий на исследование. Любое задание - это принуждение, и оно несовместимо с творчеством. Творчество должно начинаться с интереса человека, со склонности человека к определенному виду деятельности. Задача учителя - неназойливо выявить этот интерес и придать импульс для его развития. Я, например, пользуюсь следующей методикой: при изучении предметов всегда возникает вопрос, относящийся к теме урока (Внимание, это интерес!). Довольно часто я "не знаю" ответа на вопрос, поставленный учеником. Или знаю, но мое знание почему-то не совпадает с тем, что написано в учебнике, или существуют две точки зрения на решение какой-то проблемы и т.д. Сообщив это классу, я предлагаю автору вопроса или любому из сидящих в классе разобраться самостоятельно. В результате, конечно, не всегда и не очень часто, появляется школьник, занимающийся творческой работой.

Более эффективными в этом плане являются практические и лабораторные работы. Например, после весенних практических работ по экологии возникает сразу группа исследователей, желающих продолжить эти работы летом. Так у нас в школе появились летние экскурсии. Иногда интерес появляется при обсуждении какой-либо проблемы на перемене или после уроков. Так у группы школьников возникла идея изучить экологию нашей школы, разработать проект экошколы. Иногда интерес к творческой деятельности возникает из-за склонности ребенка к коллекционированию, к наблюдениям. Но так как ребенок всегда нуждается в одобрении, то он свои сборы показывает товарищам, а при определенных взаимоотношениях - учителям, может рассказать и о своих наблюдениях. Все вышеперечисленное и используется для развития творчества школьников.

Следующий вопрос: что же считать научной (творческой) работой школьников? (У нас в стране на любой педагогический вопрос есть "умный" ответ.) Но, на мой взгляд, детской научной (творческой) работой должна считаться любая работа, выполненная ребенком самостоятельно. Такой работой будет и сбор коллекции просто красивых камней и листьев (без определения оных), это будет и выписывание умных мыслей из книг, и переписывание журнальных статей по определенной тематике, и стихи- переделки, и фантастические проекты - все это творческие работы детей и они должны поддерживаться и получить одобрение. Если ребенку нравится переписывать что-то, то это хорошо. Возможно, ученого из него и не получится, но усидчивость разовьется, а это очень важное качество. А как же с "серьезными" научными работами школьников? Да их и в принципе быть не может на современном уровне развития науки. Ребенок может совершить открытие, но это его личные открытия, это открытие для него. (Например, школьница, наблюдая за развитием почек у рододендрона даурского, обнаружила, что верхушечные почки засыхают, а боковые развиваются. Это открытие! Другое дело, что это давно известно и часто по этой причине куст и становится кустом. Но ребенок сделал открытие, и это должно получить надлежащую оценку взрослых.) Бывают не только открытия, но и создания собственных методик, Как-то у нас возникла идея посмотреть, как влияет температура на развитие почек рододендрона даурского. Идея интересная, но неясно было, как ее реализовать. Измерять температуру градусником в определенное время дня на определенном уровне от земли у многих кустов, а потом отобрать из них те, которые находятся в разных температурных условиях? Но ходить в лес каждый день в строго определенное время - трудно выполнимая задача. Через некоторое время проблема была ученицей решена (Это была Игошева Люба, которая сейчас учится в ИГПУ по специальности экология и которая была туда зачислена без экзаменов, после победы на областной эколого-биологической олимпиаде). Оказалось, что для выполнения работы не нужно мерить температуру, достаточно весной отметить кусты с разной скоростью таянья снега. (Кусты, где снег растаял полностью, где снега осталось мало и где снега сохранилось много). Таким образом, все три группы кустов находятся в разных температурных условиях. Это тоже можно считать открытием! Если же школьник достигает довольно высокого уровня самостоятельности, и интерес в научной области стабилизировался, то есть необходимость обучить его методам статистической обработки полученных данных. Чему мы школьников периодически и учим.

А теперь, что же дальше? А дальше вступает в действие государственный механизм, которому "все по барабану". Научно-практические конференции или не проводятся, или проводятся с определенным уровнем судейства, когда работы учащихся по достоинству не оцениваются. Например, областные комиссии формируются из ученых, которые смутно представляют творчество детей, да и уровень развития семиклассника мало отличается от уровня развития одиннадцатиклассника. Финансирование таких мероприятий не ведется. Например, мы уже второй год не можем выехать на конференцию, хотя работы на конференцию отправляем регулярно. Если же говорить о финансировании текущей работы учащихся, о формировании научно-лабораторной базы, то это дело сугубо личное (Спасибо, зарплату, хоть и с задержкой, но платят).

В заключение: как же должен оцениваться труд учителя-руководителя научных работ. На мой взгляд, никак. Все дело в том, что в отсутствие четких критериев оценки сделать это нельзя. А таких критериев пока нет, и вряд ли скоро появятся. А вот поддержка, типа грантов, для работы по творческому развитию детей необходима.