Экологическая культура жителей села

Ирина Ищенко, Галина Любимова, Татьяна Рубинштейн

Несмотря на деятельность всевозможных экологических комиссий и многочисленных организаций вроде "Гринпис", люди в своей повседневной жизни, как правило, не думают ни о биосфере в целом, ни об окружающей природной среде в частности.

Особенно ярко это проявляется там, куда агитаторы и активисты еще не успели добраться, а именно, в современной деревне. Именно здесь за годы советской власти с корнем были выкорчеваны многие "языческие предрассудки", заставлявшие людей относиться к окружающему миру значительно бережнее, чем сегодня. Нас практически убедили в том, что "природа не храм, а мастерская", и в том, что "мы не можем ждать милостей от природы", а должны как можно скорее взять у нее все, что нужно для строительства светлого будущего. В погоне за урожаем бесконтрольно использовались химические удобрения, осушались болота, отводились в сторону русла рек, травились грызуны и насекомые - и все это без оглядки на прошлое и без попыток спрогнозировать будущее. Следствием такой "бурной деятельности" явились наблюдаемые повсюду свалки мусора и отработавшей техники, перевыпас угодий, а также затопление значительных по площади территорий.

Разовые акции и отдельные всплески публикаций на экологическую "злобу дня" перемежаются обычно долгими периодами затишья. Что делают при этом лица, ответственные за выполнение экологического законодательства на местах, не совсем ясно, так как о конкретных мерах, принятых по поводу того или иного нарушения, слышно еще реже. Современное сельское население, экологическое сознание которого до сих пор остается малоисследованным, в настоящее время более всего занято проблемами выживания. По самоощущению наших информаторов, "жители деревни, месяцами не получая зарплаты, находятся сейчас в самом унизительном положении". Одним из парадоксов проводимых в аграрном секторе преобразований стало, как известно, "резкое обнищание и расслоение... населения, деградация социальной сферы села" и, как следствие, обострение "социальных и экологических проблем".

В организованной Институтом археологии и этнографии СО РАН экспедиции (начальник отряда Г.В.Любимова), проходившей летом 2002 г. в районах Новосибирской области, активное участие принимали школьники и студенты - члены объединения Социальных экологов НГЦТУ "Юниор" (руководитель Т.Г.Рубинштейн). Целью нашей работы являлось изучение экологической культуры жителей современного села. Однако мы пытались сделать это в сравнении с историко-экологическим прошлым населенных пунктов, поэтому задачи исследования были довольно широкими:

- изучение экологического прошлого населенных пунктов, истории их заселения и освоения прилегающих к ним территорий;

- оценка современного социально-экономического и экологического состояния села;

- определение отношения местного населения к вопросам эксплуатации и охраны окружающей среды в прошлом и настоящем;

- выяснение конкретных действий местных властей для улучшения состояния окружающей среды.

Во время экспедиции нами были обследованы населенные пункты Маслянинского (Бажинск, Борково, Дресвянка, Егорьевск, Елбань, Мамоново, Маслянино) и Искитимского (Евсино, Старососедово, Старый Искитим, Шипуново) районов Новосибирской области. Выбор районов был обусловлен прежде всего их местоположением: Искитимский район входит в промышленную зону г. Новосибирска (на территории района расположены бетонный, цементный, электродный и др. заводы) и уже в силу этого не может считаться благополучным в экологическом плане. Более удаленный от крупных промышленных центров Маслянинский район считается экономически передовым и экологически относительно благополучным (не зря за ним закрепилось неофициальное название "малая Швейцария").

В ходе работы нами были составлены экологические паспорта населенных пунктов, в которых фиксировались виды тепло-, водо- и энергоснабжения, способы утилизации мусора, уровень занятости населения, а также степень развития инфраструктуры села; помимо этого, были выявлены основные загрязнители обследованных территорий; установлены контакты с местными экологами, краеведами, работниками архивов и музеев; наконец, было проведено экологическое картирование местности, фотографирование объектов и анкетирование населения с целью выяснения отношения людей к принятым формам эксплуатации природных ресурсов, в том числе, лесных и водных угодий. Всего было опрошено около 200 человек. Отметим, что все приводимые ниже выводы носят пока предварительный характер.

Разные районы - разная администрация

За время экспедиции мы смогли ощутить разницу в работе главных экологов - руководителей районных комитетов по охране окружающей среды и природных ресурсов. В Маслянинском районе в лице И.В.Черний мы встретили компетентного, болеющего за дело человека. Не считаясь с личным временем, Ирина Валентиновна оказала нам огромную помощь в работе, помогла организовать встречи с нужными специалистами, а также поездки в отдаленные уголки района. Разительно отличался подход к делу главного эколога Искитимского района. Лишь с третьего раза нам удалось застать С.В.Панова на месте; постоянно задерживаясь, он сокращал отведенные для приема часы до минимума. Беседа с Сергеем Владимировичем не дала существенных результатов: во всех бедах, по его мнению, виноваты местные власти и само население.

Сами сельские жители, как показали наши опросы, в целом более схожи по районам, чем чиновники. Выяснилось, что проблемы окружающей среды люди оценивают примерно одинаково. Больше различий было зафиксировано в их отношении к местным властям, также как и самих властей к населению. Примечательный вывод прозвучал в нашей беседе с заведующей библиотекой с.Борково, заметившей: "Как мы сами ко всему относимся, так и администрация к нам относится".

Проблема мусора

На наш взгляд, показательными были ответы на вопрос о том, куда обычно выбрасывается мусор. Оказалось, что примерно 25% населения предпочитает выбросить мусор в овраг, в лес или даже просто за ограду, нежели за свой счет вывозить его на свалки (когда нет общего вывоза) или прилагать еще какие-то усилия по его утилизации. Еще 5% свои отходы закапывают, кто на участке, кто в лесу. Радует, что 50% опрошенных прилагают усилия для того, чтобы мусор, так или иначе, попал на организованную свалку. Еще более 20% сжигают.

Неформальные беседы с жителями обследованных сел показали, что люди хотя бы с эстетической точки зрения озабочены замусоренностью улиц и близлежащих участков леса. В том же Борково в разговоре с нами было сказано: "Такое впечатление, что мы здесь как будто не собираемся дальше жить. Мусор у нас по заоколицам бросают, а в Германии водителя за каплю масла на асфальте штрафуют". Егорьевский врач констатировал: "Маслянинские боры засыпаны бытовым мусором". Рабочий лесхоза подтвердил: "Мусор в березники вывозят. Зимой дороги за исключением центральных улиц не чистят, приходится на лыжах по селу ходить",- и неожиданно заключил: "Сами люди с этой перестройкой изменились. Половину деревни надо выселять за тунеядство".

Сельское население в Искитимском районе к мусору на улицах относится несколько спокойнее, чем в Маслянинском районе. Возможно, это связано с тем, что обследованные нами населенные пункты находятся в непосредственной близости от Искитима, где концентрация вредных производств и самих источников загрязнения довольно высока. Думается, сказывается и разница в подходах местных администраций.

Реки и речушки

Все наши информаторы отмечали, что местные реки и речушки еще 15-20 лет назад были более чистыми и полноводными, вода в них была пригодна для питья. Нынешняя же ситуация не внушает оптимизма. По словам И.В.Черний, реки в районе сильно загрязнены: "Все фермы тяготеют к поймам, и органическая жижа стекает прямо в речную воду. Эту традицию, - с горечью добавляет Ирина Валентиновна, - ничем не перешибить. Очистные сооружения - вещь затратная, да и работают они сейчас не на полную мощность. Кроме того, кислотные стоки от выделки шкур не могут быть переработаны биоочистителями, поэтому вода в Бердь попадает лишь условно чистая".

Особую тревогу вызывает положение дел на золотых приисках возле Егорьевска, где работа драги не прекращается ни на один день в течение всего сезона, с апреля по октябрь. Частные предприниматели зачастую не хотят строить необходимые по технологии отстойники, а ликвидация федеральной службы Госкомэкологии лишила местные власти возможности оказывать на них какое-либо воздействие (тем более, что оборотные средства артели старателей "Суенга" составляют, к примеру, половину районного бюджета). Преподаватель ОБЖ (основ безопасности жизнедеятельности) считает, что золотодобыча погубила речную систему, включавшую в себя речки Каменка, Еловка, Мостовушка, Матренка, Ик, Крохалевка, Тараданиха и др.: "вода в них превратилась в зловонную жижу, а рыба вся ушла". По свидетельству егорьевских старожилов, вода в Суенге стала черной от ила и глины, "а поймаешь рыбу, так она мазутом пахнет". Многие говорят о сокращении рыбного разнообразия и, в первую очередь, об исчезновении хариуса, наличие которого является показателем чистоты речной воды. Если же судить по официальной отчетности, то рекультивация земель после завершения цикла золотодобычи проводится полностью, а качество воды в сравнении с исходными показателями даже улучшается. Однако применяемый в производстве метод ртутного обогащения породы заставляет усомниться в приведенных выводах.

В мире животных и растений

Современное состояние флоры и фауны обследованных районов отмечено печатью сильного антропогенного воздействия. Как утверждают пожилые информаторы, на протяжении их жизни произошло значительное сокращение видового разнообразия растительного и животного мира. Приведем характерные высказывания: "в прежнее время белый гриб из леса мешками таскали", "ягод в лесу навалом было", "в Изыраке раньше таймень водился, налимы, а сейчас и пескаря не выловишь", "боровой дичи стало меньше, во много раз сократилось количество журавлей, рябчиков, тетеревов и перепелов". Многие из опрошенных связывают это с проводившейся в 1960-70 годы тотальной химизацией сельского хозяйства, когда ВАСХНИЛ осуществлял интенсивную обработку полей гербицидами, а в почву на 1 га вносилось до 600 т химикатов. Именно тогда, считают информаторы, произошло практически полное исчезновение косуль, рысей, значительно уменьшилось количество лосей, белок, зайцев и лис. В тех же явлениях многие видят причины роста онкологических заболеваний. Вместе с тем, в последнее время можно наблюдать и "положительную динамику": хищных птиц, к примеру, стало больше, поскольку мышей травить стали меньше; по причине обмеления рек сильно возросла популяция бобров. Повсеместно, однако, растет браконьерство.

Обследование прилегающей к населенным пунктам местности показало, что примерно в 50% случаев естественные (особенно травянистые) растительные сообщества замещены антропогенными: в настоящее время в растительном покрове районов преобладают подорожник ланцетовидный, бодяк, репейничек волосистый и др. виды. В более южном (по сравнению с Искитимским) Маслянинском районе отмечено появление характерной для степных зон растительности, которая ведет себя достаточно агрессивно. Окрестные пастбища из-за постоянного перевыпаса сверхуплотнены, что в свою очередь вызывает подтапливание низменных участков. Кроме того, происходит постепенное заболачивание речных берегов вследствие регулярных прогонов по ним скота. Удаленные от центров населенные пункты, как правило, более благополучны в экологическом плане по причине общего снижения антропогенных нагрузкок на экосистему.

Леса

Подавляющее большинство сельских жителей, судя по нашим данным, всерьез обеспокоены вырубкой леса и, прежде всего, знаменитых маслянинских ленточных боров. "С лесом ситуация сложная, - говорит И.В.Черний, - с одной стороны, это недоруб, что означает болезни деревьев. С другой стороны, вырубается лучший лес - кедр, сосна, а остается гнилая осина. Лесопосадки требуют больших расходов на топливо - бензин, солярку. Деньги из бюджета приходят не вовремя. Наконец, сами лесники руководствуются представлениями о лесе 50-летней давности, мол, леса у нас много, на всех хватит". Директор Маслянинского ПТУ в этой связи замечает: "Мы по-прежнему считаем, что природа все сама восстановит, и это остается нашим устойчивым заблуждением". В то же время, местное население пока еще не готово изменить некоторые стереотипы своего экологического сознания. Врач из Егорьевска рассказывал нам: "Я - единственный, кто посадил здесь кедры. Местные жители надо мной смеялись: ты что, - говорили, - триста лет собрался жить?".

Некоторые итоги

- практически все опрошенные имеют более или менее точное представление об экологическом состоянии своего населенного пункта;

- более половины из них отметили, что стараются не усугублять сложившуюся ситуацию;

- в то же время, подавляющая часть населения относится к экологическому неблагополучию в районах как к чему-то естественному и привычному, полагая, что самим "все равно сделать ничего нельзя";

- попытки приезжающих в село горожан изменить некоторые стандарты экологического поведения воспринимаются сельским населением с недоверием;

- районные власти продемонстрировали различные подходы к проблеме: перенести тяжесть ответственности за экологическое состояние на третьих лиц (Искитимский район) или попытаться на месте что-то изменить к лучшему (Маслянинский район);

- экологическую обстановку в обследованных населенных пунктах можно оценить как критическую, но не угрожающую (за исключением, может быть, Евсино).

Первичная обработка собранного материала, таким образом, показала, что современное положение в аграрном секторе в целом характеризуется обострением как социальных, так и экологических проблем, что проявляется не только в истощении биоресурсов, но и в заметном сокращении их разнообразия. Сельские жители при этом обнаруживают понимание существующих проблем, однако, сложившиеся стереотипы поведения оказываются пока сильнее.

Работа выполнена при поддержке РГНФ