Особенности концепции устойчивого развития

Лев Ердаков

Человечество уже несколько десятков лет пробует формулировать стратегию выживания на планете. Интуитивно созданные и опробованные в разные века и тысячелетия стратегии не дают желательных результатов, да и народы, как правило, не выдерживают избранного курса развития. В соответствии с новыми научными достижениями меняется система ценностей и направленность воздействия на природу. По мере технического развития общества теряются последние экологические элементы в его культуре. Отсюда разрабатываемые научные стратегии становятся все более оторванными от жизни людей - теоретическими. Последняя из забракованных к настоящему времени стратегий - ноосферная, за время своего короткого существования (примерно 50 лет) нанесла ощутимый вред обществу, нацелив его на кардинальное изменение окружающей среды. Новая общепринятая стратегия пока еще не выработана, но и появившись, она будет неопределенно долгое время теоретической. Время, между тем, неумолимо течет, и режим обитания человека на Земле ухудшается.

Все это вынуждает уже не только ученых-экологов, но и правительства предпринимать какие-то шаги по обеспечению если не улучшения, то безопасности обитания человечества на планете. В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро съехались лидеры почти 200 стран мира, и была принята так называемая концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие определили как модель развития человечества, при которой удовлетворяются основные жизненные потребности как нынешнего, так и всех (?) последующих поколений, создаются условия для самореализации всем людям, независимо от того, в какой стране они живут и к какой социальной группе принадлежат.

Из сформулированных 27 принципов этой концепции в порядке важности основное место, по мнению А. Черепанова (Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Новосибирск, изд. СО РАН, 1998), занимают следующие четыре:

- в центре внимания находятся люди, имеющие право на гармоничную жизнь;

- охрана среды является необходимым компонентом процесса развития человечества;

- право на развитие должно быть как у современного, так и у будущих поколений;

- поднять уровень жизни слаборазвитых стран, искоренить бедность и нищету.

Общее впечатление от концепции устойчивого развития остается очень хорошим, здесь видна как забота обо всем человечестве, так и о каждом человеке, о его благосостоянии и здоровье. Настораживает только диссонанс с основными положениями биоцентризма. На это немедленно отреагировали экофилософы, занятые проблемами экологической этики. Рид Носс (1995) заметил, что "превалирование потребностей одного вида (человека) над потребностями всех остальных вместе взятых, чему примером - идея устойчивого развития, стало сегодня одной из самых вредоносных тенденций в охране дикой природы". В такой передаче основных положений концепция вызывает восхищение социолога и недоумение эколога. Впрочем, при изучении очень объемного документа всегда могут быть различия в его понимании и особенно в расстановке акцентов.

С какими же из приведенных принципов может не согласиться эколог? По поводу первого мы уже цитировали Р. Носса. Что касается второго, то он очень невнятен. Человек по мере сил охраняет природу уже несколько столетий, она всегда считалась обязательным компонентом развития человеческого общества, поэтому приведенное выше положение - это просто банальность. В третьем положении утверждается, что нужно заботиться о детях и внуках. Это никогда не вызывало споров. И четвертое, о равенстве и общем благоденствии, было написано на знаменах нашей Родины предыдущие целые 70 лет ее существования. Что касается определения устойчивого развития, приведенного выше, то оно попросту не имеет экологического смысла и декларирует бодрый призыв к дальнейшему процветанию человечества с помощью нивелировки жизненного уровня стран и жителей.

Для меня самыми существенными из положений концепции устойчивого развития являются следующие:

1. Надо остановить рост численности населения на планете.

2. Надо провести инвентаризацию всех природных ресурсов и развить системное наблюдение за всеми элементами окружающей среды. В этом случае экологический мониторинг будет диктовать интенсивность расходования ресурсов.

3. Надо экологизировать все сферы хозяйственно-экономической деятельности (прежде всего, экологизировать промышленность).

Первое положение обращает, наконец, наше внимание на экологические проблемы человеческих популяций. Ведь ни одна из видовых популяций на планете не имеет проблемы регуляции своей численности. Существует множество как вне-, так и внутрипопуляционных регуляторов, которые справляются с этим. Человек же снижает эффективность природных регуляторов численности с помощью мощной медицинской индустрии, с помощью перераспределения ресурсов на планете. Он создает и длительно поддерживает запредельно высокую плотность некоторых своих популяций, вызывая кризисные ситуации не только в биоценозах, но и в биосфере в целом. Обладая такой возможностью регуляции численности, нужно, конечно, научиться использовать ее более универсально, а не только на создание переуплотненных популяций.

Во втором положении содержится старая житейская истина, гласящая, что нужно жить по средствам. Для этого средства нужно уметь подсчитывать, а также уметь следить за их расходованием. Иначе нетрудно и прожиться. Это должно быть очевидно нам, живущим уже за счет внуков, уже промотавшим свои средства и средства детей. Зная, что имеются самовозобновляющиеся ресурсы, мы имеем шанс, все подсчитав, создать стратегию интенсивного возобновления ресурсов, чтобы вернуть долги нашим детям.

Последнее из приведенных положений - это предложение вписаться в биосферу со всем нашим промышленным потенциалом. Оно, конечно, очень спорное. Скорее всего, от каких-то достижений нашего промышленного развития придется отказаться, а остальное сильно реконструировать, но разработчики концепции верили, что это возможно.

Суть его, как мне кажется, лежит в экообразовании и экологическом просвещении населения. Это дает надежду на появление не только экологически грамотных руководителей промышленности, но и приверженных экологичеким принципам. А также на экологически грамотных изобретателей и технологов, которые не станут придумывать изделия, губительные для природы. Для этого они должны заранее оценить последствия любого внедрения в практику своих изобретений. Экологически грамотные экономисты смогут оценить результаты воздействия популяций человека на экосистемы и рассчитать потоки ресурсов и нейтрализацию загрязнений таким образом, чтобы биоценозы, в которых живут люди, не разрушались.

Экологизация не принесет вреда обществу людей и природе, но сильно помешает многим промышленным начинаниям, особенно в области экстенсивных технологий, признав их угрожающими для окружающей среды. Это расценивается как досадная помеха экономическому росту и развитию, замедляющая достижения всеобщего благосостояния. Такая особенность экологических знаний давно известна, и именно она заставляет уже сейчас противиться концепции устойчивого развития или своеобразно ее толковать. Именно это приводит к сокращению экообразования и заставляет не исполнять Российский Закон об охране окружающей природной среды.

Устойчивость, постоянство, неподвижность - такого в мире не встречается. Я и не ратую за неизменность системы или какой-либо ее части. Концепция устойчивого развития, по моему убеждению, относится к биосфере, а не к определенному виду в ней или части ее. Для нашего масштаба времени эволюционные изменения биосферы не ощутимы. Она устойчива, но деятельность человека влечет трансформации, опасные не для биосферы в целом, а для человечества. Оставим ее в покое, перестанем творить катастрофы на планете.