"Будем надеяться..." - Владимир Роговцев

Беседовали Юлия Черная, Наталья Чубыкина

"Лес не боится топора, он боится топора алчного и безграмотного". "Мой дед работал лесником, и мой отец, мой сын, зять и племянник - тоже лесники, надеюсь, и внук лесником вырастет..." - говорит наш сегодняшний гость, Владимир Петрович Роговцев, начальник отдела государственного лесного контроля Департамента государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Сибирскому федеральному округу.

- Какие проблемы в лесном хозяйстве, на Ваш взгляд, стоят наиболее остро?

Трагедия Приобских боров в том, что на смену сосновым лесам приходят лиственно-кустарниковые формации, то есть береза, осина, ива. Особую роль в этой смене играют рябина, черемуха и другие кустарники. В плотных зарослях кустарников сосна просто не может вырасти. Закустаривание - проблема пригородных и городских лесов Новосибирска, Бийска, Барнаула, Томска и многих других городов Сибири. Мы сами положили начало этому процессу, создавая ландшафтные культуры: садили рябину, черемуху, калину, яблоню, акацию и другие кустарники. Ягодами питаются птицы, в желудочно-кишечном тракте которых семена проходят настоящую "предпосевную обработку". Но если съедает семена птица в городском парке, то в почву попасть они могут где угодно: и в городском лесу, и в пригородных борах... На мой взгляд, общественную активность следовало бы направить, в том числе, и на эту проблему - проблему закустаривания. Спасать сосновый подрост, вырубая кустарники, под силу и школьникам, и студентам.

Другая проблема связана с березовыми и осиновыми колками вокруг деревень. Дело в том, что сейчас мы просто катастрофически мало рубим! Устойчивый возраст осины - 50 лет. Стоит ли удивляться, что деревья выпадают?

- Многие люди подчеркивают, что основная причина нынешнего состояния лесов - недостаточное финансирование. Что Вы думаете по этому поводу?

Для того, чтобы выполнить существующие нормативы лесоустройства, ежегодно в Сибирском федеральном округе на лесовосстановление нужно тратить более 800 миллионов рублей. По существующему законодательству финансируют лесовосстановление субъекты федерации, которые выделяют 120 миллионов рублей (фактически эта сумма еще меньше). Поэтому большую часть работ лесхозы должны проводить на свои средства, т.е. на деньги, заработанные рубкой и продажей леса. Но сегодня лесхозы поставлены в такое положение, когда лесники не имеют права рубить спелый лес, а могут рубить только древесину в порядке промежуточного пользования. Теперь представьте такую картину: вы выращиваете и продаете морковь. Но вам запретили трогать хорошую морковку в сентябре, и жить вы должны за счет морковки, оставшейся после прополки и прореживания в июне и июле. Более того, хорошую спелую морковку вы очень дешево продаете частникам. Поэтому ваша морковка, полученная прореживанием, вынуждена конкурировать на рынке со спелой морковью частников. Лесники поставлены сегодня именно в такие условия. По Лесному кодексу деятельность органов лесного хозяйства несовместима с заготовкой и переработкой древесины по главному пользованию, т.е. использованию спелого леса.

Для леса на корню существуют три вида ставок: минимальные ставки (ниже которых лес продавать нельзя); действующие (они устанавливаются субъектами федерации в зависимости от положения, состояния леса и т.д.) и аукционные (цена, которую платит лесозаготовитель на аукционе за участок). До 2002 года разница между действующими и аукционными ставками передавалась лесхозам. За последние три года трижды менялись пропорции распределения этих ставок между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов федерации. Но лесхозам никаких средств при этом не отходит: Раньше, согласно статье 63 лесного кодекса РФ изъятие земель из лесного фонда предусматривало компенсацию, которая оставалась в лесхозе. Именно за счет этих средств многие лесхозы Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов по технической и материальной оснащенности вышли на уровень мировых стандартов. В новой трактовке остается непонятным, кто кому и за что будет платить. Пока создается ощущение, что новые поправки к Лесному кодексу - это попытка узаконить нарушения отдельных людей, ведущих строительство в лесной зоне.

Если в "застойные" времена государство выделяло на нужды лесного хозяйства 82% от его потребностей, и лесники сами зарабатывали всего лишь 18%. Сегодня картина прямо противоположная: 18% дает государство, 82% зарабатывают сами лесники. В Алтайском крае лесники получают лишь 7%, остальное зарабатывают сами... На чем они могут заработать? Продажей низкосортной древесины от рубок ухода? Но даже в таком положении в подобающем большинстве лесничеств рубки ведутся с соблюдением лесохозяйственных требований.

- А есть ли примеры "успешных районов", районов, где выделяется достаточно бюджетных средств на лесовосстановление?

Очень трепетно и серьезно относятся к этой проблеме в Бурятии (и президент Бурятии, и правительство). Они выделяют средства не только на посадку, но и на рубки ухода. А есть, например, Иркутская область, где денег на лесовосстановление не выделяют, считая, что лесники все равно все сделают. С другой стороны, в новом Лесном кодексе сказано, что деньги на лесовосстановление должны выделяться собственником леса (лес - собственность федеральная, значит, это будут деньги федерального бюджета), а охраной лесов должны заняться субъекты федерации.

- А как Вы относитесь к недавно принятым поправкам к Лесному кодексу РФ?

Сама поправка ничего плохого в себе не несет. Например: "Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в случае невозможности их дальнейшего использования по целевому назначению в силу утраты лесами их полезных природных свойств, прекращения нужд лесного хозяйства, а также в случае необходимости - обеспечения нужд обороны страны, безопасности государства, нужд сельского хозяйства, энергетики и размещения в установленном порядке объектов здравоохранения, объектов культурного, жилищно-коммунального, социально-бытового назначения и в иных случаях, установленных земельным и лесным законодательством РФ". Никакого беспредела здесь не предусмотрено. (А разве он может быть прямо установлен и обозначен словом "беспредел" в статьях кодекса? Как тогда это должно выглядеть? Ведь в приведенном тексте и так очевидно, что лес (первой группы) можно рубить по всем мыслимым случаям, т.е. когда начальству заблагорассудится. От ред.) Но встает вопрос регулирования. Трагедия в том, что многое зависит не от самого закона, а от тех подзаконных актов, которые будут приняты.

- Скажите, а сколько в Сибири леса?

В свое время было потрачено много денег на изучение лесов Сибири. Тогда была получена подробная характеристика лесов. Поэтому леса Сибири достаточно хорошо изучены. Но это провокационный вопрос потому, что Вы можете сказать, что лесов не так много как кажется. Дело в том, что освоение лесных ресурсов связано с большими материальными затратами. Например, на "Чемдальском проспекте" строительство зимника, прокладка троп обошлись в 6 миллионов рублей. Т.е. сначала требуются значительные капиталовложения. Доступные леса в транспортном коридоре Транссибирской магистрали в значительной мере освоены. И сегодня мы приходим к пониманию экономической недоступности лесов. Более того, если начать анализировать экономическую целесообразность рубок даже в Новосибирском районе, оказывается, что в Кудряшовском бору (пригород Новосибирска) деревья тоньше 20 см рубить экономически не выгодно. Хотя рубить в первую очередь надо именно их. Значит кто-то (или областной, или федеральный бюджет) должны это дотировать. Подчеркну еще раз, что сегодня лесников обязали проводить рубки ухода, рубки промежуточного пользования, конкурируя на рынке с теми, кто рубит спелый лес.

Лесной кодекс, поправки к которому, к сожалению, недавно приняты - это нормальное развитие цепи событий, которые начались 17 мая 2000 года. Президент, через 10 дней после свой инаугурации, подписал указ о ликвидации самостоятельной лесной службы. Эта служба существовала 200 лет и 2 года и при царях, и при генсеках. Тогда на ее реорганизацию отводилось 4 месяца, однако, прошло... 44! И сегодня вновь активно обсуждается вопрос о реорганизации лесной службы. Что ж, будем надеяться...