Экологическое движение и задачи устойчивого развития Сибири и Дальнего Востока

В последнее время на разных уровнях довольно много было сказано о смене парадигмы развития страны, о необходимости ухода от сырьевой зависимости в экономике, о модернизации, о приоритетном подходе к восточным регионам. Но, почему-то, применительно к Сибири и Дальнему Востоку сценарии с советских времен качественно практически не меняются. 

Добыча ископаемых, строительство плотин, продажа электроэнергии и сырья в Китай и другие страны АТР – таково основное наполнение практически всех стратегических документов, наработанных для региона в последние годы. Других альтернатив наша политическая и бизнес элиты не видят.

Государство планирует развивать здесь экономику путем создания крупной корпорации, бесконтрольно (независимо от местного населения и властей) распоряжающейся недрами и лесными ресурсами региона.

При существующем уровне коррупции, пассивности общества и неэффективности госуправления, нетрудно предположить, что будет с природой и людьми, если такие подходы возобладают.

Деньги прямиком уйдут в Москву или в оффшоры, а на местах останутся грязные производства и истерзанная природа.

Вместо  четырех «И» (Институты, Инфраструктура, Инновации, Инвестиции) Д.Медведева и трех «Э»  В. Толоконского (Энергичность, Эффективность, Экологичность),  для Сибири останутся  три «К» (Корпорация, Коррупция, Китай).

Обречены ли Сибирь с Дальним Востоком на участь сырьевой колонии?

Альтернативой сырьевого пути является экомодернизация.

Ученые выделяют пять «кластеров» экомодернизации (Яницкий О.Н.):

(1) изменяющаяся роль науки и технологии. Вместо традиционной роли «помощи и исправления» уже нарушенной природы - предотвращение негативных изменений в ней посредством социальных и технических методов, начиная с процесса проектирования технологических и организационных инноваций;

(2) возрастание роли рыночной динамики и его агентов;

(3) изменение роли государства. Более децентрализованный, менее «директивный», более адаптивный и консенсусный стиль регулирования;

(4) изменение позиции, роли и идеологии социальных движений. Большее их вовлечение в процессы принятия  решений. От радикализма к реформизму.

(5) новые повестки и новые идеологии.

Как видно, заметное место здесь принадлежит гражданскому обществу.

Насколько наше общественное движение готово стать заметным актором модернизационных процессов?

В состоянии ли оно (других игроков на этом поле пока не наблюдается) артикулировать и продвигать новые подходы и идеологии?

Каков на данный момент потенциал экологически ориентированной части гражданского общества?

Несмотря на то, что суммарный экономический вклад общественного сектора в стране давно сопоставим с валовым региональным продуктом отдельных субъектов федерации, разговоры о том, есть ли у нас гражданское общество, прекратились относительно недавно. Точку в споре поставили грандиозные массовые акции «За честные выборы», не утихающие с декабря прошлого года.

За спокойные нулевые численность среднего класса выросла (по разным исследованиям) с 10 до 25-30% - в сумме это десятки миллионов людей (как правило, с хорошим образованием и мозгами), научившихся жить без участия государства, самостоятельно принимать решения и зарабатывать на жизнь себе и своим семьям.

Государственные же институты за эти годы наоборот костенели и деградировали. Дистанцирование от общества, игнорирование его запросов, безответственность, безнаказанность, безнравственность, лоббирование частных интересов, коррупция, ложь и манипулирование общественным сознанием стали нормой для российской властной вертикали. И с этим российское общество больше мириться не захотело, стало самоорганизовываться, консолидироваться и действовать.

Экологические движения и экологические лидеры не оставались в стороне и играли заметную роль в этих процессах.

Если посмотреть на структуру экодвижения, то сейчас оно представлено разными по типу организациями.

Основой движения и самой массовой его составляющей являются небольшие организации и группы активистов, позиционирующие себя исключительно как региональных игроков и нацеленные, преимущественно, на решение локальных задач (сохранение какой-то реки, парка, сквера, просветительская работа с детьми и т.д.). Тем не менее, у нас уже достаточно много примеров, когда координируясь и кооперируясь с единомышленниками, таким организациям удается добиться серьезных успехов в решении больших межрегиональных проблем.

Возросшая социальная активность приводит к формированию движений по особо чувствительным для сообщества проблемам. Наиболее распространены движения против вредных производств, в защиту лесов, парков и скверов («Защитим лес Академгородка», «Комитет по Усинскому марганцу» и другие).

Современные технологии легко позволяют объединяться по интересам. Как следствие, в последнее время возникло много социальных сетей, сфокусированных на решение экологических проблем («Мусора Больше Нет», «Экодело» и другие).

Практически в каждом крупном сибирском и дальневосточном городе есть две - три (иногда и больше) сильные, профессиональные общественные экологические организации  (Байкальская Экологическая Волна, Экологическая вахта Сахалина, Сибирский экологический центр и другие). Многие из них обладают уникальным опытом природоохранной деятельности, и их роль чрезвычайно важна для всего движения. Экологические проблемы носят комплексный характер, потому вольно или невольно эти организации выходят за рамки чисто природоохранной деятельности и становятся пропагандистами и носителями новых подходов и идей для социально-экономического развития.

Как правило, еще эти организации имеют налаженные связи и партнерские контакты с организациями из других регионов, входят в различные сети и коалиции («Сосновская коалиция», Сеть Сибирских Рек, коалиция «Сохраним Укок» и другие).

По данным социологов, центры гражданской активности в последние годы смещаются от общественных организаций к движениям и социальным сетям (на трибуне на Болотной площади – Е. Чирикова, а не руководители Гринпис или ВВФ).

Есть в нашем обществе и запрос на зеленое политическое движение, стоящее вне действующих сейчас политических партий, есть бизнес-структуры, готовые финансово поддержать "зеленую" партию. Но пока этот запрос имеет слабый отклик в экологическом сообществе.

Действовать общественникам, как и в предыдущие годы, приходится в неблагоприятных условиях: под зорким оком контрольных служб, с большой нагрузкой по всякой бюрократической отчетности, при равнодушии, а то и при противодействии надзорных, судебных и специально уполномоченных органов, в отсутствии доступных ресурсов и поддержки со стороны государственных институтов.

Проблемы экодвижения:

• Недружественная среда (Законодательство, бюрократический, налоговый и др. пресс). Слабые механизмы участия общественности в формирование политики и принятии решений;
• Недостаточное гражданское пространство (Мало активных сторонников среди населения);
• Финансирование (Если в странах Восточной Европы доля государственных денег в финансировании некоммерческого сектора составляет до 40%, то в России – лишь 1,2%). Недостаток помещений и других ресурсов
•  Разрозненность (Каждый занят своими проблемами, «вскапывает свой огородик», и мало сил и ресурсов может (а иногда и хочет) потратить на решение общих вопросов, для работы на федеральном и международном уровне);
• Кадровые и управленческие проблемы (мало молодежи, несменяемые лидеры, слабый менеджмент)

Что делать?

Чтобы идеи устойчивого развития возобладали, у них должно быть достаточное количество сторонников в обществе. Достаточное – это сколько?

Современное общество – это, в каком-то смысле, огромная социальная сеть, в которой люди обмениваются  впечатлениями, знаниями, опытом, идеями, слухами и другой информацией. 

Американские ученые из политехнического института Ренсселара (Rensselaer Polytechnic Institute, штат Нью-Йорк, США – старейший национальный технический университет) в рамках цикла работ по исследованию социально-когнитивных сетей, выполненных на грант Пентагона, пришли к такому выводу: «Если у идеи или концепции в социальной сети меньше 10% убежденных сторонников, эта идея или концепция никогда не станет в этой сети доминирующей. Но как только таких убежденных сторонников станет более 10%, идея начнет лавинообразное распространение до тех пор, пока не захватит большинство участников сети».

Если вы занимаетесь развитием, то ваша первая задача «на месте» — создать себе союзников. «2,5% активного меньшинства есть в любом городе, наше неумение их отыскать — это наша проблема», — считает  В.Глазычев.

Несколько процентов - не такой уж и неподъемный ориентир. Что нужно сделать, чтобы выйти на такой уровень?

Задачи на будущее:

• Консолидироваться (есть Сосновка, Сеть Сибирских Рек, коалиция «Спасем Укок» и другие. Задача: расширить и усилить существующие объединения и сформировать новые);
• «Идти в народ» (расширение гражданского пространства);
• Мобилизовать дополнительные ресурсы, диверсифицировать источники пополнения бюджета;
• Формировать и продвигать новые подходы и идеологии (Не только защита и борьба против, но и движение «За». Новые идеологии, к примеру антипотребление);
• Информировать, расширять площадки для диалога (круглые столы, конференции и т.д.), использовать новые медиа (гражданская журналистика, web2.0, социальные сети и др.);
• Учить, учиться и обмениваться опытом.

Устойчивое финансирование – одна из серьезнейших проблем для российских экологических организаций.  Традиции благотворительности в стране только развиваются. Государственные программы поддержки слабы и охватывают преимущественно лояльные властям организации, расположенные в крупных городах. Крупный бизнес, располагающий свободными средствами, в большинстве своем ориентирован на добычу сырья и по этическим соображениям не может рассматриваться экологическими организациями в качестве источника поддержки.

Многие международные фонды свернули свою деятельность в России.

Чтобы общественное экологическое движение развивалось, необходимо срочно выстраивать систему поддержки, ориентированную на российские источники (богатые люди, представители среднего класса, региональные администрации, малый и средний бизнес).

Научиться работать со средним классом, предложить удобные и прозрачные схемы поддержки и вхождения в движение, найти другие местные ресурсы – актуальная задача для многих общественных организаций.

Положительные предпосылки для этого в нашем обществе уже формируются.

Для примера можно привести данные социологического опроса, озвученные ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым на прошедшем в январе международном экономическом форуме «Россия и мир: 2012–2020».

В ходе  этого опроса ученые опросили граждан, на что бы они потратили 10 000 руб. Данные распределились следующий образом:

Первая цифра: сколько процентов граждане готовы потратить на эту статью бюджета, а цифра в скобках – сколько сейчас тратит бюджет. 

• Образование – 9,2% (4%)
• Здравоохранение – 7,11% (3,5%) 
• Пенсии – 6% (12%)
• ЖКХ – 2% (2%)
• Наука – 1,9% (1%)
• Создание парков и зон отдыха – 1,75% (0%) 
• Транспорт – 1,75% (сейчас – в 3–4 раза меньше). Причем, если посмотреть доходы опрошенных людей, то выяснится, что за улучшение общественного транспорта готовы платить только те, кто им не пользуется, – самый богатый слой населения, у которого 1–2 машины в семье.
• Физкультура и спорт – 1,27% (2%)
• Культура – 1,22% (сейчас примерно столько же)
• Правоохрана – 1% (2%) 
• Некоммерческие организации – 1% (0%)

Большим открытием для участников форума (а там были и члены Правительства) стало желание наших граждан финансировать создание зеленых зон и серьезно поддерживать НКО (на уровне бюджета полиции). Сейчас в российском бюджете на эти цели средства не запланированы.

Экодвижение развивается, показывает хорошие результаты (потому граждане и готовы его поддерживать).  Сейчас даже начинающим группам чуть проще найти какие-то средства на поддержку своей деятельности на месте (конечно, это в основном касается детских, молодежных не протестных проектов).

Нужно далее наращивать успехи, извлекать уроки из поражений, консолидироваться, искать новые точки развития, множить союзников (в том числе и во власти) и результаты придут.

Ю.Р. Широков

Межрегиональный общественный экологический фонд «ИСАР-Сибирь»,

Альянс «Экодело»,

Новосибирск, Россия, isarsib@gmail.com

Тезисы доклада на VII Международную конференцию «Реки Сибири и Дальнего Востока»

Литература

1. Широков Ю.Р. Сценарии падения
2. Яницкий О.Н. Экомодернизация России: теория, практика, перспектива. М.: Институт социологии РАН. 2011.
3. О.В. Шиганова, Ю.Р. Широков, Н.Л. Чубыкина. Концепция экологической стратегии для Обь-Иртышского бассейна.
4. Два взгляда на развитие Сибири (Чего хотят сибиряки и чего Дерипаска).