Новое в экологических рассылках на текущий день.
- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
Some aspects of application of the water legislation in Siberia are considered: 1) revealing of borders of water objects and delimitations of water-security zones; 2) definition of background concentration of substances in water objects and normalizations of dumps of polluting substances in water objects with sewage; 3) use and protection of bogs. Approaches to the decision of questions of delimitation of water-security zones, normalizations of dumps of polluting substances, definitions of background concentration of substances in water objects, uses of bogs for sewage treatment are offered.
Охрана и рациональное использование водных ресурсов является необходимым условием успешного социально-экономического развития современного общества. Гарантией реализации этого условия является эффективное водное законодательство, удовлетворяющее меняющиеся во времени запросы общества и экономики и учитывающее региональную специфику. Соответственно, для непрерывного обеспечения процесса управления водными ресурсами требуется критический анализ и постоянное совершенствование базовых положений водного законодательства. Сказанное в полной мере относится и к водному законодательству Российской Федерации, существенно измененному в последние годы в связи с принятием нового Водного кодекса и утверждения ряда важных документов в области нормирования антропогенных воздействий, экологического мониторинга, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и т. д. С учетом этого ниже кратко рассмотрены некоторые аспекты применения водного законодательства в Сибири, а именно особенности:
выявления границ водных объектов и определения границ водоохранных зон;
определения фоновых концентраций веществ в водных объектах и нормирования сбросов загрязняющих веществ в водные объекты со сточными водами;
использования и охраны болот.
1. Определение границ водных объектов и водоохранных зон (ВЗ). Любое использование и охрана водного объекта начинается с определения его границ. Это, казалось бы, — вполне понятная задача, не требующая никаких дополнительных разъяснений. Однако после принятия Водного кодекса (ВК) РФ в 2002 г. ситуация стала весьма неоднозначной, поскольку положение береговой линии — границы водного объекта — теперь соответствует положению не среднемеженно- го уровня воды (как в ВК от 1995 г.), а среднего уровня воды за период открытого русла. При этом возникают два вопроса. Первый заключается в том, как определить это положение? Если определять как среднее между самым большим и самым низким уровнем, то не совсем понятно, как сопоставить максимумы и минимумы для разных постов при разной длительности наблюдений. Например, на одном посту наблюдения за уровнями проводились в течение 5 маловодных лет, а рядом — в течение 70 лет, включая многоводные годы. Еще труднее понять, что делать, если наблюдения за уровнями вообще отсутствуют. Можно предположить, что необходимо воспользоваться указаниями СП 33101-2003, но это весьма затруднительно, если нет нормативных требований по выбору обеспеченности расчетного уровня. Очевидно, максимальный уровень должен быть с обеспеченностью 1 или 5 %, а наименьший, соответственно, 99 или 95 %. Но в данном случае требуются не логические выводы, а вполне конкретные указания, которые могут быть учтены при судебном рассмотрении тех или иных вопросов. Второй вопрос более серьезный. Для рек с широкой поймой (например, для р. Обь ниже по течению от г. Колпашево с поймой 20-25 км) в границах водного объекта оказываются весьма обширные территории, ранее не относящиеся к водному фонду, в том числе и части территорий населенных пунктов с жилыми объектами.
По мнению автора, необходимо вернуться к определению береговой линии согласно ВК от 1995 г., что автоматически позволит решить и первый, и второй вопросы. Что касается ВЗ, то их границы должны наводиться от береговой линии до границ поймы, под которой понимается часть дна речной долины, сложенная наносами и периодически заливаемая в половодье и паводки. В свою очередь, границы поймы целесообразно определять по положению максимального уровня воды обеспеченностью 5 %, определяемому согласно СП 33-101-2003 и соответствующему 4 классу надежности гидротехнических сооружений согласно СНиП 33-01-2003. Подобный подход позволит:
однозначно регламентировать процедуру определения границ водоохранных зон;
предотвратить поступление загрязняющих веществ непосредственно в речную сеть с вероятностью 95 %, что соответствует требованию по вероятности для расчетов нормативов допустимых сбросов (НДС) в реки;
ограничить строительство в пойме и, тем самым, снизить вероятность чрезвычайных ситуаций, связанных с затоплением населенных пунктов, производственных объектов и развитием эрозионных процессов.
2. Определения фоновых концентраций веществ в водных объектах и нормирования сбросов загрязняющих веществ в водные объекты со сточными водами. В настоящее нормирование химического воздействия на водные объекты базируется на использовании предельно допустимых концентраций (ПДК), устанавливаемых для всей Российской Федерации и неявном предположении о том, что почти все концентрации веществ выше ПДК являются результатом загрязнения вод. Автоматически это приводит к тому, что вся территория РФ катастрофически загрязнена, а повышенные концентрации Fe (1 мг/л
и более), NH4+ (1 мг/л и более) и NO2- (более 0,08 мг/л), значения ХПК (до 100 мг/л и более) и т. д. в болотных водах, высокие концентрации металлов в районе рудных проявлений и т. п., как, впрочем, и осадочные месторождения полезных ископаемых, является не продуктом природных процессов и явлений, а следствием антропогенного воздействия. Не менее парадоксальные выводы можно получить и при изучении требований нормативных документов к качеству вод, например СанПиН 2.1.5.980-00 и «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (утв. приказом МПР РФ от 17.12.07 г. № 333). Согласно этим документам, водоохранные мероприятия и системы водоподготовки должны обеспечивать достижение условия £(С/ПДК) < 1 для веществ 1-2 классов опасности или определенного лимитирующего признака вредности (ЛПВ). При количестве веществ в обрабатываемой группе около 20 и более это возможно только при концентрации каждого вещества в 20 и более раз меньше соответствующей ПДК, что, как правило, существенно меньше предела обнаружения по используемым методикам химического анализа. Следовательно, все водопользователи всегда и везде нарушают установленные нормы. К тому же непонятно, к чему мы стремимся — в водных объектах должно находиться только Н2О? И как это соотносится с высказываниями В. И. Вернадского о том, что в каждой капле воды вся таблица Менделеева?
Очень много вопросов возникает и при определении фоновых концентраций веществ Сф, необходимых для оценки допустимых концентраций в сточных водах Сдк по уравнению вида: наиболее неблагоприятных гидрологических условий за последние один — три года).
По мнению автора, указанное определение не раскрывает сущности гидрохимических процессов и не позволяет выстроить непротиворечивую методологию определения фоновых концентраций, особенно, в отсутствии сети режимных гидрохимических наблюдений. Кроме того, согласно требованиям МПР РФ, следует доказать, что фоновая концентрация является природно обусловленной, но понятная и реально применимая методика выполнения соответствующих работ отсутствует. По мнению автора, фоновая концентрация соответствует условно равновесному состоянию системы «вода — порода» и может быть определена как среднее геометрическое для статистически однородного периода объемом не менее 10 лет, поскольку нужно обеспечить не только допустимую концентрацию в сточных водах, но и стремиться к поддержанию концентраций в водном объекте на уровне фона. Если же последний все время меняется, то невозможно объективно оценить реальную эффективность водоохранных мероприятий.
Следует отметить, что сам смысл определения допустимых концентраций по уравнению (1) базируется на весьма приближенном описании гидрохимических процессов, протекающих в водных объектах, а результаты достаточно трудоемких расчетов по фактическим данным, как правило, заметно отличаются от наблюдаемых концентраций. С учетом этого автором предложен подход к определению допустимых концентраций веществ в сточных водах на основе статистических методов [2, 3]. Расчетная формула для определения допустимой концентрации при заданном уровне значимости а имеет вид:
(1)
сак=п(пдк-сф) + сф>
где n — кратность разбавления. Согласно нормативным документам МПР России и Росгидромета, фоновая концентрация Сф химического вещества в поверхностных водах — это расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных естественными и антропогенными факторами воздействия (принимается как верхняя доверительная граница средних значений, вычисленная по результатам наблюдений для
Сак<Сф+п-1а
где а — стандартное отклонение концентраций вещества; М — объем выборки; статистика ta определяется специальным таблицам распределения Стьюдента. Величина n для проектируемых сооружений может быть задана предельно жестко (n = 1), а в последующие годы — по данным наблюдений м по формуле:
(Сд,-Сф)
и —
(2)
(3)
{ртах ~Сф)
где С — максимальная концентрация
^ max ^ 1 ^
вещества в водном объекте в расчетном (контрольном) створе за отчетных период действия нормативов допустимого воздействия. Нормирование целесообразно проводить по веществам, характерным для определенного вида деятельности, для которых максимальные концентрации за предыдущий отчетный период были больше ПДК (плюс концентрации Cl- и АПАВ как характерных показателей антропогенного воздействия, величины минерализации и рН). Для ЖКХ минимальный набор показателей включает: значения сухого остатка, ХПК, БПК5, концентрации NH4+, NO2-, Cl-, нефтепродуктов, PO43-, АПАВ. Указанный подход практически лишен неоднозначностей (за исключением погрешностей гидрохимических исследований) и предельно прост как для расчетов, так и процедуры согласования и утверждения нормативов допустимых сбросов.
3. Использование и охрана болот. Болота Западной Сибири занимают огромные территории. Только в Томской области они распространены на площади более 100 тыс. км2, причем для всего региона в перспективе сохраняются благоприятные для заболачивания условия вследствие избыточного увлажнения и слабой дренированности водосборов (вертикальный прирост торфяной залежи составляет около 1 мм/год [1]). Кроме того, в ряде случаев наблюдается локальное усиление заболоченности при строительстве дорог, после рубок леса и т. д. На этом фоне достаточно часто звучат призывы к сохранению и восстановлению болот, ограничению любой хозяйственной деятельности в их пределах. Безусловно, охранять в разумных пределах нужно любые природные объекты, но как именно? Анализ хозяйственной деятельности в Западной Сибири свидетельствует об очень широком диапазоне понимания этой проблемы разными специалистами. Наиболее широко используется подход, в соответствии с которым необходимо восстановить участки болот, загрязненные в процессе добычи нефти и газа. Но опыт исследований в регионе позволяет сделать вывод об отсутствием однозначной и понятной цели подобных мероприятий. Например, если участок верхового болота умеренно загрязнен нефтепродуктами, то после типовой рекультивации (планировка поверхности, сбор нефтепродуктов, внесение удобрений и микробиологических препаратов) может произойти не восстановление верхового болота, а возникновение нового, весьма устойчивого природно-антропогенного объекта, близкого по своим характеристикам к низинному или переходному болоту. При этом возникает вопрос, зачем мы восстанавливаем верховое болото, которого некоторое время назад не было (скорее всего, было переходное болото) и/или которое восстановится само и будет расширяться за счет прилегающих лесных территорий? Представляется более правильным уделять больше внимания рекультивации и лесохозяйственной мелиорации незаболоченных территорий, в том числе с использованием отходов производства.
Другой аспект использования и охраны болот заключается в том, что для многих малых населенных пунктов и вахтовых поселков природоохранные органы требуют строительство искусственных очистных сооружений биологического типа, которые, как правило, не обеспечивают достижение проектных показателей и часто выходят из строя. Нельзя не упомянуть и о проблеме нормирования сбросов сточных вод в болота. Болота — поверхностные водные объекты. Следовательно, возможно водоотведение в них, но в настоящее время отсутствует утвержденная методика расчета нормативов допустимых сбросов в болота, что, с точки зрения ряда специалистов, делает невозможным расчет. Соответственно, нельзя и сбрасывать сточные воды в болота. Между тем болота при ряде условий сами по себе могут обеспечить очистку хозяйственно-бытовых сточных вод за счет сорбции и биохимического разложения загрязняющих веществ в торфяной залежи, что позволит и улучшить и состояние рек и озер, и уменьшить расходы (особенно бюджетные) на малоэффективные мероприятия. Безусловно, предварительно должны быть выявлены участки болот для возможного размещения блоков природно-техногенных очистных сооружений, спроектированы и построены необходимые защитные сооружения (например, обваловка участка болота с подстилающими суглинками), определены допустимые объемы сточных вод и концентрации в них загрязняющих веществ с использованием изложенного выше подхода или по методике [2].
Таким образом, природоохранное и водное законодательство требует дальнейшего совершенствования, особенно с учетом специфики природных условий Сибири — суровых климатических условий, высокой вероятности мощных наводнений, сильной заболоченности и труднодоступности обширных территорий и т. д. Его целью должен быть полно-
ценный компромисс между необходимостью позволяющем в исторической перспективе использования природных ресурсов и под- обеспечить нормальное функционирование держания окружающей среды в состоянии, общества как части природы.
Львов Ю. А. Болотные ресурсы // Природные ресурсы Томской области. — Новосибирск: Наука, 1991. — С. 67-82.
Льготин В. А., Савичев О. Г. Оценка допустимых сбросов загрязняющих веществ в болота Томской области // Водоснабжение и санитарная техника. — 2007. — № 5. — С. 33-38.
Савичев О. Г. Метод оценки допустимых антропогенных изменений химического состава поверхностных вод // Известия Томского политехнического университета. — 2005. — Т. 308, № 4. — С. 51-55.
О. Г. Савичев (O. G. Savichev)
Tomsk polytechnical university, Tomsk, Russia Томский политехнический университет, Томск, Россия
![]() |
|
---|---|
1 год 26 недель назад YВMIV YВMIV |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,522 | |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,522 | |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,522 | |
2 года 4 недели назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,522 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 6,160 | |