ПРОБЛЕМЫ ОВОС ГИДРОПРОЕКТОВ АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО БАССЕЙНА: БОГУЧАНСКАЯ И МОТЫГИНСКАЯ ГЭС НА Р. АНГАРА PROBLEMS OF THE ENVIROMENTAL IMPACT ASSESSMENT FOR HYDROELECTRIC PROJECTS OF THE ANGARA-BAIKAL BASIN: BOGUCHANY HYDROELECTRIC POWER STATION AND MOTYGINO H

Судьба Ангары

в свете промышленного освоения Нижнего Приангарья

На сегодняшний день Ангара является наиболее уязвимой рекой Восточной Сибири. Еще в советское время здесь было запущено в эксплуатацию три гидростанции: Иркутская, Братская и Усть-Илимская. Большая часть Ангары оказалась искусственно зарегулиро­ванной, произошли масштабные изменения экосистемы, переселено более 100 тыс. человек.

На начало 2010 г. ведется активная под­готовка к запуску первых агрегатов Богучан- ской ГЭС. Богучанская ГЭС станет четвер­той ступенью ангарского каскада. Это одна из крупнейших ГЭС в России мощностью в 3000 МВт, зоной затопления 1494 км².

Проведенная в 2006-2007 гг. социальная и экологическая экспертиза Богучанской ГЭС (ЦЭО «Эколайн») показывает, что большин­ство видов воздействия БоГЭС будет носить необратимый и масштабный характер [2].

Утвержденный НПУ БоГЭС в 208 м фак­тически ликвидирует способность Ангары к самоочищению на участке от Усть-Илимской ГЭС до Богучанской ГЭС, поскольку водо­хранилище БоГЭС будет подпирать нижний бьеф Усть-Илимской ГЭС. Усилия обще­ственности снизить НПУ до 185 м ни к чему не привели. Таким образом, водохранилище Богучанской ГЭС станет реципиентом всех негативных процессов в водохранилищах, расположенных выше.

Кроме масштабных экологических по­следствий, БоГЭС нанесет серьезный урон хозяйственной деятельности и населению. Общее количество переселенцев — около 14 тысяч человек. Вместе с уничтожением деревень и переселением идет процесс распа­да уникальной культуры русских переселен­цев — ангарцев. К культурным потерям отно­сится и утрата богатейшего археологического наследия.

При этом на оставшемся участке «свобод­ной» Ангары (ок. 400 км) планируется созда­ние еще одной крупной плотины — Мотыгин- ской ГЭС. Ее воздействие на экологическую ситуацию в Нижнем Приангарье еще недо­статочно изучено. Однако те данные, которые представлены в предварительных материалах ОВОС, МоГЭС (стадия обоснования инвести­ций) свидетельствует, что все негативные по­следствия, вызванные созданием крупной плотины, будут актуальны и для Мотыгин- ской ГЭС: воздействие на гидрологический и гидрохимический режим реки, животный и рыбный мир, население.

От створа МоГЭС до устья Ангары оста­нется всего 140 км. Очевидно, что создание пятой плотины превратит Ангару в цепоч­ку водохранилищ, и об Ангаре можно будет говорить только как о географическом на­звании. Нельзя забывать и о предложениях гидроэнергетиков «дополнить» каскад строи­тельством Нижне-Богучанской и Стрелков- ской ГЭС.

На сегодняшний день проблема Ангары формулируется предельно просто: необходи­мо разработать систему мер по сохранению и оздоровлению Ангары, иначе река целиком станет промышленным ресурсом, утратив свою природную и социокультурную цен­ность.

Реальность современного гидростроя на Ангаре: Богучанская ГЭС

В ходе работы КРОЭО «Плотина» по про­блеме БоГЭС выяснилось, что подготовка к запуску БоГЭС ведется с рядом серьезных нарушений законодательства. В частности, «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища БоГЭС», в нарушение дей­ствующих нормативов, готовится выполнить только частичную лесосводку и лесоочистку. По данным из надзорных органов, около 90 % леса останется не сведенным. Показательно, что ОАО «Богучанская ГЭС» заказало специ­альное исследование «Прогноз качества воды в водохранилище и нижнем бьефе Богучан­ской ГЭС». Работа была выполнена Институ­том леса СО РАН в 2009 г. Фактически данная работа призвана обеспечить гидростроителям возможность частичной лесосводки. Об этом было сказано в ответе «Плотине» из Управ­ления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Также «Плотиной» был получен ответ из Енисейского агентства Росрыболовства, где указывается на невыполнение гидростроите­лями требований по восстановлению рыбохо- зяйственных потерь. В частности, не разрабо­тан проект нерестово-выростного хозяйства, а также не предусмотрены рыбоходы.

Неясной остается ситуация с такой важной проблемой, как безопасность плотины Богу- чанской ГЭС. Гидротехнические сооружения, простоявшие почти 30 лет, подверглись ряду существенных изменений. Об этом говорится в исследовании «Эколайна». Однако были ли произведены специальные исследования со­стояния плотины — неизвестно. Имея в виду как срок строительства БоГЭС, так и общее со­стояние многих гидростанций России, эта про­блема является чрезвычайно важной. В насто­ящее время КРОЭО «Плотина» ведет работу по сбору сведений о безопасности БоГЭС.

Ситуация с БоГЭС показывает реальное отношение гидростроителей к природоохран­ным требованиям. Очевидно, что многие нор­мативные и законодательные требования иг­норируются, и вероятность повторения такой практики строительства для следующих ГЭС на Ангаре очень велика.

Проблема ОВОС ангарских гидропроектов

На сегодняшний день в России существу­ет механизм оценки воздействия промыш­ленных объектов на окружающую среду. Это утвержденное в 2000 году «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйствен­ной и иной деятельности на окружающую среду в РФ». Данный законодательный акт поддерживается рядом федеральных законов. Однако реализация Положения об ОВОС со­пряжена с рядом серьезных проблем. Со всей очевидностью они вскрылись в процессе до­стройки БоГЭС и при обсуждении проекта МоГЭС.

Первое: попытки со стороны гидрострои­телей, часто поддерживаемых администра­тивными структурами, уйти от выполнения требования проведения ОВОС.

В 2007 году по заказу инвесторов БоГЭС ОАО «ГидроОГК» и ОК «Российский алюми­ний» было разработано и утверждено Техни­ческое задание на проведение ОВОС «скорре- тированного» проекта БоГЭС [4]. Проведение ОВОС выдавалось за инициативу самих ин­весторов: якобы поскольку утвержденный в советские годы проект БоГЭС не нуждался в повторной экспертизе, то инвесторы по до­брой воле делают ОВОС БоГЭС. Однако тут инвесторы противоречили самим себе, так как и в ТЗ и в Информационных материа­лах по процедуре ОВОС БоГЭС говорилось о «корректировке» проекта: «...существенные нормативные, правовые, социальные, хозяй­ственные изменения, произошедшие за чет­верть века после разработки утвержденного технического проекта, потребовали коррек­тировки проектных решений» [3].

Материалы ОВОС должны были быть пред­ставлены общественности в конце 2007 года. Для подготовки ОВОС компания «РусГидро» заключила контракты с рядом научных ор­ганизаций Красноярска и Иркутска. Со сто­роны экспертов все работы были выполне­ны. Однако позже, без внятных объяснений, «РусГидро» отказалась от выполнения усло­вий договора и прекратила работу по проце­дуре ОВОС. В общественные приемные ито­говые документы ОВОС так и не поступили. Постепенно компания «РусГидро» вернулась к теме утвержденного в 1979 году проекта и фактически отказалась от проведения проце­дуры ОВОС.

Одновременно сам проект БоГЭС был раз­делен на две части. Плотина осталась у инве­стора, а водохранилище перешло в ведение государства. Поэтому за подготовку водо­хранилища стало отвечать ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранили­ща БоГЭС». Примерно с 2008 года в ответах чиновников из министерств Красноярской администрации стал возникать «скоррети- рованный» проект ложа БогЭС и проведе­ние ОВОС по этому проекту. Создалась па­радоксальная ситуация, когда сам источник влияния — ГЭС — не вошел в цепочку ОВОС. Но и ОВОС по ложу водохранилища до сих пор не представлена общественности, хотя в письме из Минрегиона Красноярского края указана дата окончания работ — 31 марта.

В отличие от ситуации с БоГЭС, для МоГЭС ОВОС был сделан и стадия общественного об­суждения, включая слушания, была прове­дена. Заказчик ОВОС МоГЭС ЗАО «Гидро­Инжиниринг Сибирь» изначально стремился провести общественное обсуждение при ми­нимальной огласке. Только вмешательство КРОЭО «Плотина» изменило эту ситуацию.

Главная претензия к ОВОС МоГЭС заклю­чалась в том, что она создавалась без учета (до разработки) ряда важнейших документов. В первую очередь это ОВОС БоГЭС. ОВОС МоГЭС страдает множеством пробелов, свя­занных с отсутствием материалов по «богу- чанке». Также Заказчик форсировал ОВОС Мотыгинской ГЭС, не дожидаясь разработки и утверждения Норм допустимого воздей­ствия и Схемы комплексного использования и охраны водных объектов для Ангары.

Показательным моментом отношения ад­министрации к столь серьезным проектам, как Мотыгинская ГЭС, стало то, что ни одного представителя краевой администрации и За­конодательного собрания не было на слуша­ниях по ОВОС МоГЭС.

Второе: проблема учета результатов об­щественных слушаний как необходимого раздела проектной документации для госэк­спертизы.

На сегодняшний день существенной явля­ется проблема учета результатов обществен­ного обсуждения и общественных слушаний при рассмотрении проектной документации органами госэкспертизы. В переписке с раз­личными ведомствами определилась проти­воречивая трактовка требований к проектной документации. Так, позиция Минрегиона в отношении ОВОС БоГЭС (ответ Н. П. Нико­лаеву от 15.08.2008) предполагает обязатель­ность включения материалов общественного обсуждения в полном объеме в состав про­ектной документации. В то же время на наши запросы в органы госэкспертизы (Краснояр­ский филиал Главгосэкспертизы) поступали ответы о необязательности общественных слушаний для рассмотрения проекта. Такая трактовка законодательства фактически ни­велирует процесс участия общественности в принятии решений по гидропроектам и по­зволяет гидростроителям относиться к слу­шаниям как к формальной процедуре. Это подтверждают факты с ОВОС и Богучанской ГЭС, и Эвенкийской ГЭС.

Третье: проблема качества и полноты вы­полнения ОВОС БоГЭС и МоГЭС.

Сегодня в ОВОС любого гидропроекта не входит (или входит весьма ограничено) в ряд важных критериев эколого-экономической оценки. В случае с ОВОС БоГЭС не предпола­гались к учету: потери лесного потенциала (в частности, не учитываются потери экологи­ческих функций леса); не учитывается сниже­ние качества воды, потери рекреационного по­тенциала, потери финансово-экономического потенциала, потери демографического по­тенциала, потери культурного наследия [1]. Также в ОВОС не входит такой важный пункт, как затраты на демонтаж ГТС и рекультива­цию ложа водохранилища.

Эти потери не учтены и в ОВОС Мотыгин- ской ГЭС.

В случае с ОВОС МоГЭС хорошо про­слеживается и желание заказчика занизить ущербы ГЭС в сравнении с альтернативными вариантами. Так, в оценку ГЭС не входят как вышеперчисленные неучтенные ущербы, так и долгосрочные ущербы (на весь период ра­боты ГЭС).

Все это создает впечатление дешевизны и относительной экологической выгодности такого возобновляемого источника энергии, как ГЭС. На деле же все выглядит совсем иначе, особенно если учитывать вероятность гибели людей в случае аварийных ситуаций.

Таким образом, процесс гидростроитель­ства на р. Ангара выявляет:

1. Пренебрежение гидростроителей и ад­министрации к проблемам сохранения Анга­ры.

2. Невыполнение гидростроителями как собственных обязательств, так и требова­ний законодательства в области выполнения ОВОС и необходимых мероприятий по подго­товке ложа водохранилища.

3. Игнорирование ряда важных критери­ев оценки гидропроектов, что ведет к заниже­нию оценки экологического и социального ущерба от ГЭС

4. Противоречия в трактовке части законо­дательства, касающейся учета общественных предпочтений при реализации проекта ГЭС.

В связи с эти считаем необходимым:

1. 1. Организовать разработку федеральной и краевой Программы сохранения и оздоров­ления Ангары.

   2. Осуществить разработку НДВ и СКИ- ОВО для Ангары на всем ее протяжении до ввода в эксплуатацию Богучанской ГЭС.

   3. Безотлагательно начать процедуру ОВОС для Богучанской ГЭС.

   4. Пересмотреть планы строительства Мо- тыгинской ГЭС и исключить ее из всех про­грамм промышленного освоения Нижнего Приангарья.

Литература

1. 1. 1. Безруков Л. А., Корытный Л. М. Социально-экономические и экологические последствия сооружения Богучанской ГЭС для Иркутской области / Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН. 2009 г. (не опубликована).

      2. Богучанская ГЭС Мощностью 3000 МВт. Социальная и экологическая оценка в рамках Банковского ТЭО. — М.: Центр по экологической оценке «Эколайн», 2007.

      3. Информационный материал о проведении оценки воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС на р. Ангара. 2007 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.boges.ru/eko.

      4. Техническое задание на выполнение работы «Оценка воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС (БоГЭС) на реке Ангара». 2007 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.boges.ru/eko.

         А. Ю. Колпаков (A. Yu. Kolpakov)

         Красноярская региональная общественная экологическая организация «Плотина», Россия Krasnoyarsk Regional Public Environmental Organization «Plotina»

         kolpakov@plotina.net

         Report focuses on preservation of the Angara River where major hydroelectric projects are carried out and on the problems of the environmental impact assessment for these projects.