Нефтепроводы и малые реки (на примере реки Балта в Новосибирской области)

Ю. Р. Широков,

Межрегиональный общественный экологический фонд «ИСАР-Сибирь», Новосибирск, Россия, isarsib@gmail.com

В. В. Однокурцев,

РЭНЭ, Новосибирское отделение, Новосибирск, Россия, owadim@yahoo.de 

В середине апреля (в акте об обнаружении загряз­нения указаны даты 14–15 апреля) 2008 года в Новоси­бирской области на только что освободившихся ото льда реках Балта* и Ояш рыбаки и садоводы обнаружили в больших количествах нефтепродукты. По их сигналу отвечающий за экологические вопросы главный спе­циалист администрации Мошковского района С. И. Сте­панов в течение нескольких дней обследовал берега рек, чтобы найти причину попадания в них нефтепродуктов.

Таблица 2.5. Содержание нефтепродуктов в донных отложениях и в воде р. Балта

Компания отделалась штрафом в 30 000 рублей, а отдельные ее руководители привлечены к админи­стративной ответственности и оштрафованы на сум­мы от 2 000 до 3 000 рублей.

В декабре 2008 года на этом же месте произошел повторный выход нефти. Линейно-эксплуатационной службой не был закрыт (или, по версии компании, не до конца закрыт из-за того, что туда попал лед) вантуз для спуска воздуха, и нефть несколько часов фонтаном заливала реку Балта и каскад прудов садовых обществ. «Хлестало выше берез», – вспоминает садовод – оче­видец аварии [4].

Вантуз не закрыли после ремонта нефтепровода, причиной которого, со слов свидетелей (компания не признает факта повреждения трубы), была замена участка трубы с наваренной обжимной муфтой.

На ликвидацию последствий аварии были под­тянуты масштабные силы: прибыли бригады со всех подразделений компании, был выстроен целый горо­док из вагончиков для рабочих.

Ликвидируя последствия аварии, нефтяники не осо­бо церемонились (по свидетельствам очевидцев) с рекой и прибрежной растительностью. Перекопали русло и пу­стили воду по обводному каналу. Разлитую нефть собра­ли в два амбара глубиной порядка 4–4,5 м (сколько по­зволял ковш экскаватора). Вырыли их в водоохранной зоне, буквально в десяти метрах от реки. То, что смогли, закачали обратно в нефтепровод, остатки выжгли, по­том старое русло и амбары присыпали слоем земли.

Какое количество нефти вылилось в этот раз?

О порядках величин можно судить по характери­стикам нефтепровода. Диаметр трубы нефтепровода составляет 720 мм, длина трубы, отсекаемая задвиж­ками, 4 км, давление (38 МПа) 37,5 атмосфер (на мо­мент закачки около 10 атмосфер). Задвижку не могли закрыть, пока не упало давление. К ней из-за фонта­нирующей нефти просто не могли приблизиться.

По оценкам независимой экологической экспер­тизы, тогда в каскад прудов и реку Балта вылилось более 2 тыс. т сырой нефти, а ущерб для окружающей среды составил несколько миллиардов рублей.

Арифметика от компании скромнее: 7 кубов (ров­но столько, чтобы считать произошедшее инциден­том, а не аварией) нефти вылилось, 6 кубов закачали обратно в нефтепровод.

При этом чтобы собрать эти 6 кубов нефти, почему­то потребовалось почти на три километра перекопать русло реки. Площадь рекультивации по актам соста­вила 12 га. Как зимой, при минусовых температурах 7 кубометров нефти могли растечься на такие расстоя­ния? Не говоря уже о том, что 6 кубометров способен был вывезти в места разлива один бензовоз и никакого обратного закачивания в магистральный нефтепровод не было бы нужно. Не соответствуют данным компа­нии и масштабы проводимых работ по устранению по­следствий аварии. Свидетели говорят о целом лагере рабочих (более 100 человек), об облете загрязненной территории вертолетами, о выставлении на речке боно­вых ограждений и долгих работах по сорбентированию территории.

Тем не менее, контролирующие службы поверили компании, а не независимым экспертам. На обраще­ния местных жителей, садоводов, экологов, депутатов всех уровней Прокуратура НСО, Генеральная проку­ратура РФ, Администрация Президента РФ в своих от­ветах дружно повторили пресс-релиз Транссибнефти.

С компании было взыскано 4 269 000 рублей, из них только 1,35 млн рублей попало в бюджет района, остальная сумма была зачтена в счет погашения за­трат компании на ликвидацию последствий аварии.

Можно было бы дело и закрыть, но нефти на ме­сте аварии, видимо, осталось еще очень много, потому что после дождей или при таянии снега она выдавли­вается водой и ручьями течет в реку. По оценкам экс­пертов, в сибирских условиях природе потребуется не менее 30 лет, чтобы справиться с загрязнением.

Все четыре года, прошедшие после аварии, обще­ственные организации пытаются привлечь внимание контролирующих служб к этой проблеме. Обраща­лись во все инстанции.

Для выявления масштабов и степени загрязнения грунта нефтепродуктами района разлива нефти было проведено несколько исследований с отборами проб донных отложений и определением наличия кислоро­да и нефтепродуктов в воде реки Балта разными аккре­дитованными лабораториями. Благодаря публикаци­ям СМИ и популярных блогеров (Навальный, Гудков) проблема получила широкий общественный резонанс.

Местными экологами и гражданскими активиста­ми собрано много доказательств, подтверждающих факт занижения и замалчивания масштабов загряз­нения со стороны компании, надзорных органов и местных властей.

Общественными организациями было написано более 50 различных обращений в органы власти раз­личного уровня и во все надзорные организации.

Прошли десятки совещаний, пресс-конференций, круглых столов, на которых обсуждалась ситуация на реке Балта. Представители компании не появились ни на одном из этих мероприятий. Вышли десятки публи­каций и репортажей в СМИ, в том числе федеральных.

За эти четыре года с момента аварии:

• за взятки был арестован глава Ростехнадзора по СФО Л. В. Баклицкий, получивший по приговору суда 8,5 лет лишения свободы. Ростехнадзор – ор­ганизация, которая первой начала расследование аварий на реке Балта;
• был арестован за взятки заместитель главного инженера ОАО «Транссибнефть» К. М. Чуйков, при обыске в его квартире нашли 40 млн рублей;
• ушли из жизни два главных свидетеля аварии. Садовод Дорофеев сгорел в своем дачном домике. Эколог района Степанов, первый свидетель ава­рии, погиб в автомобильной катастрофе.

Огромное давление [2] оказывается на Н. И. Кузне­цова – лидера активистов, занимающихся расследова­нием последствий аварии на нефтепроводе. Он поте­рял работу, лишился корпоративной пенсии, компания возбудила против него несколько встречных судебных дел, ему разбили машину, угрожали по телефону и т. д.

В конце 2010 года под давлением общественности прокуратура Мошковского района все же подала иск в суд на виновников аварии. В первой инстанции дело было проиграно, но суд второй инстанции вернул дело на дополнительное рассмотрение.

Расследование продолжается

К сожалению, описанная ситуация достаточно типична для России. Нефтепроводы ОАО «Транс­нефть» пересекают территорию всей страны с востока на запад. «Транснефть» – компания-монополист с огромными возможностями для лоббирования своих интересов в самых разных инстанциях. Государствен­ные службы, призванные контролировать компанию, смотрят на ее деятельность сквозь пальцы и в случае споров между нефтяным монополистом и населени­ем, как правило, встают на сторону компании.

Тем временем, по данным Гринпис, в России коли­чество прорывов нефтепроводов увеличивается. Офи­циальные цифры на 2010 год – 28 тыс. прорывов нефте­проводов в год, 2011 год (по оценочным данным) – 26 тыс. прорывов. Количество нефти, вытекающей северными реками в Ледовитый океан, по данным многолетних на­блюдений Росгидромета, – 0,5 млн т каждый год.

Всего Россия теряет около 5 млн т нефти в резуль­тате разливов. Ростехнадзор признает около 20 000 прорывов ежегодно, по оценкам экспертов, их в 2 раза больше. Большинство разрывов имеют кубатуру по­терь как раз в 7 метров.

Какие можно сделать выводы из изложенного?

В России неэффективная система предотвращения разливов нефти как внутри компаний, так и на госу­дарственном уровне. Контролирующих ведомств мно­го, но нефтяники легко скрывают и занижают разме­ры негативного воздействия на окружающую среду в результате аварий на своих объектах. Недостатки государственного контроля мог бы скомпенсировать общественный. Но у общественных организаций мало ресурсов, благотворительность не поощряется, а госу­дарство практически не оказывает поддержку незави­симым экологическим организациям.

В России несправедливая и неэффективная систе­ма компенсации негативных экологических послед­ствий от аварий на нефтепроводах. Плата за ущерб растворяется в районных бюджетах, а пострадавшие жители остаются один на один с грязной рекой и вы­топтанной землей.

Активная гражданская позиция в России не защищена!

Пример ОАО «Транснефть» показывает, что факт получения международного сертификата не гарантирует ответственной экологической полити­ки. Компания не умеет и не желает сотрудничать с общественностью, не видит в ней равноправного партнера, оказывает давление и преследует тех, кто пытается расследовать негативные последствия ее деятельности.

В России не отработаны и слабо применяются дис­танционные методы мониторинга за нефтепроводами и за разливами нефти.

В России нет утвержденных методик по расчету ущерба от загрязнения почв нефтепродуктами.

Мы имеем несправедливую судебную систему, которая не принимает результаты лабораторных ис­следований независимых организаций, чем технично пользуются госкорпорации в своих целях.

Предложения в резолюцию конференции

Учитывая огромный общественный резонанс во­круг аварии на реке Балта, рекомендовать:

1. Прокуратуре РФ обратить внимание на серьезные несоответствия масштабов работ по устранению последствий аварии с заявленными компанией объемами утечки нефти. Провести дополнитель­ные следственные мероприятия по этому делу, дать оценку действий должностных лиц;
2. МПР России провести с привлечением независи­мых экспертов и общественности, использовани­ем космических снимков изучение всех обстоя­тельств аварий и их экологических последствий, определить масштаб нанесенного ущерба окру­жающей среде. Добиться от виновника аварии устранения всех ее негативных последствий для природной среды. Провести внутреннее рассле­дование и дать оценку деятельности сотрудников, расследовавших последствия аварии;
3. Губернатору Новосибирской области организо­вать с привлечением независимых экспертов и общественности дополнительное глубокое иссле­дование причин и последствий аварии;
4. ОАО «Транснефть» провести внутреннее рассле­дование происшедшего и представить результаты общественности. Устранить последствия аварии. Прекратить преследовать активистов осущест­вляющих расследование последствий аварии. Изменить стиль общения с общественностью, проводить более ответственную экологическую и социальную политику.

Литература:

1                     Безопасность эксплуатации трубопроводов в 2010 г. http://www.torinsk.ru/publication/29-bt2010.html

2                     Идти против течения http://ecodelo.org/node/1034

3                     В томском суде Транснефть попытается высудить у Николая Кузнецова 500 000 рублей http://ecodelo. org/node/2640

4                     Показания свидетелей аварии http://www.youtube. com/watch?v=u6lGYcgCF8Y&feature=mfu _in_ order&list=UL

5                     Разлив нефти в Новосибирской области в 2008: оче­редная попытка поставить точку http://ecodelo.org/ node/9911

6                     Разлив нефти в Мошково: Транссибнефть проиграла и в томском суде http://ecodelo.org/node/2731