Выработка стратегии общественных кампаний при промышленном освоении водоохранных зон

Eco-NGOs have well known range of tools in any anti-industrial campaigns, both on the stage of project and implementation. We use public hearings and impact assessment, riding activities with local activists, media campaign­ing and direct appeals to companies and officials etc. We also use lawsuits and non violent actions, if necessary. Even if we do not win completely, we succeed to keep business and authorities in serious trouble. What helps us in that is our re­lying on the law and internal diversity of green movement.

But, although diversity may be our advan­tage, it also may present a problem with inter- sectoral coordination, as it happens with many industrial activities. And, if industry and govern­mental officials meet constant problems in coor­dination, based upon ambitions, greed and low mutual trust, green network may be much more efficient here, if avoid ambitions and jealousy and succeed to share capacity. This is essential for successful campaigns, since most of legal vi­olations and environmental problems appear just on the juncture of professions. Unfortunately, even on the stage of impact assessment general designer of the project, usually strictly depen­dent on the will of paying customer, imposes it's will to sub-contractors and experts, which turns whole project far from real environmental re­spectability.

This just kind of situation we usually meet in the projects of refineries and pipelines, crossing many rivers, where impact assessment study is weakly coordinated with the main parts of proj­ect. Therefore we often can not get those main parts for our scrutiny and to produce appropriate evaluation, and construction process thus dem­onstrates many legal violations. Dramatically, all the official barriers to such practice are destroyed by the system of bribes.

Another weakening factor for environmental movement is hidden inside the system of grants. Although environmental priorities are stated offi­cially by many donors, they prefer support activi­ties like monitoring or education, which do not seriously jeopardize their feeding business - the only source of financial resources for grants. We may conduct great efforts on monitoring, educa­tion and analysis of what's up with our waters and riversides, but it's much more important to influ­ence real activities of different land users on the riversides - miners, loggers, constructors, recre- ators, hunters, polluters and agricultural manag­ers. Each activity means specific legislation and governance, rules and interests, and the key goal of NGO community is to bring them together, coordinate and balance activity with environ­mental priority. New legal schemes of territorial planning were designated to avoid problems of weak coordination on water protecting zones, but in corrupted country bribes work better than this law, so this remain the key goal of NGO com­munity to partially replace corrupted structures. It is better not that much criticize the system, but to deal with it as the only reality.

Unfortunately, our poverty enforces some of us to accept compromise with industry for mon­ey. It is often justified by the need to keep dia­logue and be listened in our campaigns. But, we can not step back beyond the LAST LINE, which should be constantly discussed in any forms of our internal discussions. We are diverse and ef­ficient until that line, and we become entire with business beyond it, if start taking care only of the profit.

Механизмы общественного контроля лю­бой хозяйственной деятельности экологиче­ским сообществом хорошо освоены и давно известны, как на стадии проектирования и со­гласования проектов, так и в режимах строи­тельства и эксплуатации объектов. На проект­ной стадии это возможное участие в ОВОС, общественные обсуждения и экспертизы с привлечением независимых специалистов. На стадии строительства и эксплуатации - рейдовая работа с привлечением местных активистов, подготовка и публикация мате­риалов в прессе, обращения к компаниям, органам власти и надзора и в суды. Широко используются и крайние меры гражданского протеста - пикеты, акции, сборы подписей и митинги. По наиболее актуальным объектам вроде Байкала или Химкинского леса, когда протестное движение становится массовым и выходит за рамки чисто экологического протеста, если общественности и не удается достичь желаемых результатов, она держит власти и крупный капитал в напряжении. Это достигается, прежде всего, за счет двух базо­вых преимуществ общественного движения - опоры на закон и внутренней разнородности, привлечения специалистов разного профиля.

Но если опора на законодательство при одновременной работе над его улучшением

• главная и бесспорная наша сила, то разно­родность сообщества кроме плюсов таит в себе и немало проблем. Как в промышленно- хозяйственной деятельности, так и в сообще­стве экологов междисциплинарные связи часто плохо отлажены и неэффективны, за­блокированы амбициями и конкурирующи­ми финансовыми интересами. А ведь именно на стыке специальностей и областей знания чаще всего и происходят главные экологиче­ские безобразия, таятся главные проблемы и лазейки для нечестного бизнеса. Проявляется это уже на стадии проектирования и оценки воздействий: основная профессия генпроек- тировщика в силу ограниченности времени и финансов часто не стимулирует его к полно­ценному привлечению лучших и местных спе­циалистов из других сфер знания, побуждая обходиться некачественной фондовой инфор­мацией. Еще чаще практикуется ведомствен­ный диктат, когда субподрядчикам проекта просто навязывают выгодную генподрядчику позицию, противоречащую здравому смыслу и интересам территории.

Именно такие примеры мы имеем в про­ектах нефтеперегонных заводов или нефте­проводов, которые разрабатываются ведом­ственными институтами. ОВОС в таких про­ектах делается по отдельному субподряду с достаточно скудным финансированием и во многих параметрах никак не соотнесен с глав­ными разделами проекта. Отчасти потому, что такое соотнесение всегда работает против проекта и мешает доступу генпроектировщи- ка к крупным финансовым потокам. По этой причине нам чаще всего и не удается полу­чить эти разделы для полноценного анализа

• несоответствие с публично открытым ОВО- Сом выглядит вызывающе и приводит к не­избежным конфликтам с общественностью. В итоге мы получаем на практике траншейный метод пересечения рек трубопроводами вме­сто наклонного бурения, непомерную шири­ну лесных просек под трассы, неадекватные оценки базового качества нарушаемых эко­систем и смехотворный масштаб компенса­ционных мероприятий. Все государственные барьеры на пути к такой практике, номиналь­но существующие в виде согласований, давно разрушены системой откатов.

Другой фактор, успешно использую­щий разнородность и профессиональную разобщенность нашего сообщества, кроется в системе грантовой поддержки. Давно не секрет, что деньги даже от самых независи­мых фондов и даже от частных благотвори­телей имеют свое происхождение в бизнесе, то есть там, где производятся и главные эко­логические угрозы. При всей экологической ориентации благотворительных фондов их наполнители не враги себе, они строят про­граммы так, чтобы поддержанные ими про­екты не вредили основному бизнесу, который давно стал транснациональным. Поэтому до­статочно легко добыть деньги на сохранение биоразнообразия и редких видов дикой при­роды, но очень трудно - на реальное сокра­щение масштабов вырубки лесов, где это био­разнообразие обитает. Легко - на проведение исследований, анализов, рейтингов, на учет численности видов, мониторинг и инспек­торскую работу, но трудно - на лоббирование разумного законодательства, на поддержку экологически ответственного малого бизнеса и муниципалитетов, на поддержку независи­мых СМИ.

Безусловно, важно знать качество наших вод и его динамику через грамотный монито­ринг. Но гораздо важнее пытаться улучшить это качество и сбалансировать гидрологи­ческие режимы бассейнов через реальное воздействие на разных землепользователей водоохранных зон и самих водоемов - лесо­заготовителей, горнопромышленников, сель­ское хозяйство, охотпользователей, строите­лей линейных сооружений, просто частных застройщиков, на структуры, ответственные за несанкционированное размещение отхо­дов, рыбаков-браконьеров и рекреационный бизнес. Каждый вид деятельности из приве­денного списка - это отдельное законодатель­ство, сфера специальных знаний, свои режи­мы и стандарты пользования, свое ведомство и свой круг специалистов в природоохранном сообществе. Даже самый грамотный эколог, обладающий самым необъятным кругозором, не в силах полноценно скоординировать все виды пользования в водоохранных зонах в одиночку. Не говоря уже о чиновниках, ко­торые извечно разнесены по разным ведом­ственным кабинетам и редко обладают до­статочным кругозором и уровнем взаимного доверия. К сожалению, эти же проблемы ино­гда копирует и природоохранное сообщество, хотя и в значительно меньшей степени.

Частично весь этот хаос должна была привести в некий порядок разработка схем территориального планирования (прежде эта деятельность называлась в среде архитек­торов районной планировкой, но она была отброшена в запарке капиталистической ре­волюции 1990-х гг.). Однако отсутствие до­статочной прозрачности всех процедур по выработке и принятию стратегических реше­ний в России, непрофессионализм и быстрая сменяемость чиновников пока не позволили сделать эти схемы реальным рычагом для на­ведения порядка в использовании водоохран­ных зон. Сегодня можно за деньги согласовать что угодно и где угодно, необязательно загля­дывая в СТП: главное - получить деньги за согласование, ответственности все равно ре­ально не существует. Если деньги получены, виновного в противозаконном согласовании чиновника все равно защитят даже от суда. Это - система абсолютной коррупции, где во главе угла стоит рэкет под государственным флагом, то есть наполнение бюджета, а в ка­честве стимула для наполнителей - и своего кармана. Но эта система - наша реальность, и как бы мы к ней ни относились, она совер­шенна сама по себе. Поэтому нам с ней и нуж­но работать как с единственной реальностью.

Для адекватного воздействия на эту си­стему наша должна стать не менее устойчи­вой и совершенной. Нам это сложнее: они га­рантированно кормятся и из бюджета в виде зарплаты и откатов, и от бизнеса в виде взя­ток. Нас не кормит никто, кроме ненадежных разовых грантов и редких примеров друже­ственного бизнеса. Но у нас есть другие силь­ные стороны, каких нет у Системы - вера в правое дело, знание законов, минимальные запросы, уважение общества и прессы. Это не так уж мало. У нас также есть легкость в при­влечении специалистов, гибкость и эффектив­ность в использовании даже минимальных средств. Именно поэтому мы иногда выигры­ваем. А вот если проигрываем - чаще всего там, где мы подсознательно копируем пороки враждебной нам Системы - отсутствие посто­янной координации, сокрытие информации о возможных источниках финансирования и о действиях противника, амбиции, попытки действовать в одиночку, выпятить свою роль.

К сожалению, наша бедность побуждает многих идти на уступки Системе за деньги. Часто это оправдывает полезностью сохра­нить диалог с Системой, чтобы нас слышали и с нами считались. В этом есть смысл, если при каждой уступке эколог точно знает, где проходит черта, за которую отступать нельзя. Вот эта черта и должна быть главным связую­щим элементом нашего сообщества во всех кампаниях. Ее необходимо постоянно обсуж­дать и уточнять во всех неформальных со­обществах - коалициях, общественных и ко­ординационных советах и ассоциациях. Мы можем выставлять очень разные требования и условия бизнесу и власти ДО ЧЕРТЫ. От­ступив к черте, мы должны забыть о наших различиях и помнить только о том, что когда мы едины - мы непобедимы. А вот отступив ЗА ЧЕРТУ, даже только один раз, в виде един­ственного исключения, для очень хорошего или очень полезного нашему движению че­ловека - мы становимся просто частью Си­стемы, которая абсолютно едина, потому что стремится только к наживе любой ценой.

Лебедев А. Бюро региональных общественных кампаний, Владивосток, Россия, swan1@vladivostok.ru

источник http://damba.org/novosti/materialy-k-vi-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-reki-sibiri-krasnoyarsk-2011-god.html