ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА В ТРАНСГРАНИЧНОМ АМУРСКОМ БАССЕЙНЕ. КАКОВА РОЛЬ ЗЕЛЕНЫХ? ENVIRONMENTAL POLICIES IN TRANSBOUNDARY AMUR RIVER BASIN. WHAT IS ROLE THE ROLE OF GREEN ORGANIZATIONS?

Authors, representing «Rivers without Boundaries» Coalition review history and modes of NGO involve­ment in solving transboundary environmental problems in the region, make suggestions on transboundary coordination and cooperation among green groups.

Ранее в докладе о трансграничной эколо­гической политике мы рассказали о пробле­мах Амура, здесь обсудим опыт и перспек­тивы их решения с участием НПО. Начнем с истоков. В монгольских условиях «горно­рудной лихорадки» только само население может защитить себя. Монгольские обще­ственные организации регулярно побеждали в частных спорах с владельцами лицензий на разработку недр и временно спасали от­дельные участки рек. Как только активисты остановили незаконную деятельность горно- добыващих компаний, через какое-то время те получали уже законное разрешение на до­бычу и опять разрушали долины и верховья рек и ручьев. В конце концов, общественные организации начали понимать то, что они смогут защитить природу только изменив законы и выведя борьбу за экологические права на новый уровень. Именно на этом со­средоточено «Объединенное движение рек и озер Монголии», в которое входят органи­зации и активисты из нескольких речных бассейнов. В результате работы Движения был принят новый закон «О запрете развед­ки и разработки полезных ископаемых в об­ласти истоков рек, водоохранных зонах во­доемов и в лесном фонде». По этому закону 30 % территории Монголии, самых важных для охраны рек и природы в целом, попада­ют под защиту. При его применении только в верховьях рек и в лесах 1115 лицензий ста­нут недействительным. Когда же определят границу охранных зон рек эта цифра станет более 2000, то есть прекратит действие почти половина выданных лицензий. Хотя государ­ственные организации не спешат с выполне­нием этого закона, граждане и общественные организации активно требуют и сами уча­ствуют в применении закона на местах любы­ми средствами. Сейчас Движение участвует в экспедициях по установлению водоохран­ных зон на местности и приставило наблю­дателя к каждой полевой группе посланной Агентством водного хозяйства (по 3 группы в каждом аймаке). Министерство природы вы­делило 450 миллион тугриков на эти работы и до начала активности горнопромышленни­ков в июне надеется выделить в натуре боль­шинство охранных зон. Значение закона для трансграничных рек трудно переоценить, ибо большие горные разработки ведутся на Ке- рулене, текущем в Китай, Селенге, Ульдзе и Ононе текущим в Россию и т. д. Еще в 2008 г. многие российские организации и деятели направляли обращения в Народный Хурал Монголии в поддержку принятия закона, и в будущем нам надо сообща добиваться его со­блюдения.

Монгольские НПО также ищут новые пути решения проблемы рекультивации мест горных разработок, которая сейчас толком не проводится. Например НПО «Онги голын- хон» посадили вдоль берегов рек ягодные сады (облепиха и др.) и со временем отдадут их в распоряжение местным жителям. По­садки защищают водоемы, приносят доход и подкармливают птиц и зверей. Движение до­билось поддержки Министерства культуры и образовании для проекта по созданию учеб­ника по экологии реки. Проект, который уже апробирован членами на местах, заключает­ся в том, чтобы материал по охране местных рек обязательно вошел в школьные програм­мы. Движение выступает категорически про­тив создания ГЭС как крайне рискованного начинания, в силу засушливого резкоконти­нентального климата и скудости водных ре­сурсов. Международного внимания требует разрабатываемые проекты постройки ГЭС в бассейне Селенги (в частности Эгийн-гол). Общественные организации Монголии также не раз выступали против постоянно обновля­емых проектов переброски воды из Керулена, Орхона и других рек в Гоби для обеспечения горнорудной промышленности. Последний запрос показал, что в середине 2009 г. офици­альные представители китайских ведомств, вопреки ожиданию, «с пониманием и под­держкой» отнеслись к первой очереди пере­броски Керулена, видимо, так как это сулит подряды китайским фирмам по строитель­ству гидросооружений и электростанций. Этот вопрос остро требует трансграничного сотрудничества, прежде всего, с китайскими коллегами. В бассейне Амура также требу­ют общественного контроля ирригационные проекты.

Российско-китайская работа в верховьях затруднена практическим отсутствием орга­низаций на местах. Активнее всех работал с проблемами Аргуни Экоцентр «Даурия» в Чите, а другой ближайший НПО-участник это Амурский филиал WWF во Владивостоке. Некоторое количество активистов из научно­го сообщества, в частности из Даурского запо­ведника, занимались как проблемой перебро­ски Аргуни, так и создания там новой ООПТ. С китайской стороны во Внутренней Монго­лии еще меньше местных активистов, един­ственная слабая «зеленая группа» студентов местного вуза и та была инициирована извне, когда В 2007-2008 гг. действовал междуна­родный студенческий проект «Спасем редких птиц Аргуни», инициированный на деньги гранта CLP резерватом Далайху, Даурским заповедником и активистами «Зеленой реки Дракона». Орнитологической частью руково­дили люди из двух ООПТ, а социологически­ми опросами, просвещением, исследованием землепользования — студенты и аспиранты харбинских, а затем и читинских вузов. По­мимо новых орнитологических данных, глав­ным результатом стало детальное выяснение и придание гласности планов по переброске вод реки Аргунь-Хайлар в заповедное озеро Далай. Достаточно успешно были активизи­рованы российские, международные и даже китайские каналы воздействия, как прес­са так и государственные органы. Уже ле­том 2007 г. Путин беседовал с Ху и добился приостановки до выяснения обстоятельств, Рамсарский секретариат направил запрос, китайские ведомства обстоятельно ответили на наши письма. Вовремя подключился PE, и американские активисты исправно писали китайскому премьеру. Большую поддержку финансовую и пропагандистскую оказывал Амурский филиал WWF, но на междуна­родной арене работу активно тормозил WWF China. В результате, подняв проблему, мы ее не решили, а российские государственные ведомства посланные на переговоры в авгу­сте 2007 г. с треском их провалили, да еще и практически скрыли это от вышестоящих инстанций, переключив внимание с проблем переброски на затратное берегоукрепле- ние. К концу 2007 г. проекту стало труднее работать, так как в префектуре Хулунбер, деятельность иностранных активистов была признана нежелательной, в частности, стало затруднено общение с ними местных чинов­ников включая персонал ООПТ. Иронично, что его последнее успешное мероприятие — студенческий лагерь на озере Далай, посвя­щенный адаптации к климатическим изме­нениям, прошел летом 2008 г. одновременно с началом прокладки канала, про которую члены проекта узнали только в мае 2009 г. В России в 2008-2009 гг. потерпела фиаско попытка согласовать с местными властями и населением создание ООПТ в российской пойме трансграничной Аргуни, ибо местному населению страшнее потерять контроль над своими лугами сейчас, чем когда-то может быть утратить их из-за переброски вод.

В 2009 г. «Зеленая река дракона» и рос­сийские коллеги полностью перестроили работу, откуда и появился импульс к соз­данию коалиции «Реки без границ», для которой Аргунь — долгосрочный модель­ный проект. Трехстороннего участия тре­бует создание общего информационного поля (сайты arguncrisis.ru, dauriarivers.org, ergunariver.cn), совместное обучение луч­шим методам работы, и разработка и продви­жение идей совместной адаптации к клима­тическим циклам в Даурии, включая общий подход к образовательным программам. Вза­имодействие с международными конвенция­ми (Рамсарская и т. п.) тоже трехсторонний вопрос. В двустороннем режиме по каждому трансграничному водотоку должно идти лоб­бирование норм экологического стока, обе­спечивающего сохранность водно-болотных экосистем. Также скоординировано выявля­ются и используются возможности участия в двусторонних переговорных процессах, ча­сто приоткрытых для общественности толь­ко с одной из сторон. В Китае также важно привлекать внимание населения и властей к крайней загрязненности реки Хайлар и по­тенциальном вреде переброски для озера Далай, а также разъяснять глобальную цен­ность Аргунской поймы. Мы так подробно рассмотрели Верховья Амура потому что именно издесь назрел системный кризис во­допользования и НПО активно участвуют его решении.

История участия НПО в проблемах «Боль­шого Амура» существенно длиннее. В России традиционно участие экологической обще­ственности в создании и поддержании ООПТ. WWF, Амурский СоЭС, Зов Тайги, «Багуль­ник» из ЕАО, 4 студенческие дружины по охране природы, фонд «Феникс», клубы эко­логических журналистов и другие НПО соз­давали, защищали, пропагандировали ООПТ в бассейне Амура. Тем не менее, по сию пору одна из самых незащищенных экосистем ре­гиона — это пойма самого Амура и крупных притоков, а методы территориальной охраны пресноводной биоты региона даже теоретиче­ски не вполне разработаны. В 2003 г. Амур­ский филиал WWF выступил за создание «Зеленого пояса Амура» — трансграничной сети ООПТ, провел русско-китайский по­левой семинар деятелей заповедного дела, а далее систематически помогал любым попыт­кам сотрудничества между заповедниками и китайскими резерватами. В 2005 г. совмест­но с WWF Китая была проведена кампания «Посланцы Амура» в рамках которой 4 рос­сийских и 9 китайских студенческих эколо­гических групп организовали экспедиции в ценные и проблемные бассейна дабы со­брать информацию, провести просветитель­ские мероприятия, наладить контакт с мест­ными жителями. Итоговый международный экологический лагерь прошел на китайской стороне в резервате «Озеро Ханка». Этот про­ект практически совпал с созданием «Зеле­ной реки Дракона», выступившей ее коорди­национным центром. Проект был успешен, но WWF Китая не поддержала его продол­жения на следующий год в форме «непред­сказуемой» студенческой самодеятельности, а перевела в русло обычной университет­ской летней практики. В 2008 г. на конфе­ренции сторон в Корее WWF также призвал три страны бассейна учредить «Рамсарскую региональную инициативу по Амурскому бассейну» для совместной охраны ВБУ. Эта деятельность не привела пока к бурному ро­сту трансграничных связей между ООПТ или НПО, но укоренила идеи «Зеленого пояса Амура» в российских, китайских и монголь­ских ведомствах, вплоть до того, что китай­ская сторона адаптировала часть этих по­ложений как основу для проекта стратегии трансграничного сотрудничества. Со стороны КНР в последние 5 лет в местах, предложен­ных WWF, уже создано несколько новых по­граничных ООПТ, а на российском пригра­ничье этот процесс затруднен.

В конце 80-90-х гг. научная обществен­ность Приамурья сыграла важную роль в не­допущении строительства ГЭС в главном русле Амура (российско-китайская Схема комплексного использования водных ресур­сов — СКИВР). В 90-х гг. лидером этой «оп­позиции» стал зоолог Сергей Михайлович Смиренский (ныне директор Муравьевского природного парка), объехавший все регионы с рассказами о последствиях постройки ГЭС, и поставивший неразрешимые вопросы пе­ред планировщиками. Посеянные сомнения притормозили реализацию Схемы до времен учреждения экологической экспертизы, а по­дать ее на экспертизу уже никто не решился. В 2000-е гг. НПО, особенно Амурский фили­ал WWF, заняты прижиганием вновь отрас­тающих голов «гидры СКИВР». Как только ведомство или регион, после очередных пере­говоров с КНР, заикалась о «возвращении к наработкам СКИВР» следовала гневная реакция общественности и ученых, публи­кации в прессе, запросы в вышестоящие ин­станции. Последний крупный эпизод начал­ся в 2005 г., когда экспедиция «Посланцев Амура» с интересом обнаружила что строи­тельство самой вредоносной — Хинганской ГЭС, является частью плана развития уезда Лобэй после 2008 г. Полученные известия были обнародованы и вызвали активную ре­акцию российских и международных НПО. В 2006 г. пришлось инициировать специаль­ное заключение Научно технического совета бассейнового управления с предписанием разработчикам новых Схем не рассматривать варианты с плотинами в главном русле. Под­держание такого мобилизационного потен­циала в обществе необходимо и впредь, так как никакого альтернативного российско- китайского плана управления Амуром нет и по сей день, а плотины на Амуре являются интегральной частью хозяйственных планов КНР. Активно начинавшаяся в 2002-2006 гг. работа WWF с организациями Амурской об­ласти по контролю за строительством Бурей- ской ГЭС, на сегодня сошли на нет, в силу слабости местных организаций и отсутствия даже в Амурском филиале WWF конкретно­го координатора Амурской программы. Глав­ной же трудностью трансграничного сотруд­ничества для WWF оказалась неготовность к нему китайских коллег, а опираться на дру­гих партнеров Фонд не мог без согласия мест­ного WWF.

Также малоэффективно общественное участие в решении самой скандальной транс­граничной проблемы — загрязнения Аму­ра, вплоть до того, что не нашлось органи­зации способной взять на себя мониторинг проектирования и строительства переходов нефтепроводов через Амур ни в Джалин- де, ни ниже Хабаровска! Попытки создать «Амурскую коалицию общественных эко­логических организаций» в новейшее время были неуспешны. Частично это связано с расколом между «наукой» и «общественно­стью», вызванным конкуренцией и расту­щим различием в культуре и корпоративных интересах сторон. Общественные кампании проводимые при поддержке WWF в рос­сийской части бассейна ныне, в основном, опираются на заповедники и учебные учреж­дения. В целом, в 2000 гг. на Амуре произо­шло катастрофическое вымирание неправи­тельственных экологических организаций, в такой степени что кроме Приморского края и Забайкалья, трудно назвать общественную организацию, активно занимающуюся охра­ной Амура. Многочисленные попытки фонда «Грингрантс» найти активистов, заинтере­сованных в работе с китайскими партнера­ми также были в основном неуспешны. Тем не менее, активизация межгосударственного сотрудничества, с одной стороны, и возмож­ный рост политической активности, с другой, приведут к новому росту экологически обе­спокоенной общественности на российской стороне. Для облегчения совместной работы к этому моменту хорошо бы иметь общедо­ступную информационную базу и варианты эффективного участия в охране Амура, в том числе рассчитанные на неспециалистов.

Меж тем в КНР уже 10 лет активно раз­вивается экологическое движение. Различие систем управления, языковый барьер, отсут­ствие форума, где можно обмениваться мне­ниями, и иные факторы пока препятствовали развитию прямого трансграничного сотруд­ничества между НПО. «Зеленая река драко­на» плотно занимается вопросами охраны р. Сунгари (Сунхуазцян) — главного при­тока Амура. С китайского берега следующие вопросы кажутся наиболее плодотворными для сотрудничества, ибо на правом берегу уже имеется опыт работы с ними.

■ Система обмена информацией по про­блемам общих трансграничных рек. Напри­мер «ЗРД» регулярно рассылает «Вестник Бассейна Реки Сунхуа» — сборник сообще­ний государственных органов и СМИ об эко­логической политике властей, предприятиях- загрязнителях, природоохранных действиях населения и т. д. и т. п. «Вестник» стал хо­рошим механизмом распространения ин­формации и поиска новых партнеров. Если создать такой «вестник» для всего бассейна Амура, участники в каждой стране легко бы собирали информацию, а сложенная вместе, она стала бы солидной информационной ба­зой для совместного изучения и мониторинга ситуации силами организаций Китая, Мон­голии и России. Кроме того, эта работа по­могала бы найти партнеров для конкретных проектов и привлекала бы больше внимания к проблемам Амура.

• Тематические кампании, включающие полевые обследования и опросы населения со­пряженные с экологическим просвещением. «ЗРД» ежегодно проводит такие изыскания и агитпоходы посвященные острым проблемам, например: экологической ситуации в приреч­ных городах (2003, 2005); состоянию новых источников водоснабжения Харбина (2006), возможности перехода на более экологичные моющие средства (2004), степени загрязнения сельхозхимией (2007), состоянию промыш­ленных источников загрязнения (2009) и т. п. В бассейне Сунхуа эти усилия пока не вызва­ли серьезной реакции властей, но пример ра­боты НПО в других бассейнах обнадеживает. Например, работа НПО на притоке Янцзы — Ханьцзян показывает, что многократные об­следования и агитационно-разъяснительная работа могут вызвать быстрый рост экологи­ческого сознания местного населения, а затем властям придется решать проблемы загрязне­ния и др. Если при должной информацион­ной поддержке организации соседних стран будут одновременно вести подобную работу по согласованной тематике, это может иметь хороший эффект. Успех «Посланцев Амура» в 2005 г. свидетельствует о том же.

• Еще одно важное направление работы: использовать требования нового китайского законодательства чтобы заставить компании декларировать данные о выбросе загрязняю­щих веществ и иных экологических воздей­ствиях. «ЗРД» ведет такую работу совместно с опытными партнерами из Пекина. В случае трансграничных рек этот вид работы может позволить оказывать влияние на конкретных злостных загрязнителей трансграничных вод.

Таким образом, в бассейне Амура целесоо­бразно объединение усилий НПО трех стран, и на примере бассейна Аргуни мы уже на­чали отрабатывать систему взаимодействия и управления общим информационным ре­сурсом. В дальнейшем для информационно­го обеспечения всего бассейна может быть использован Амурский Информационный центр (http://amur-heilong.net/), созданный по инициативе ВВФ и открытый для участия партнеров.

В ближайшей перспективе мы также рас­сматриваем возможности трансграничного сотрудничества не только в бассейне Амура, но и по иным проблемам, в частности, охраны Байкала. И в Китае и тем более в Монголии хорошо известна ценность Байкала. Монго­лия напрямую включает часть бассейна озера, а КНР является потребителем значительной части сырья и продукции из Байкальского региона. И в краткосрочной и в долгосрочной перспективе мы считаем важным системати­ческое включение китайских и монгольских организаций в работу по защите Байкала и ищем эффективные методы такой работы.

Д. Ганболд^1,3, Чжан Ядун^2,3, Е. Симонов², ³ (D. Ganbold, Zhang Yadong, E. Simonov)

¹Директор ОО «Объединенное движение рек и озер Монголии» ²«Зеленая река дракона» ³Со-координатор объединения «Реки без границ»

boldoo_1509@yahoo.com, zhangyadonghaobang@126.com, esimonovster@gmail.com