Новое в экологических рассылках на текущий день.
- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
The analysis of the project materials of Turukhansk-Evenkiyskoy Hydro-Electric Station shows that the idea of enlargement of power and the height of the weir threatens to change hydro-electric station from an ecologically dangerous and expensive object to a time bomb. Neither the experience of creation the hydroelectric station in Siberia nor catastrophe on Sayano-Shushenskaya H-E station didn't teach those who work at the station or officials a thing.
В связи с возрождением проекта 80-х гг. ХХ в. строительства Эвенкийской (в прошлом Туруханской) ГЭС в Восточной Сибири уместно вернуться к анализу ландшафтно- экологической ситуации, связанной с проектированием этого мощного гидроузла, функционирование которого окажет в случае строительства необратимое трансформирующее воздействие на территорию бассейна Нижней Тунгуски в ее низовьях, среднем течении, и значительное влияние на долину Енисея в Туруханском районе. Предпро- ектные изыскания в 80-х гг. осуществляли разработчики из Ленгидропроекта, СевероЗападного лесоустроительного предприятия В/О «Леспроект» и другие организации. Перед завершающим этапом проектирования в 1988 г., а это был период перестройки, Сибирское отделение РАН с участием ученых, прежде всего, геологов, нефтяников, экономистов осуществило эколого-экономическую экспертизу представленного ТЭО Турухан- ской ГЭС. При этом был сделан вывод о необходимости дополнительной глубокой проработки ряда принципиальных вопросов гидротехнического, естественно-научного и социально-экономического плана, в частности связанных с судьбой проживающих на этой территории эвенков. В последние 2-3 года пишут об «актуализации ТЭО», включении ГЭС в список перспективных для строительства в период до 2020 г. Подчеркивается, что это будет крупнейшая ГЭС России и третья по мощности в мире (8 млн кВт). Протяженность водохранилища составит 1200 км, максимальная глубина 200 м, площадь зеркала 9400 км2, объем 409,4 км3.
Специальные ландшафтные и природоохранные исследования были проведены под руководством автора лабораторией обработки аэрокосмических съемок НИИ прикладной геодезии ГУГК (г. Новосибирск) и продолжены ИВЭП СО РАН. Среднемасштабное тематическое картографирование зоны влияния ГЭС включало полосу вдоль нижнего течения р. Н. Тунгуска (от участка выклинивания зоны подпора до места строительства ГЭС) и более широкий, вытянутый на север, участок с долиной Енисея (1200 км, Тура- Туруханск-Игарка). Картографирование и оценка состояния природной среды осуществлялось на базе дешифрирования космофото- материалов, при использовании имеющихся литературных и фондовых данных, тематических карт, аэровизуальных наблюдений.
Основной задачей ландшафтных исследований обширной по площади (около 90 тыс. км2) и протяженности (более 900 км) территории бассейна Н. Тунгуски явилось выявление и анализ специфики ландшафтной структуры, морфология и рисунок которой отражают пространственные параметры факторов природной дифференциации. Их закономерные изменения, связанные с высотой, литологией, увлажнением, экспозицией, сук- цессионной динамикой биоты, показывают функциональную организацию природных систем на локально-региональном уровне. Привлечение аэрокосмической информации и разномасштабных карт облегчило изучение ландшафтных структур и выполняемых ими геохимических, литолого-геоморфологичес- ких, гидрологических и экологических функций в геосистемах водосборных бассейнов.
Главными факторами физико-географической дифференциации и формирования ландшафтной структуры территории, включающей равнины, низкогорья, расчлененные долинами плато, являются зонально-биоклиматические и литолого-геоморфологические различия. Имеют значение и палеогеографические особенности: формирование ледниковых покровов и их связь с морскими трансгрессиями, перигляциальные, мерзлотные и флювиаль- ные процессы исторического времени.
Выявление и изучение ландшафтной структуры на этапе картографирования было направлено на раскрытие и определение экологической, гидролого-геохимической, лито- лого-геоморфологической функций, которые выполняются комплексами определенного ранга в рамках бассейновых геосистем. Границами выделяемых местностей служат линии разделов зон миграции и потоков вещества, связанные с характерными линиями в рельефе — тальвегами, уступами, границами пойм, террас, блоков пород, водоразделов. Они же фиксируют степень дренированности местности или гидроморфность. Имеют значение в подобном анализе и особенности биокомпонентов, а также высотно-поясные различия, разграничение двух главных групп местностей — долинного комплекса и прилегающих низкогорий.
Компонентные характеристики территории были показаны в ландшафтно-индикационной легенде. Она позволяет свести компонентный материал в единую систему, раскрывает взаимосвязи, характер существующих процессов, подчеркивает средовую специфичность компонентных подсистем, формирующих ландшафт. Ландшафтно-индикационное изучение территории с широким привлечением аэрокосмической информации и аэровизульным дешифрированием может рассматриваться как предкартографическое моделирование.
Использование аэрокосмических материалов и карт формационно-типологического состава лесов показывает своеобразие лесо- растительных условий ландшафтных выде- лов ранга урочищ и находит свое отражение в территориальных сочетаниях определенных групп типов леса. Многообразие экологических функций лесов показано на составленной карте охраны природы территории. По материалам космофотоснимков оценено влияние на леса разных видов хозяйственной деятельности и пожаров, формирующих пи- рогенные субклимаксовые сообщества. Эти материалы имеют значение для прогноза трансформации природных систем в связи с проектированием гидроузла и поиском альтернатив хозяйственного освоения региона, что интересовало пректировщиков в последнюю очередь.
Поскольку вся изученная территория входит в криолитозону, доминантой функционирования и динамики являются мерзлотные процессы, и именно в этом звене в настоящее время в условиях глобального потепления наблюдается их наибольшая активность. Набор процессов в разных группах типов урочищ различен, и их распространение в ПТК лежит в основе выделенных групп. Всего получено 11 сочетаний процессов-доминантов, из них 5 приходится на приенисейскую часть и 6 — на бассейн Н.Тунгуски. Детальные описания приведены в публикациях [1, 2].
В каждой из выделенных групп урочищ изменения, связанные с нарушением или снятием почвенного покрова в процессе строительства и освоения территории, будут своеобразными из-за различий в тепловой устойчивости. Последующие деформации вызовут и специфические типы реакций. Оценка устойчивости ПТК к разным типам техногенных воздействий в субарктических условиях вопрос специальный, но вполне решаемый в рамках ландшафтно-индикационной изученности.
Анализ антропогенной динамики геосистем — существенная часть ландшафтно- динамического прогноза, имеющего природоохранное значение. Поскольку разработка была связана с созданием гидроузла и использованием природных ресурсов достаточно обширной территории, возникла необходимость аналитических проработок по ряду проблем, связанных с созданием крупной геотехнической системы, включающей ГЭС и водохранилище. В их числе можно назвать:
оттаивание толщи многолетнемерзлых пород и формирование в долине сквозного талика;
разгрузка в долину глубинных минерализованных подземных вод;
формирование в бортах водохранилища зоны подпора грунтовых вод;
абразионно-денудационная и термоабразионная переработка береговой полосы;
развитие оползневых и провально- осадочных явлений по периметру водохранилища в зоне трансформации ландшафтов;
русловые деформации в нижнем бьефе в соответствии с режимом попусков;
трансформирующее воздействие на пойменные комплексы Енисея и Нижней Тунгуски, связанные с зарегулированием и изменениями стока;
тепловое воздействие аккумулированного стока на ландшафты нижнего бьефа и т. д.
В проектных материалах по Туруханской ГЭС эти вопросы частично отражались и были использованы при составлении легенды карты динамических процессов. Этот раздел еще в то время заслуживал, на наш взгляд, существенной доработки, учета негативного опыта создания крупных водохранилищ в зоне мерзлоты, таких, как Вилюйского.
Известно, что проект Туруханской ГЭС вызвал обоснованную критику и в связи с большими затоплениями земель, в основном долинного комплекса Нижней Тунгуски и ее притоков. Ниже приведена таблица затапливаемых площадей при разных значениях НПУ, составленная по нашим данным и материалам Ленгидропроекта.
В материалах по Туруханской ГЭС в основном фигурировала величина НПУ в 140 м, сейчас гидроэнергетики говорят о двухстах метрах. Для анализа трансформации ландшафтов мы использовали отметку уровня в 140 м, а величину в 160 м — как реальную, включающую зону модификации ТПК. При альтернативной отметке НПУ в 100 м наблюдалось бы резкое сокращение площадей затопления низовий крупных рек, притоков Тутончаны, Таймуры, Учами, Виви и других, с их богатыми лугово-болотно-озерными поймами, террасовыми смешанными лесами. Это же относится к высокопродуктивным (до 300 м3/га) прирусловым лесам в долине самой Н. Тунгуски. Это те самые леса, которые в новых проектных материалах названы как не имеющие ценности, что лишний раз свидетельствует об отсутствии у проектантов элементарных знаний по экологии и устойчивости экосистем Субарктики.
Известен давний опыт использования ландшафтных карт для построения карт природоохранных с учетом региональной специфики территории и масштаба исследований. Для предложенной пространственно- детерминированной системы выделов ПТК разработана матричная оценочная легенда. При этом учитывается, что вся территория входит в зону ограниченного и экстенсивного использования ландшафтов — восточно-
Таблица 1
Величина затопления при разных показателях нормального подпорного уровня
НПУ, м |
100 |
140 |
160 |
200 |
Площадь, км2 |
||||
Зеркала водохранилища |
1322 |
2567 |
3485 |
9406 |
Затопления земель |
841 |
2018 |
2818 |
8680 |
сибирскую Субарктику, с ее особыми ограничениями, распространяющимися на местные болотные, пойменные, дельтовые, горные редколесные, горные тундровые и стланико- вые ПТК.
В легенду включено несколько граф. Первая — «экологические функции биоты» показывает основные параметры, функционально организующие и стабилизирующие естественный ландшафт. Это функции: водоохранная, водорегулирующая, склоноза- щитная, почвозащитная, криогенозащитная, ресурсная. В конкретных урочищах биота обычно выполняет не одну, а две-три функции, она же в условиях вечной мерзлоты во многом определяет и оценку ландшафтов по степени устойчивости (вторая графа). Здесь приемлема балльная оценка, отдельно для поверхности, почв и растительности (1 — неустойчивые, 2 — малоустойчивые, 3 — устойчивые). Устойчивыми на территории являются лишь некоторые урочища, например, высокобонитетные лиственично- темнохвойные леса на прирусловых валах, которые не выражаются в масштабе карты.
Своеобразие главного природотрансфор- мирующего процесса, хозяйственной деятельности, показано в графе «Типы использования территории и характер воздействий».
Промышленно-урбанистический:
городской (Игарка, Туруханск);
сельский селитебный (локальный);
горнопромышленный (точечный, локальный);
транспортно-инфраструктурный (линейный — дороги, трубопроводы, ЛЭП).
Сельскохозяйственный:
земледельческий (растениеводство, точечный);
лугово-сенокосный (локальный);
пастбищно-животноводческий (КРС — локальный);
горно-пастбищный (оленеводство — площадной).
Охотничье-промысловый (площадной выборочный):
в том числе рыболовство (локальный);
сбор дикоросов, заготовка биологического сырья (локальный).
В этой же графе была сделана попытка показать временной характер воздействий: постоянный, сезонный, нерегулярный (случайный). Часть территории вообще не используется в силу ландшафтной специфики или отнесения к резервному (природоохранному) фонду.
Была построена модель антропогенной трансформации и предложены рекомендации по уровням охраны природы — высокий, повышенный, минимально необходимый. Конкретные действия и мероприятия определяются ландшафтно-экологической спецификой региона и современным региональным природопользованием. Среди них важнейшими будут:
создание системы ООПТ (на уровне 5-10 %), прежде всего, северных островных лесных массивов, редколесий, и обеспечение сохранения биоразнообразия в соответствии с принятым законодательством;
сохранение стабильности поверхности, почвенно-растительного покрова;
предотвращение загрязнения вод, очистка рек от топляков и заломов;
ограничение и упорядочивание движения транспорта, соблюдение природоохранных требований при прокладке ЛЭП и дорог;
охрана животного мира, обеспечение путей миграции и нереста;
рекультивация нарушенных горными разработками территорий;
запрет сплошнолесосечных рубок, охрана лесов от пожаров;
соблюдение правил сбора дикоросов — ягод, грибов, ореха, трав и другого сырья;
регулирование выпаса оленей и соблюдение оптимальных нагрузок на угодья.
Нами была выполнена балльная оценка пригодности ландшафтов для хозяйственного освоения территории с учетом наличия значительных биотических, минеральных, нефтегазовых, гидроэнергетических (малые реки) и других ресурсов. Использовались ли эти материалы, представленные проектировщикам Ленгидропроекта, неизвестно.
Активное обсуждение проекта гидроузла в новых, «не застойных», условиях сделало доступной информацию по многим параметрам ГЭС, включая контррегулятор. Обсуждаются варианты типа плотины — гравитационная бетонная или бетонно-насыпная. Есть данные по объемам выемок и насыпей (около 11 млн м3 и 2,2 млн м3), потребности в бетоне и железобетоне (16,7 млн т), расходу металлоконструкций — 108,6 тыс т., других материалов. Приводятся расчеты стоимости гидроузла, обустройства водохранилища,
ЛЭП и дорог, всего около 12 млрд дол. Объем лесосводки составит 4,7 млн м3. Учитывая российский опыт строительства, всегда превращающегося в долгострой (называются сроки 12-18 лет, предполагается многолетняя вахта), расходные цифры можно смело удваивать. Объявленный началом работ 2010 г. наступил.
Для оценки изменения геосистем долины реки при НПУ Эвенкийской ГЭС в 200 м требуется более масштабная модель трансформации всего комплекса эколого-географических условий, включая проблему вторичного засоления вод рассолами из подземных горизонтов таликов, а также возможного поступления радионуклидов из полостей подземных ядерных взрывов. Особняком стоит проблема переселения из зоны затопления и последующего проживания 8 тыс. человек, которую уже приравнивают к этническому геноциду. Не выдерживают критики и экономические аргументы — расположенный к западу нефтяной регион ХМАО — Югра в электроэнергии не нуждается (здесь построены крупнейшие в России тепловые электростанции). И надо учесть, что здесь уже начался спад добычи нефти (на 7 млн т в 2009 г.), а дополнительным местным энергоисточником становится сжигаемый попутный нефтяной газ, объем необходимой утилизации которого до 2012 г. составляет 5 млрд м3 в год. Обеспечение электроэнергией расположенной в трех тыс. км Европейской части через несуществующие в России ЛЭП постоянного тока сверхвысокого напряжения из области фантазий. А если ввязаться в строительство, вмешаться в природу, то придется платить за это вечно, на что указывал еще Ф. Энгельс в позапрошлом веке. Примеры волжских, ангарских, енисейских ГЭС, опаснейших техногенных объектов, главные затраты на поддержание безопасности которых еще впереди, вряд ли учитываются современными «преобразователями природы», озабоченными не низкими стандартами жизни сибиряков и судьбой коренных малочисленных народов, комплексным и экологически безопасным развитием северных территорий, а возможностями для «менеджмента» продать «дармовую» гидроэнергию или созданный на ее основе продукт, например, алюминий.
Литература
Булатов В. И., Горбунов В. И., Курганова С. И. Оценка ландшафтно-экологических условий и лесов зоны влияния Туруханской ГЭС // Аэрокосмический мониторинг таежных лесов: Тез. докл. Всесоюзн. конф. — Красноярск, 1990. — С. 73-75.
Булатов В. И. Оценка ландшафтно-экологических условий зоны влияния Эвенкийской (Туруханской) ГЭС как фактора регионального развития // Региональная политика России в современных социально-экономических условиях: географические аспекты. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН им. В. Б. Сочавы, 2009. — С. 209-211.
Югорский государственный университет, г. Ханты-Мансийск Yugorsky State University, Khanty-Mansiisk
![]() |
|
---|---|
1 год 25 недель назад YВMIV YВMIV |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | |
2 года 4 недели назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 6,153 | |