Транссибирская ГЭС на Шилке – новая угроза Амуру

В 2011 году на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, а затем на VII Байкальском международном экономическом форуме в Иркутске компанией «ЕвроСибЭнерго» были озвучены планы строительства новых объектов энергетики, в том числе Транссибирской ГЭС на р. Шилке. 

 

«Транссибирская» – новое название Шилкинской ГЭС, ТЭО которой разрабатывалось в 80-х годах прошлого века Ленгидропроектом. Эта ГЭС до сих пор не значилась ни в каких государственных и ведомственных планах, поскольку уже тогда получила отрицательное заключение Читинского института природных ресурсов Сибирского отделения АН СССР на основании результатов комплексных исследований по теме «Эколого-географическая оценка территории к ТЭО Шилкинской ГЭС» под руководством Т. А. Стрижовой. Позднее к таким же выводам пришли ученые И. П. Глазырина и И. Е. Михеев. В компании об этом не могли не знать, однако под строительство данной ГЭС и других проблемных объектов была создана совместная с «Янцзе Пауэр» компания “YES Energo”. 

 

Ленгидропроектом створ Шилкинской ГЭС был выбран в 68 км выше слияния реки с Аргунью. При подпорном уровне 68 м протяженность водохранилища достигала бы 200 км. Площадь акватории – 47 тыс. га, при этом затапливалось бы 5,5 тыс. га сельхозземель, из них 2,5 тыс. га пашни. В зону затопления попадали месторождения полезных ископаемых, 7 населенных пунктов с населением около 1 000 человек. По данным Правительства Забайкальского края, сегодня рассматривается максимальная высота плотины 98 м, с чем будет сопряжено затопление более 20 населенных пунктов. 

 

Специфика водохранилища в том, что затоплению подвергнется наиболее благоприятная для жизни, освоенная в сельскохозяйственном, промышленном и рекреационном отношении часть долины реки с высокой плотностью населения, горнорудным производством. Поверхностные воды бассейна р. Шилки загрязнены тяжелыми металлами, СПАВ, фенолами и нефтепродуктами. Водохранилище станет отстойником загрязнений. Оно будет осуществлять годичное регулирование стока с увеличением зимних расходов и снижением весеннелетних, что негативно скажется на динамике популяции рыб. Водохранилище не будет иметь рыбопромыслового значения. Из-за резких, до 19 м, колебаний уровня и температуры воды, низкой кормности рыбопродуктивность оставшихся, причем непромысловых, видов снизится в 30 раз. Плотина ГЭС перекроет пути нерестовых, нагульных, зимовальных миграций рыб. Пока в реке, как и в Амуре, встречается калуга, эндемик амурского бассейна, самая крупная из пресноводных рыб планеты. Этот вид в первую очередь исчезнет из Шилки с постройкой ГЭС. Снижение объема шилкинского стока будет регулярным в самый важный период воспроизводства рыб на верхнем Амуре, где будет потеряна почти половина пойменных экосистем, их биоты и, соответственно, нерестилищ ценных рыб. 

 

Долина Шилки находится в центре уникального видообразования и эндемизма с низкими адаптивными возможностями и устойчивостью фитоценозов и отдельных видов. Водохранилищем будут затоплены рощи ильмов, яблонь, черноберезника, местоо-битания краснокнижных и эндемов. Здесь на границах своих ареалов встречаются восточноазиатские, монголо-даурские, дальневосточные виды: калина Саржента, жимолость золотистая, ландыш Кейске, лещина разнолистная, бересклет Маака. В зону затопления попадают охотничье-промысловые угодья, зооценозы животных, представляющие несколько фаунистических комплексов. Важнейший коридор обмена и взаимного обогащения между фаунами Дальнего Востока и Сибири будет заблокирован, как уже заблокированы менее глобально значимые коридоры распространения видов с юга на север по долинам Зеи и Буреи. 

 

Производство электроэнергии Транссибирской (Шилкинской) ГЭС согласно ТЭО (1988) составит 3,7 млрд кВт-ч, но, учитывая широко варьирующую по годам водность Шилки, современная оценка колеблется в пределах 2–3 млрд кВтч. Если учесть, что эта станция планируется для передачи электроэнергии в КНР, не слишком ли велики издержки российской стороны? Для себя продолжать использовать станции на угле, дающие более дорогую энергию, с букетом загрязнений, а для Китая построить «чистую» ГЭС, затопив долину со всеми негативными последствиями для природы и населения, в ущерб экономике края. Опыт эксплуатации Зейской и Бурейской ГЭС показал, что и стоимость энергии, поставляемой китайской стороне, как правило, в 3–4 раза ниже дальневосточных региональных тарифов (в 2009 г. – в 10 раз ниже!). В таких условиях российские предприятия оказываются неконкурентоспособными по сравнению с китайскими. 

 

Так что наш вклад в китайские пятилетки будет продолжаться. Компания обратилась в Правительство РФ о включении этого объекта в «Программу сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и Северо-Востока КНР (2009–2018 годы)», фактически нацеленную на обеспечение развития КНР без учета необходимости такового для российских регионов. В договоре с китайской стороной развитие российских регионов и роль в нем гидроэнергетики остались без внимания подписантов. И, конечно, никто не спросил местных жителей: нужен ли людям такой подарок. В 2011 году представители коалиции «Реки без границ» в поездках по районам зоны затопления встретили единодушие жителей в том, что водохранилище для них – катастрофа: оно означает ломку судеб людей, их переселение не просто с обжитых мест, но и с традиционно осваиваемых, со сложившимся укладом жизни, глубокими корнями в этой земле. Тем более что теперь, в отличие от советского времени, людям не гарантируются компенсации за утерю имущества, скота, приусадебных участков, благоустроенное жилье, обеспеченность работой на новых местах. Под вопросом закрытие Сретенского судостроительного завода с потерей как пути выхода его продукции в Амур, так и работы его корабелами. Река Шилка – основная транспортная магистраль для Сретенского дивизиона пограничных катеров Забайкальского пограничного округа, базирующегося в пос. Кокуй и обслуживающего границу по Аргуни и Амуру. Плотина отрежет базу отряда от охраняемых участков границы. 

 

Оценка Шилкинской ГЭС, выполненная на основании модели, разработанной в рамках Амурской программы WWF, по трем важнейшим показателям: площадь водохранилища (трансформация водной экосистемы), изменение режима стока (трансформация пойменно-руслового комплекса в нижнем бьефе), площадь блокированного плотиной бассейна (нарушение транспортной и миграционной функций реки), указывает на наибольшую проблематичность этого проекта в сравнении с 50 другими створами ГЭС в бассейне р. Амур. Расположение ГЭС вблизи устья реки уже намного снижает ее эколого-экономическую эффективность. Плотина блокирует 10% площади амурского бассейна, перекрывая многовековые пути миграций рыб, наземных животных и растений, задерживая сток наносов, участвующих в формировании поймы в долине. Анализ имеющихся материалов позволяет заключить, что реализация этого проекта и под новым названием принесет существенный экологический, социально-экономический и политический ущерб [3]. 

Фактически строительством Шилкинской ГЭС затрагивается собственно Амур, ибо Шилка – самый полноводный исток этой великой реки, и потому покушение на Шилку однозначно говорит о покушении на Амур, главное русло этой речной системы. А это идет вразрез не только с выводами ученых и местных властей, но и с заявлением Минприроды России (2006) об исключении из состава Схемы СКИОВО вопросов размещения ГЭС в основном русле реки Амур. 

 

Полагаем, что заявленное инициаторами строительства ГЭС снабжение Чинейского, Удоканского и других ГОКов энергией с низовьев Шилки маловероятно. В среднесрочной перспективе они могут быть обеспечены энергией новых блоков Харанорской ГРЭС. В дальнейшем их электроснабжение логичнее осуществить, протянув ЛЭП от существующего «запертого» энергокомлекса компании «Иркутскэнерго», где недоиспользуется 30–50% вырабатываемой энергии и откуда En+ планирует ЛЭП на Читу и далее в КНР. К тому же в 600 км к востоку от Чары стоит «недоиспользуемая» Зейская ГЭС, еще ближе имеются два перспективных створа ГЭС на реке Гилюй со значительно меньшими негативными воздействиями, чем Транссибирская. Кроме этого, в 150 км от Чары расположен створ Мокской ГЭС на р. Витим, включенной в перспективную государственную схему развития энергетики, вероятно, менее проблемной в социально-экономическом и экологическом аспектах. 

 

Так зачем же ГЭС городить? Если подойти к этому варианту с точки зрения утвержденных Госсоветом КНР долгосрочных планов по созданию каскада ГЭС на главном русле Амура, то Шилка оказывается очень удобной стартовой площадкой для его создания. И это нашло подтверждение в речи на Байкальском форуме вице-президента «Янцзе Пауэр» Чень Гоцина: «Существует значительное число энергетических проектов на пограничной реке (т. е. на Амуре) и внутри территории России. Реализация этих проектов требует руководства со стороны министерств энергетики и водных ресурсов обеих стран и сотрудничества сетевых и проектных компаний». Создание мощной базы гидростроительства на нижней Шилке, зависимость от китайских кредитов, дальнейшая депопуляция затапливаемых приграничных районов, госгарантии поставки в КНР 60 млрд кВтч электроэнергии – все эти факторы создают базу для уничтожения великой свободно текущей реки – Амура. Приморский экономист К. В. Татценко [6] также считает, что инициаторы экспортных проектов, «желая заработать на элементарной продаже электроэнергии в Китай, рассчитывают на создание ситуации, при которой Россия, дав госгарантии на поставку электроэнергии, будет вынуждена строить новые гидроэлектростанции вблизи границы с Китаем». За этим последуют шаги по реализации давно заложенных в планах КНР проектов «первоочередных» ГЭС на Амуре: Амазарской, Джалиндинской и Хинганской. Всего их было намечено восемь, согласно Схеме КИВР [5], итоги работы над которой были подведены российско-китайской комиссией по руководству разработкой Схемы 20.10.2000 с рекомендациями дальнейшей проработки первого каскада из трех ГЭС. 

Администрация Читинской области еще в 1995 г. выступила категорически против строительства Амазарской ГЭС. Недопустимость создания каскада ГЭС и даже только одной Хинганской ГЭС на Амуре обосновывается в экспертном заключении на «Схему КИВР пограничных участков рек Аргуни и Амура» В. И. Готванского [2]. По расчетам ИВЭП ДВО РАН вследствие задержки плотиной Хинганской ГЭС твердого стока в объеме, который до сих пор поддерживал равновесное состояние поймы на пространстве от Малого Хингана до устья Амура, произойдет постепенное подтопление погружающейся Нижне-Амурской низменности, что приведет к потере ее хозяйственной ценности [4]. Встанет вопрос о судьбе аборигенов Нижнего Амура: нанайцев, нивхов, орочей. 

 

Гидроузлы на Амуре нарушат динамику природных процессов в планетарно значимом Амурском мегакомплексе и становой жиле его экологического каркаса – русле Амура. Появление водохранилищ общей протяженностью почти в тысячу километров, трансформация поймы в нижних бьефах ГЭС приведут к разрыву этого единого русла, функционирующего с третичного периода и служащего путем обмена видами растений и животных на протяжении более 3 000 км, от холодных степей Забайкалья до хвойно-широколиственных лесов Сихотэ-Алиня в Притихоокеанье. Зарегулирование стока Амура на-рушит миграции рыб в направлениях река – море – река и в пределах речного бассейна, условия воспроизводства и питания рыб. Снизится видовой состав ихтиофауны, уменьшится продуктивность популяций осетровых, лососевых, миноги и др. Обострятся социально-экономические проблемы, которые усилят отток русского населения из Приамурья, будут способствовать углублению бедности аборигенов и ускоренному освоению его территории гражданами и компаниями КНР. 

 

29 января 2008 года было подписано долгожданное межправительственное Соглашение между Россией и КНР о рациональном использовании и охране трансграничных водных объектов. К сожалению, в нем не прозвучал совместный отказ от строительства ГЭС на Амуре. Работает ли это соглашение? Уже после его подписания в 2008–2009 годах был завершен канал из р. Хайлар (исток Аргуни) в озеро Далайнор без согласований и консультаций с российской стороной. Теперь Аргунь теряет до кубокилометра воды в год, что уже негативно сказывается на экосистеме долины реки и населении, в том числе китайском. Под угрозой также озеро Далайнор – китайская часть международного заповедника «Даурия». Ускоренными темпами ведется создание водохранилищ, каналов переброски и промышленных очагов с массированным водопотреблением в китайских истоках Аргуни, на левобережье Уссури, выше и ниже устья р. Сунгари. Так что пока китайская сторона не воспринимает это соглашение как обязательство совместно планировать и оценивать риски водопользования в общих бассейнах. В этой ситуации даже мысль о реально взаимовыгодном гидротехническом сотрудничестве на Амуре – опасное самообольщение. Но если и согласиться с бездоказательным тезисом о пользе для России строительства гидростанций для экспорта электричества в Китай, это не должно затрагивать Амур с Шилкой. 

 

Реанимация проекта Шилкинской ГЭС – это самодеятельность «ЕвроСибЭнерго» или подавляющее влияние китайской «Янцзе Пауэр»? В известных планах «РусГидро» (прежде – «ГидроОГК») нет ГЭС на Амуре: неприемлемые риски были публично обсуждены еще в середине 2000-х годов. Сегодня строится Нижне-Бурейская ГЭС. В перспективных планах – Нижне-Зейская ГЭС и «экспортные» ГЭС на реках Якутии, Тугурская приливная электростанция. Конечно, все инвестиционные проекты должны будут проходить через ОВОС и государственную экологическую экспертизу. К сожалению, в Законе об охране окружающей среды Российской Федерации нет статьи об обязательной стратегической экологической экспертизе вновь создаваемых объектов регионального, межрегионального и межгосударственного значения. Такой законодательный акт позволил бы выбирать экологически и экономически оптимальные проекты, отвечающие критериям устойчивого развития, и не включать в планы заведомо опасные проекты вроде ГЭС на Шилке, «экспортных» ТЭС (Ерковецкая, Уссурийская) и др. 

 

В сентябре 2011 года в Правительство РФ обратился Научно-общественный совет Координационного комитета по устойчивому развитию бассейна р. Амур с письмом о недопустимости строительства Транссибирской ГЭС на р. Шилке. В ответе Минэнерго (№ 12-2340 от 08.11.2011) сообщается, что в основополагающих документах, в соответствии с которыми предусматривается строительство новых объектов генерации, строительство такого энергетического объекта, как Транссибирская ГЭС, не предусмотрено. Минприроды России (29.11.2011 № 14-50/2813-ОГ) также сообщило, что «в существующих программах и схемах, в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, в разрабатываемой Схеме комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Амур строительство Шилкинской (Транссибирской) ГЭС как объекта энергетической инфраструктуры федерального или регионального значения на новых площадках энергозон Сибири и Дальнего Востока не предусматривается». И далее: «реализация инвестиционных проектов до получения положительных заключений государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы не допускается». 

 

Таким образом, провозглашение с высоких трибун инициативных планов строительства новых ГЭС, в т. ч. Транссибирской, чистая самодеятельность En+ по строительству ГЭС и ТЭС в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Бизнес О. В. Дерипаски прочно ассоциируется с экологическими проблемами на Ангаре и Байкале, но, судя по выступлениям миллиардера, теперь он нацелен на обеспечение КНР чистой атмосферой и чистой электроэнергией. Понимая глубину и серьезность экологических проблем, в том числе связанных с угольными электростанциями Китая, мы заявляем: разграблением («освоением») природы Сибири и Дальнего Востока улучшить экологическую ситуацию в Китае за счет ее ухудшения в России недопустимо ни по желанию сговорившихся компаний, ни по широким жестам правительственных чиновников любого ранга. Строить крупные ГЭС и ТЭС со всем букетом социальных, экономических и экологических ущербов для обеспечения чистой энергией Китая, да еще по ценам во много раз ниже внутрироссийских, – это крайне недальновидно, не по-государственному. Так что выдача гарантий соседу должна просчитываться семь раз, иначе погоня за прибылью может обернуться необратимыми потерями для регионов и всей страны. 

 

Литература 

1 Глазырина И. П., Михеев И. Е. Нужна ли забайкальцам Шилкинская ГЭС? //: Родное Приамурье. 2011. № 3. 

2 Готванский В. И. «Бассейн Амура: осваивая – сохранить. Изд.2. Хабаровск:, 2007. 200 с. 

3 Готванский В. И., Симонов Е. А. Угроза Амуру. // Государственное управление ресурсами/. М, 2011. № 12. С. 20–23. 

4 Махинов А. Н. Современное рельефообразование в условиях аллювиальной аккумуляции. Владивосток, 2006. 232 с. 

5 Схема комплексного использования водных ресурсов пограничных участков рек Аргунь и Амур (1986–1993). Москва, 1994. 

6 Татценко К. В. К анализу перспектив экономического взаимодействия Дальнего Востока России и Северо-Востока Китая в области электроэнергетики / Экологические риски российско-китайского трансграничного сотрудничества – от «коричневых» планов к «зеленой» стратегии. Исследование Программы по экологизации рынков и инвестиций WWF. Москва – Владивосток – Харбин. WWF, 2010. C. 78–84.