КАК ОСУДИТЬ КОМПАНИЮ ЗА ПОТЕПЛЕНИЕ КЛИМАТА

Любопытную эту публикацию, которая поможет многим экспертам в данной сфере, я отыскала в издании 'Oxford Analytica Daily Brief'. Речь в ней идет о небольшой общине иннуитов в 400 человек, живущей на узкой косе на северо-западе Аляски. Община недавно возобновила свой иск против более чем 20 крупнейших нефтегазовых монополий мира, включая Эксон-Мобил, ВР и Шелл. Жители села Кивалина пытаются оценить ущерб своей собственности, который, по их убеждению, был нанесен вкладом этих компаний в процесс глобального потепления. Этот иск возобновил общественный интерес к гражданским и правовым аспектам процесса изменения климата.

Юристы, представляющие интересы общины, подали иск в Сан Франциско с целью отменить судебное решение 2009 года, отклонившее прежний иск. В основном новый этап дебатов со- средоточен вокруг главного вопроса: в какой мере эмиссии парниковых газов, создаваемые компаниями-ответчиками во всем мире могут быть юридически увязаны с конкретным ущербом в определенной части планеты. Судьи, в частности, задавались вопросом – может ли таким образом любой водитель автомобиля, вносящий свою долю в глобальную эмиссию, считаться таким же ответчиком ?

И если да, то как суд может определить истинно надлежащего из этой всемирной армии ответчиков. Истцы со своей стороны утверждали, что уже существует судебный прецедент, когда компании-загрязнители воздуха, не обязанные отвечать за все выбросы, тем не менее были признаны ответчиками. Их посчитали ответственными за большую часть выбросов, благодаря этому у суда отпала необходимость отслеживать молекулы эмиссий, чтобы доказать – какая из компаний за какой конкретный ущерб ответственна.

Истцы также отметили, что ущерб, наносимый эмиссиями, должен быть признан существенным, а не заурядным, чтобы лишить судей возможности блокировать и отклонять любые иски против нефтяных компаний. Главной проблемой для истцов в таких делах остается установление причинной связи между антропогенным изменением климата и экстремальными погодными катаклизмами. Ответчики могут заявить, что подобные явления происходит повсюду. Однако юристы, специализирующиеся на климатических вопросах, утверждают, что наряду с другими факторами, есть разница между «постепенным воздействием», вызванным повышением уровня океана, и экстремальными явлениями вроде штормов, засухи и жары. В этом контексте последние работы на климатических моделях показывают, что вероятнее всего, потепление провоцирует экстремальные явления, и это существенно укрепляет позиции истцов в будущем.

В целом, чем меньше масштаб или катастрофичность рассматриваемых погодных явлений, тем менее очевидна и предсказуема связь между эмиссиями парниковых газов и местными температурами. Хотя анализ экстремальной жары в Европе в 2003 году, вызвавшей тысячи смертей, показывает, что антропогенные причины способствовали по крайней мере увеличению летних температур в два раза. Однако ответственность частных компаний лишь отвлекает внимание мировой общественности от ответственности государств по международным обязательствам. Всегда есть вероятность, что страны, наиболее чувствительные к изменениям климата, могут воспользоваться шансом подать иск против крупных стран – эмитентов, как США. Но на этом пути, наряду с другими препонами, придется учитывать, что США, в отличие от Великобритании и Германии, не признают юрисдикции ряда международных структур, таких как Международный суд или Трибунал по морскому праву.

Судьям по иску Кивалины понадобилось несколько недель, чтобы прийти к решению. Не только из-за необходимости доказывать прямую подсудность по климатическим ущербам, и не потому, что доказать причинную связь между потеплением и конкретным погодным явлением очень трудно. Понадобится еще десяток лет, чтобы такого рода дела начали становиться перспективными. Однако, сопутствующая данной проблеме наука тоже не стоит на месте, и крупным компаниям – эмитентам парниковых газов, продолжающим делать свой бизнес «как обычно», будет все труднее избегать подсудности. Как говорил Бертольд Брехт, «Только уроки реальности помогают нам изменять ее».

Jessica Wilson, Greenpeace International