ЗАКОН МОЖЕТ БЫТЬ УЛУЧШЕН. ИЛИ УХУДШЕН?

В Госдуме рассматривается проект изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В настоящее время статья 13 этого закона предполагает размещение объектов, которые могут причинить вред окружающей среде, с учетом мнения населения или результатов референдума. Но за всю историю правоприменения данного закона не было проведено ни одного референдума, несмотря на то, что публичные слушания проходят по каждому предложению.

Следует отметить, что публичные слушания проводятся у нас «административным ресурсом» по отработанной схеме: «нагоняют» сотрудников местных администраций, бюджетников для гарантированного принятия положительного решения, и таким образом фактически норма, в которой предполагается проведение референдума, не действует. Настоящий законопроект предлагает публичные слушания и референдумы проводить только при необходимости и в случае целесообразного размещения объектов хозяйственной и иной деятельности, которая может причинить вред окружающей среде, а в дальнейшем и человеку. В статье 14 Закона об ООС установлены лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду. При этом не установлена ответственность за превышение лимитов. Тем самым недобросовестные предприниматели имеют возможность превышать данные пределы в неограниченном размере, и не несут за это никакой ответственности.

Настоящий законопроект предлагает: при превышении лимитов, предусмотренных в статье 14, установить уголовную ответственность руководителей предприятий, по чьей вине был превышен лимит. Согласно статье 34 Закона к нарушителям требований в области охраны окружающей среды применяется мера наказания приостановление либо прекращение деятельности в полном объеме по решению суда. Но в Законе отсутствуют критерии, по которым императивно могло бы быть запрещено размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация объектов. Законопроектом предлагается: при получении соответствующего акта экологической экспертизы о том, что объект отрицательно влияет на окружающую среду и ведет к ухудшению здоровья человека, возникает основание запрещать размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и консервацию сооружений и объектов.

В Госдуме рассматривается проект изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В настоящее время статья 13 этого закона предполагает размещение объектов, которые могут причинить вред окружающей среде, с учетом мнения населения или результатов референдума. Но за всю историю правоприменения данного закона не было проведено ни одного референдума, несмотря на то, что публичные слушания проходят по каждому предложению.

Комментарий редакции

При внешней логичности и в чем-то даже прогрессивности предлагаемых изменений в базовом экологическом Законе, ряд моментов вызывает законные вопросы и тревогу. Первое – идея сократить количество проектов, подлежащих общественным обсуждениям, ограничив сферу применения этого важнейшего инструмента общественного контроля совершенно неопределенными понятиями «необходимости» и «целесообразности».

Классическая логика российских законодателей: если правовой инструмент или ограничитель работает плохо или извращен порочной практикой, лучше всего его отменить или сильно ограничить сферу применения. Чтобы неумение законодателя отточить механизм и создать систему стимулов и санкций было незаметно. И мы получаем организованную преступность в виде бесконтрольной полиции, ненаказуемую коррупцию, презрительно игнорируемые бизнесом и властью научные обоснования любых проектов и программ. Не меньшую тревогу вызывает и помещение в один ряд экологически опасных действий, которые могут быть жестко пресечены судом, понятий «размещение» или «строительство» объекта и его «ликвидация».

То, что суд должен иметь право жестко остановить, скажем, достройку незаконной сегодня Богучанской ГЭС или создание нефтехимического комплекса в Приморье прямо в жилом поселке – это важно и давно востребовано временем. Но эта же норма, оказывается, дает право хозяевам Байкальского ЦБК остановить по суду ликвидацию их многократно остановленного и крайне вредного предприятия.

http://asozd.duma.gov.ru, 22 марта