СЪЕЗДИЛИ... Е.А.Симонов

 Евгений Алексеевич Симонов в 1993 году закончил Йельский университет по специальности
"окружающая среда и лесоведение", является координатором Программ Центра охраны дикой природы Социально-Эколо-гического Союза и одним из ведущих экспертов в области охраны дикой природы.
В этой статье, которую мы перепечатываем из августовского номера бюллетеня ЦОДП "Охрана дикой природы" он делится своими впечатлениями о прошедшем в начале июня Всероссийском съезде по охране природы.

        И вот мы на съезде. Первое, что бросается в глаза: власть, которая реально управляет страной, та, без участия которой никакого устойчивого развития не может быть, - на съезд просто не явилась. Делегаты приехали из отравленных, загаженных, вырубленных и выкачанных регионов услышать, что скажут отцы нации про развитие этой страны, про пути выхода из экологического кризиса. А "отцы" не явились, им это не интересно, они этого не понимают, не видят и не слышат. Присутствовали те федеральные чины, для кого "заниматься экологией" - основная должностная обязанность, а ведущие политики и чиновники просто не заметили съезда. В довершение этого унижения "концепцию от Минэкономики" пришел докладывать один из замминистров и большую часть отпущенного ему времени осваивал на публике произнесение вслух ключевых слов. Стало как никогда ясно, что созданная в государстве сеть природоохранных служб государственной поддержкой не пользуется и впредь может на них не рассчитывать. Экологическим ведомствам, если они хотят выжить, очевидно, придется искать союза с общественностью, производителями, прессой.
        Вторая, не менее ясная тенденция это совершенно разная оценка ситуации и понимание задач федеральными "верхами" Минприроды и иных ведомств и представителями регионов. Министры научились пугающе спокойно констатировать, что ситуация на их участке фронта "остается безнадежной и катастрофической" (из их уст это звучит, как сообщение "об отдельных недостатках на фоне общей стабилизации"). От сообщений федеральных чинов веяло полной персональной безответственностью, в том числе и перед работниками собственных ведомств на местах. Привыкшие к тому, что никто никогда их всерьез не просит за их "большую проделанную (впустую прим. автора) работу", они, казалось, были ошарашены тем, что это сделали их собственные подчиненные. Съезд показал, что при всей противоречивой истории взаимоотношений, позиции работников областных госкомприрод и активистов экологических организаций ближе друг к другу, чем к позиции руководства федеральных ведомств. Здесь уместно вспомнить, что региональные конференции хотя и выбрали на съезд в основном "того, кого указали", тем не менее сформулировали множество конкретных предложений по выработке новой экологической политики государства. Показательно, что именно Социально-Экологический Союз предложил включить их в резолюцию - после того, как это "забыли" сделать чиновники Минприроды.
        Третья особенность съезда - то, что предусмотрительно заложенные в регламен и во все процедуры возможности организаторов задавить всякую нераспланированную заранее инициативу, не были использованы. Хотя попытки этого были: минстр экологии временами путал пленарку с ведомственной планеркой и срывался в раздражении; резолюции секций, розданные в последний день, были местами сильно причесаны неизвестной заботливой рукой и т.д. Однако экологические общественные объединения выступили единым фронтом, смогли четко и конструктивно заявить свою позицию, убедить или переубедить остальных участников съезда не одобрять официальную концепцию, не сформировать очередной предвыборный блок во главе с министром экологии, а предложить альтернативные пути достижения общественного согласия и планирования устойчивого развития страны.

ПОСЛЕСЪЕЗДИЕ.

        Участники съезда не стали одобрять "Концепцию устойчивого развития Минэкономики", ограничившисьпохвалой государству за благое намерение ее разработать, и этим выразили отношение как к содержанию документа, так и к способу его разработки.
        Теперь необходимо создать трехстороннюю Комиссию по разработке Концепции устойчивого развития России - комиссию, включающую полномочных представителей ведущих общественных организаций, товаропроизводителей (предпринимателей), законодательной и исполнительной власти, а также авторов основных альтернативных концепций.
        Разделяю мысли Света Забелина, высказанные сразу после съезда, и хотел бы их здесь процитировать: "Если комиссия будет только "по доработке концепции", то это будет очень печально, поскольку они могла бы сыграть роль механизма, который мог бы запустить процесс консолидации вокруг очень позитивных на русском языке слов "устойчивое развитие". Мы сейчас находимся в ситуации, когда для страны не сформулировано вообще никаких позитивных целей - ни краткосрочных, ни среднесрочных. А этот лозунг несет позитивный смысл. Нужно хотя бы договориться за круглым столом, что мы под этим подразумеваем, какого будущего мы хотим России. На самом деле, я вижу это как механизм договорной. Должны быть приглашены к диалогу силы, и понятно, к кому обращаться: к ведущим общественным организациям, к ведущим ассоциациям предпринимателей, к Думе, к Федеральному собранию. Если бы это были делегированные люди (а не назначенные!), то это бы запустило нормальный процесс общественного согласия. Потенциал для такого процесса создан, и если он не будет запущен правительством, то, на мой взгляд, любая из сторон может его запустить, обратившись к другим..."
        После съезда необходимо проконтролировать, как выдвинутые на съезде и подготовительных конференциях конкретные предложения будут учтены в планах действий по охране окружающей среды. Не исключено, что эти предложения постараются забыть и замять, но резолюция съезда позволяет нам вскоре спросить правительство, что же конкретно было предпринято.
        Многие частные, но крайне важные вопросы уже сдвинулись с мертвой точки, благодаря договоренностям, достигнутым в залах и кулуарах высокого форума. Например, за прошедший год в Минприроде была фактически развалена система управления государственными заповедниками. После того как директора заповедников, конференция общественных организаций и секции самого съезда потребовали создания дееспособного управлеческого органа для заповедной системы, министр экологии обещал решить этот вопрос до своего ухода в отпуск в конце июля. С момента окончания съезда он заявлял об этом публично перед правительственной комиссией, миссией глобального экологического фонда, группой директоров заповедников и другими высокими сторонами, обещая создать Департамент заповедного дела со всеми необходимыми полномочиями, включая распоряжение финансами, и назначить его руководителем Всеволода Степаницкого, оставившего 1,5 года назад аналогичный пост из-за несогласия с министерской политикой. Будем ждать, сдержит ли министр свое слово, и если этого не случится, то логичным продолжением было бы обращение с предложением о создании такого органа непосредственно при правительстве (Департамент заповедного дела по решению Министра был таки создан в июле, но до сих проволочки с его статусом продолжаются. На момент подготовки этого бюллетеня у Директора департамента нет даже отдельного стола! - Прим. ред.)   
        И все же, по-моему, основной итог в том, что Съезд, показавший реальную расстановку сил на экологическом фронте, действительно открыл возможности для широкого диалога и кооперации. Неправительственные организации, ранее друг друга не слышавшие, нашли способ объединиться и сформулировать общую платформу. Работники госслужб в регионах с удивлением обнаружили, что их позиции неожиданно близки к позициям экологической общественности. Федеральные экологические верхи ясно поняли, как зыбка их власть и призрачно влияние, и почувствовали, что им придется договариваться на паритетных началах как с собственными службами на местах и администрациями регионов, так и с неправительственными экологическими организациями.
        До сих пор превалировала система взаимооотношений, в которой каждая из сторон стремилась к тому, чтобы заменить своих строптивых партнеров по экологическому движению на более ручных да покладистых. Государственные службы в центре и в регионах стимулировали создание "карманной" экологической общественности и официальных экологических партий и, ожидая их расцвета, старались не замечать своих неправительственных оппонентов. Неправительственные организации мечтали о смещении непрофессиональных и слабых чиновников "от экологии" на бескомпромиссных профессионалов. Природоохранные органы выискивали ученых, способных обосновать уже предрешенные результаты экологических экспертиз. Ученые, печально глядя на политические дрязги, мечтали о тех временах, когда государство закажет им "настоящую науку", а общественность будет выражать только "научно обоснованные" требования.

        Все эти радужные ожидания остаются при нас, однако на съезде появилась надежда на то, что мы перестанем ждать перерождения друг друга и научимся договариваться между собой. Ни одна из групп не утратит свою столь раздражающую остальных индивидуальность и не станет сотрудничать с другими иначе, как на основе равноправного партнерства и взаимного компромисса. И у нас есть общие интересы,
которые куда существеннее многочисленных противоречий. Первое и главное общее, что у нас есть и что ясно выявилось на съезде, - это брезгливое неприятие властями предержащими того, чем мы занимаемся, неприятие, которое сводит на нет результаты нашей практической работы, которое в равной степени вредит и экологическим госслужбам и общественности, которое ставит под угрозу и здоровье граждан, и природное наследие страны.
        В конечном счете для общественности оппонентом является не Минприрода, а Минатом, Газпром, правительство, а для экологических госслужб - не неправительственные организации, но опять же экономическая машина без аварийных тормозов и правительство, которому просто не нужна никакая экологическая политика, а соответственно, в конечном счете никакие экологические службы. И чтобы обрести влияние на эту государственную машину, всем нам придется объединяться и сотрудничать.

        Мы также сочли нужным опубликовать основной итог работы конференции - его резолюцию. Ниже приводим ее целиком. Учитывая то, что она была принята "государственной" конференцией имеет смысл требовать ее выполнения с государственных природоохранных органов субъектов Федерации...