Памятники истории, градостроительства и архитектуры, монументального искусства

Влияние факторов риска на современное состояние объектов культурного наследия страны (без археологического наследия) отображено в данных табл. 1, полученных от официальных органов субъектов Российской Федерации.

Таблица 1

Негативное воздействие экологических факторов
на памятники истории и культуры в 2009 г.











Субъект Российской Федерации

Общее число памятников

Число утраченных памятников

Число памятников, находившихся в 2009 г. под негативным воздействием экологических факторов

Затраты на охрану культурного наследия в

2009 г.,

млн. руб.

всего

в том числе на госохране

всего

в том числе

в

2009 г.

естественного

происхождения

антропогенного происхождения

всего

в том числе

нарушения геологической среды

загрязнение воздушного бассейна

Центральный федеральный округ

Белгородская область

1391

1223

1

0

0

0

0

0

196,6

Брянская область

1985

1460

8

н.д.

8

15

н.д.

н.д.

23,64

Владимирская область

2794

2291

21

0

8

56

14

0

109,1

Воронежская область

1816

1412

5

1

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

Ивановская область

1708

436

0

0

0

3

0

0

81,6

Калужская область

2348

357

42

1

4

68

2

0

н.д.

Костромская область

3078

2996

254

12

92

1611

н.д.

н.д.

241,5

Курская область

3303

869

30

0

3

32

8

29

0,7

Липецкая область

1281

577

15

1

0

22

н.д.

22

20,3

Московская область

4942

4022

18

2

н.д.

4

н.д.

н.д.

365,2

Орловская область

1482

1482

8

0

51

1400

10

1258

н.д.

Рязанская область

1150

832

22

1

21

880

0

880

66,1

Смоленская область

2411

1858

18

0

33

208

6

101

165,8

Тамбовская область

1329

422

0

0

0

93

0

93

н.д.

Тверская область

3761

2064

118

0

0

0

0

0

н.д.

Тульская область

1480

1093

3

0

3

437

104

283

77,1

Ярославская область

4111

1096

173

1

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

507,6

Город Москва

6105

4537

н.д.

0

3664

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

Северо-Западный федеральный округ

Республика Карелия

2521

1220

89

1

1

0

0

0

40,5

Республика Коми

314

246

12

2

3

51

0

0

20

Архангельская область

1971

1971

316

0

н.д.

1655

н.д.

н.д.

725,8

Вологодская область

1506

1506

2

0

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

4,1

Калининградская область

1479

665

4

н.д.

5

321

н.д.

321

н.д.

Ленинградская область

3583

1524

35

1

886

1690

57

1598

296,9

Мурманская область

677

83

3

0

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

3,57

Новгородская область

1766

1766

105

0

2

941

2

2

н.д.

Псковская область

2557

1679

179

0

2

47

0

0

629,1

Ненецкий автономный округ

103

33

10

0

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

0

Город Санкт-Петербург

9139

9139

16

Н.д.

1510

1673

3

1743

н.д.

Южный федеральный округ

Республика Адыгея

530

179

0

0

14

0

0

0

0,723

Республика Дагестан

6738

4617

6

0

2

0

0

0

8,7

Республика Ингушетия

1139

1139

17

0

0

1139

0

1139

0

Кабардино-Балкарская Республика

475

420

70

0

0

12

0

0

н.д.

Республика Калмыкия

265

195

15

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

0

Карачаево-Черкесская Республика

335

179

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

10

Республика Северная Осетия – Алания

2067

309

20

3

8

Более 100

20

Более 100

н.д.

Чеченская Республика

845

845

84

н.д.

97

102

27

н.д.

0

Краснодарский край

4298

3503

67

Н.д.

131

191

9

53

137,3

Ставропольский край

1462

1462

52

0

0

0

0

0

91,4

Астраханская область

871

556

11

0

0

25

0

0

436.2

Волгоградская область

1505

1506

74

0

15

159

н.д.

34

4,1

Ростовская область

1528

1317

38

н.д.

14

619

17

523

н.д.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан

1954

574

30

н.д.

н.д.

н.д.

н.д

н.д.

15,55

Республика Марий Эл

259

235

75

0

20

98

98

19

29,4

Республика Мордовия

1264

790

0

0

15

103

7

13

12,9

Республика Татарстан

3400

1356

60

0

10

1453

31

1421

н.д.

Удмуртская Республика

1610

310

49

1

1

32

32

32

23,8

Чувашская Республика

534

505

17

0

0

0

0

0

36,8

Пермский край

957

957

19

0

66

5

0

0

н.д.

Кировская область

2195

471

6

0

0

612

0

612

37,3

Нижегородская область

3400

484

15

н.д.

340

1656

260

38

н.д.

Оренбургская область

774

457

7

0

0

125

0

43

12,5

Пензенская область

568

370

4

н.д.

0

52

7

14

н.д.

Самарская область

2365

1222

25

6

0

81

3

0

29,8

Саратовская область

1792

568

0

0

0

1300

451

0

9,5

Ульяновская область

1590

373

23

н.д.

13

437

0

370

н.д.

Уральский федеральный округ

Курганская область

721

387

3

0

н.д.

77

77

н.д.

0

Свердловская область

982

936

42

н.д.

69

956

54

839

н.д.

Тюменская область

774

485

87

0

13

92

71

3

780,8

Челябинская область

1161

693

19

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

0

Ханты-Мансийский авт. округ

249

72

9

0

0

11

н.д.

н.д.

н.д.

Ямало-Ненецкий авт. округ

211

211

0

0

0

211

0

0

0,79

Сибирский федеральный округ

Республика Алтай

443

150

1

0

0

5

0

0

0

Республика Бурятия

926

877

2

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

316,9

Республика Тыва 

79

74

н.д.

0

0

0

0

0

н.д.

Республика Хакасия

51

51

0

0

0

51

0

51

0

Алтайский край

2254

2254

124

5

103

104

5

52

191,9

Забайкальский край

2636

551

62

1

0

304

0

304

87,6

Красноярский край

916

130

15

0

210

152

151

н.д.

н.д.

Иркутская область

4499

589

44

0

2200

2200

н.д.

н.д.

31,5

Кемеровская область

476

476

25

0

0

0

0

0

45,1

Новосибирская область

456

421

28

0

0

434

0

45

н.д.

Омская область

989

905

28

0

5

630

190

170

0,29

Томская область

301

301

1

0

0

301

4

0

н.д.

Дальневосточный федеральный округ

Республика Саха (Якутия)

415

415

6

н.д.

0

0

0

0

н.д.

Камчатский край

129

45

18

н.д.

6

13

0

9

0,015

Приморский край

2454

2454

0

0

3

55

0

0

0

Хабаровский край

574

395

18

1

0

136

52

76

322,7

Амурская область

490

444

5

0

2

180

1

180

36,2

Магаданская область

67

67

0

0

0

0

0

0

0

Сахалинская область

369

125

1

0

1

1

0

1

4,8

Еврейская автономная область

77

2

8

0

0

0

0

0

н.д.

Чукотский автономный округ

15

15

0

0

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

0

Примечание: н.д. – нет данных

Курсивом выделены данные предшествующего периода по субъектам Российской Федерации, не представившим информацию в отчетном году.

В соответствии с официальными данными, под негативным воздействием экологических факторов в 2009 г. в России находилось более 35,1 тыс. памятников истории и культуры, в том числе под воздействием факторов естественного происхождения – около 9,7 тыс., а факторов антропогенного происхождения – около 25,4 тыс. объектов. Эти данные свидетельствуют о сохранении высокого уровня подверженности памятников негативному воздействию экологических факторов, преимущественно за счет антропогенных факторов.

За отчетный период, по неполным данным, зафиксирована полная утрата 36 памятников (в сравнении с 99 памятниками в 2008 г.). По одному памятнику утрачено в Карелии, Удмуртии, Забайкальском и Хабаровском краях, Ленинградской, Липецкой, Рязанской и Ярославской областях; два – в Московской области, три – в Республике Коми; пять – в Алтайском крае; шесть – в Самарской области; в Костромской области утрачено 12 памятников. При этом для специалистов в сфере управления наследием несомненно, что реальное число утрат существенно больше в силу, прежде всего, слабости или даже практически полного отсутствия в отдельных регионах страны государственного учета и контроля в соответствующей сфере.

В списке утраченных в 2009 г. значатся такие памятники истории и культуры, как памятный знак в честь открытия в 1930 г. месторождения каменного угля, положившего начало развитию Печорского угольного бассейна, и памятный знак на месте первой шахты Печорского угольного бассейна (1934 г.) в г. Воркута, мкр. Рудник; “Промышленное здание, конец XIX в.” в г. Ижевск, утраченное вследствие многолетнего разрушения фундаментов и конструкций бесхозного здания. В результате воздействия атмосферных осадков и ветровой эрозии и при длительном отсутствии консервационных работ в июле 2009 г. произошло частичное обрушение восточного прясла древней Копорской крепости в Ленинградской области.

В большинстве случаев физические условия среды существования памятников в 2009 г. не улучшились в сравнении с предыдущими годами. Поэтому продолжают оставаться актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за предшествующие годы. В дополнение к ним в отчетном году с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия ситуации.

Загрязнение воздушного бассейна различными производственными, транспортными и коммунальным объектами способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает деградацию памятников деревянного зодчества, разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие загрязняющих веществ на памятники Ленинградской области (Ивангородская крепость, “Зелёное кольцо славы”, братские захоронения и др.), а также в г. Воронеже, в исторических центрах Бурятии, Республики Марий Эл, Мордовии, Удмуртии, Хакасии, Краснодарского края, Рязанской и Ивановской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Однако слабая изученность проблемы воздействия атмосферного загрязнения на состояние памятников не позволяет точно определить ее количественные параметры в большинстве регионов страны.

Транспортная вибрация ответственна за ухудшение состояния ряда памятников истории и культуры на набережных центра Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дворцово-парковый ансамбль Ропша, Воскресенский собор в Луге и др.). Вибрация оказывает негативное воздействие на ансамбль памятников деревянного зодчества, расположенных по улице Шуйской в г. Петрозаводске, через которую проходит грузовая транспортная магистраль. Она проявляется в исторических городах Костромской области (Кострома, Галич, Макарьев, Буй, Чухлома, Нерехта) и в исторических поселениях (Красное, Парфеньево, Межа и др.). Этот фактор актуален также для Марий Эл, Мордовии, Удмуртии, Красноярского края, Калуги, Брянска, Томска, Орла, Омска, Новосибирска, городов Калининградской, Воронежской, Ивановской и Томской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Существенным фактором риска для состояния памятников остается подтопление территории грунтовыми и техногенными водами. Названный процесс активно проявляется в подгорной части Тобольска Тюменской области, где в зоне риска оказались Знаменский монастырь, исторические Торговый дом, Дом Худякова и еще около 130 объектов культурного наследия. Грунтовыми водами техногенного происхождения в отчетном году были затоплены подвальные помещения ряда памятников в Казани. Такова же ситуация с объектами наследия в Москве, Брянске, Пермском и Краснодарском крае, в Архангельской, Костромской, Ярославской, Калининградской, Тульской, Курской, Курганской и Омской областях, в Бурятии. В Республике Марий Эл продолжается подтопление территорий Горномарийского, Юринского, Килемарского районов в результате влияния Чебоксарского водохранилища. В зоне подтопления расположены памятники исторических городов Татарстана, испытывающие негативные последствия подъема уровня вод Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ. Аналогичная ситуация складывается в городах Самарской области. В Иркутске сохраняется ситуация подтопленности более 50% территории исторического центра города.

Отмеченное в регионах страны повышение уровня вод водохранилищ влечет за собой и такое негативное для памятников последствие, как эрозия береговой линии. Эрозия и обрушение берега р. Тура в Тюмени создает реальную угрозу утраты объектов наследия исторической части этого города. Высокий риск негативных для памятников последствий абразии берегов проявлялись также в Карелии, Ленинградской и Самарской области.

По-прежнему активную роль в негативном воздействии на памятники играют оползневые процессы. В 2009 г. они наиболее остро заявили о себе в исторической части г. Ульяновска, в Санкт-Петербурге, Рязанской области. Оползни выступают фактором риска для памятников в исторических поселениях Красноярского края и ряда городов Владимирской области.

Отсутствие собственников или пользователей объектов наследия. Это актуально для многих памятников в Республике Коми: Вознесенская церковь в с. Мохча (Ижемский район), Воскресенская церковь в с. Туръя и Николаевская часовня в д. Кони (Княжпогостский район) производственные корпуса и заводоуправление Кажымского чугунолитейного завода, Прокопьевская церковь в пос. Нючпас (Койгородский район), Христорождественская церковь с. Глотово (Удорский район), Введенская церковь с. Оквад (Усть-Вымский район) и др. Значительное количество культовых памятников Рязанской области, в основном в сельской местности деградирует вследствие отсутствия пользователя (собственника), не поддерживается в надлежащем состоянии, памятники постепенно ветшают и разрушаются. Отсутствие пользователей (использования) памятников признается специалистами в качестве существенной причины ухудшения состояния памятников в таких регионах, как Пермский край, Вологодская, Самарская, Омская области и некоторые другие регионы страны.

Бесхозность памятников наиболее губительно сказывается на сохранности объектов наследия в Архангельской области, где число бесхозных и неправильно используемых памятников возросло за год на 38 и составило 480 памятников, в Омской области (Петропавловский винокуренный завод, Доходный дом Обуховых и Особняк купчихи Поцелуевой в п.г.т. Муромцево, Женская гимназия и Здание почтово-телеграфной конторы в Таре), а также объектов наследия в Бурятии, Приморском крае, в Псковской, Московской, Астраханской областях.

Остаются бесхозными многие культовые объекты культурного наследия. Местные религиозные организации (приходы) нередко не оформляют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (церкви) и земельные участки. Так, например, местные православные организации не оформили в 2009 г. правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (действующие храмы) – “Воскресенская церковь” в г. Сарапуле и Александро-Невский собор в г. Ижевске.

Зачастую отсутствие пользователей памятников и их бесхозность становятся следствием такого более общего фактора как обезлюдение сельских поселений вследствие вымирания их населения, что отмечается, в частности, в Рязанской и Калужской областях.

Вандализм в его различных проявлениях фиксировался в Дагестане, где в г. Дербенте в Северной крепостной стене (памятник VI в.) пробит проход для бытовых целей (проход между рынками), в котором установлены железные ворота. Немотивированные проявления вандализма фиксировались также в Амурской, Ярославской области и других регионах.

Все более распространенной формой вандализма становится неквалифицированный ремонт памятников, проводимый, как правило, новыми собственниками без согласования с органами охраны. Названная ситуация в качестве острой фиксируется в Алтайском крае и ряде других регионов страны.

Отчетный год не был отмечен катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. Однако они все же давали знать о себе, например, в форме последствий землетрясений (в Иркутской области после землетрясения силой 6–7 баллов появились трещины на зданиях памятников) и наводнений в ряде регионов страны.

Все более многочисленные год от года пожары становятся одним из очевидных приоритетных факторов риска памятникам истории и культуры. Так, в 2009 г. от пожаров пострадали памятники в Московской, Рязанской, Костромской, Самарской, Астраханской, Омской и Иркутской областях.

В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2009 г. в регионах страны остается визуальное нарушение исторических ландшафтов и экологически нерегламентированная застройка. Так, в г. Дербенте – объекте Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО осуществлялась застройка территорий вдоль Северной и Южной крепостных стен. В г. Томске фиксировалась застройка ценных ландшафтов Воскресенской горы – места основания города, приводящая к нарушению визуального восприятия памятников. В Самаре продолжалась нерегламентированная застройка территории, прилегающей к Дому-музею В.И. Ленина. Аналогичные процессы отмечены в Санкт-Петербурге, Воронеже, в городах Орловской области, Мордовии, Чувашии, Приморского края, Архангельской, Псковской, Московской, Ивановской, Самарской, Смоленской, Амурской и Сахалинской областей. В Ленинградской области не прекращается несанкционированное выделение земельных участков под индивидуальное жилое строительство в усадебных парках, в которых также продолжается практика распашки ландшафтных полян под огороды.

Для многих городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, зачастую взаимно усиливающих друг друга. Среди них в настоящее время наибольшее влияние на состояние объектов культурного наследия оказывают следующие антропогенно обусловленные факторы: нарушение геологической среды городов (неудовлетворительное состояние вертикальной планировки, изменение (повышение) уровня грунтовых вод, отсутствие дренажа, сплошное асфальтобетонное покрытие); загрязнение воздушного бассейна (выбросы от промышленных предприятий и резко возросшего парка автотранспорта); вибрация, шум (многократно увеличившийся парк автомобилей, низкая пропускная способность городских магистралей, постоянные пробки и заторы автотранспорта на городских магистралях, отсутствие парковок в исторических центрах городов); визуальное нарушение в форме нерегламентированного размещения рекламы на объектах культурного наследия и др. Все вышеперечисленные факторы оказывают негативное воздействие в отношении большинства объектов культурного наследия, особенно в центрах исторических городов. Так, в г. Ижевске под их постоянным воздействием находятся Ансамбль купеческих зданий, Главный корпус оружейного завода, Собор Александра Невского, Дом Новикова и др.

Разрушение объектов культурного наследия происходит и в результате несвоевременного финансирования или полного его отсутствия. Разрушаются, например, памятники в Республике Коми: Мемориал в честь участников революционного движения и Гражданской войны в Коми крае (г. Сыктывкар), Водонапорная башня (г. Инта), Преображенская церковь (с. Ижма) и др. Аналогичные проблемные ситуации проявляются в Астраханской области и других регионах.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2009 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники истории и культуры:

– Преображенский собор XVII в. в с. Холмогоры Архангельской области;

– памятник федерального значения “Могила Журавского” в пос. Журавский Усть-Цилёмского района Республики Коми (эрозия и обрушение берега);

– крепости исторических городов Ленинградской области: Копорье, Выборг, Ивангород, Корела, Старая Ладога (комплекс естественных и антропогенных факторов);

– форты Красная Горка, Серая Лошадь, Ино (Николаевский) Кронштадтской крепости Ленинградской области (необходимы экстренные мероприятия по сохранению и восстановлению уникальных объектов наследия);

– памятник архитектуры Церковь Богоявления Господня, конец XVII в. – начало XVIII в. в г. Галиче Костромской области (подтопление фундаментов вследствие изменения гидрологической ситуации, связанной с Галичским озером);

– Тульский Кремль, г. Тула (загрязнение среды, вибрация);

– деревянные памятники архитектуры XIX в. с ажурной резьбой в г. Козьмодемъянске Республики Марий Эл (ускоренное разрушение из-за подтопления подвальных этажей и неорганизованной ливнёвки);

– памятник федерального значения “Здание Дворянского собрания” (Дом офицеров) в г. Курске (разрывные деформации конструкций здания вследствие вибрационного воздействия транспорта);

– особняки Шихобаловых в г. Самара (деструкция декора фасадов в результате атмосферных воздействий и вибрации).

– объект культурного наследия федерального значения “Здание Мемориального центра, сооруженное в честь 100-летия со дня рождения Ленина Владимира Ильича” в г. Ульяновске (развитие оползневых процессов и транспортной вибрации);

– памятник федерального значения “Великая Кавказская стена “Дагбары” с замками и фортами” в Дербентском и Табасаранском районах Дагестана (разборка для строительных нужд и прочие проявления вандализма, противозаконная застройка);

– Дом, в котором с конца 1852 г. находилось основанное декабристами девичье приходское училище в г. Тобольске Тюменской области (подтопление территории);

– сооружения Владивостокской крепости (деградация вследствие бесхозности и строительства в охранных зонах объектов крепости);

– памятник федерального значения “Гостиный двор (бывшая таможня)” 1837–1842 гг. в г. Кяхта, Бурятия (последствия состояния бесхозности в течение ряда лет);

- “Чныррахская крепость”, 1855–1920 гг., с. Красное, Николаевский район Хабаровского края (комплекс естественных и антропогенных факторов);

– саперный редут № 4 Владивостокской крепости (застройка и размещение стоянок на территории памятника).

Данные 2009 г. позволяют вновь выделить особую проблемную ситуацию с памятниками индустриальной архитектуры, не использующимися в настоящее время и требующими проведения необходимого комплекса консервационных и ремонтно-реставрационных мероприятий. В Москве, по заключению авторитетных экспертов, в предкритическом состоянии оказался памятник федерального значения – знаменитая Шуховская башня, которая является одним из наиболее известных памятников русского модерна.

К сожалению, получаемые из регионов данные не позволяют до сих пор выявить и документально подтвердить проявление такого все более существенного фактора риска для объектов наследия, как глобальные изменения климатических условий на территории нашей страны, что фактически доказано в ряде зарубежных стран. Убедительные примеры такого рода проявлений были продемонстрированы, в частности, на XIII Международной конференции национальных трастов (Дублин, Ирландия, сентябрь 2009 г.), посвященной оценке феномена последствий климатических изменений для памятников истории и культуры. Участники делегации нашей страны на этой конференции, представлявшие российский Национальный центр опеки наследия, считают фактически проявляющуюся недооценку этого феномена в России опасной и неприемлемой, настаивают на его изучении и разработке специального направления минимизации соответствующих рисков, что может быть непосредственно связано с совершенствованием общенациональной системы экологического мониторинга культурного наследия.

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Другие материалы

Федеральное государственное учреждение Государственный комплекс <<Дворец конгрессов>> Управления делами Президента Российской Федерации (Константиновский дворец) 18 и 19 мая 2011 года проводит очередную научно-практическую конференцию по экологическим проблемам исторических парков. Итоги конференции, проходившей в 2010 году, показали...
Курдюкова Татьяна Александровна (27.12.85 г.р.) Таня прибыла в нашу школу в начале декабря 1995 года из детприемника. Мама погибла в 1994 году, а отец отказался от детей. Девушка занимается хорошо по всем предметам, аккуратна, любит читать и пересказывать, любознательна, пользуется авторитетом среди сверстников, с уважением относится к взрослым....
Зоология, на самом деле, понятие растяжимое. Есть несколько наук, входящих в состав науки о животных. Такие как, например, энтомология, териология, орнитология. В прошедшем полевом сезоне наш отряд юных исследователей «Караван» работал по проекту «Помочь природе сможет каждый», в рамках которого нам предстояло снять фильм о птицах, а ещё больше о тех людях, которые ими увлекаются, изучают, наблюдают и пытаются сохранить. Ботаниками мы уже были, а теперь нам предстояло ста...
Прошедшим летом в рамках проекта "Помочь природе сможет каждый" мы снимали фильм "Охотники за растениями", который должен был рассказать всем о том, кто такие настоящие ботаники, что это за профессия, легко ли на самом деле быть ботаником? Для этого нашим мальчишкам пришлось примерить эту профессию на себя, стать ботаниками. А иначе как можно рассказать о ней, не побывав в шкуре охотника за растениями? Немало нам пришлось потрудиться. До начала полевого сезона мы встретились...
Мусорная реформа, в том виде в котором она проводится Новосибирской области, негативно скажется на предпринимательстве в  сфере обращения с отходами. Монополия Регионального оператора на рынке вторсырья разорит бизнес занимающийся раздельным сбором отходов. С 2014 года в РФ проходит реформа в сфере обращение с коммунальными отходами. Одним из нововведений стал институт Регионального оператора (РО) . В качестве РО субъекты федерации выбирают одну или несколько коммерческих организа...
Активисты регионального отделения Общероссийского народного фронта в Москве добились ликвидации свалки в районе Машкинского шоссе, 7, которая была отмечена жителями на сайте проекта ОНФ «Генеральная уборка». Местные жители были обеспокоены тем, что неожиданно появившаяся свалка строительного мусора близи их домов с каждым днем разрасталась, а призывы к местным властям убрать ее оставались без ответа. Откликнулись представители регионального отделения ОНФ, к которым с просьбой о помощ...
Вот уже 13 лет как Елена Назаренко из алтайской некоммерческой организации экологического творчества «Соломенная капитель»  проводит экспедиции к наскальным рисункам Алтая. В ее коллекции накопилось более 500 древних  рисунков и композиций в виде эстампажей (документальных оттисков с петроглифов). Их сюжеты являются до письменным источником информации наших предков из многих восточных государств древности.  Алтай – историческая родина многих древних народов...

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Интересные ссылки

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

сортировать по иконкам
1 день 15 часов назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Бутырский район

Смотрели: 1,226 |

Экология в Новой Москве . Поселение Щаповское.

Щапово (Александрово) — посёлок в Троицком административном округе Москвы (до 1...

1 день 15 часов назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Бутырский район

Смотрели: 1,226 |

Проверить качество воды в Бутырском районе Москвы можно в независимой лаборатории ...

1 день 16 часов назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Библиотеки ценной природоохранной литературы (научной, практ...
Смотрели: 1,588 |

Библиотека по природоохранной документации водных ресурсов ГОСТы, СНИПы, ПНДФ :...

10 недель 4 дня назад
Екатерина Алтайская
Екатерина Алтайская аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 3,477 |

Добрый день, уважаемые форумчане! Я пишу статьи про ФККО, на самые злободневные темы. Предлагаю вам ознакомиться с последними материалами о...

3 года 3 недели назад
Юсуп Хизиров
Юсуп Хизиров аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 3,477 |

Отзывы на гипотезу:­­

Викизнание: Обсуждение: Приливы_и_отлив­­ы
http:/.../goo.gl/JTHKlX
Википедия: Обсуждение: Прилив и...

размешен 18.12.18 | Тип: Статью

17 декабря в рамках проекта "Помочь прир...

размешен 18.12.18 | Тип: Новость

Почти два года активисты регионального отделения Общероссийского народного фронта в Кировской области добиваются привлечения к ответственности виновных в некачественной реконструкции очистны...

размешен 18.12.18 | Тип: Статью

Вдоль да по речке, вдоль да по Саргатке...

В рамках районного экологического проекта небольшая экспедиционная группа в середине июня совершила поход вдоль...

размешен 18.12.18 | Тип: Статью

Растите, елочки
На правом берегу речки Саргатки в райцентре высажено полторы тысячи саженцев елей, которые должны стать в будущем лесозащитной полосой для речки....

размешен 18.12.18 | Тип: Статью

В Саргатском городском поселении недавно состоялся круглый стол, на котором обсуждалось состояние речки Саргатки.
В  разговоре  принимали участие п...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал