2.2. РАЗВИТИЕ ЭКОТУРИЗМА НА РОССИЙСКИХ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Российская система особо охраняемых природных территорий федерального значения, в ко­торую входит 100 государственных природных заповедников, 35 национальных парков и 68 фе­деральных заказников, уникальна и не имеет аналогов в мире. Это предмет нашей националь­ной гордости. На Земле немного осталось таких уголков — эталонов нетронутой природы, кото­рые сохранили бы свой первозданный облик без следов вмешательства человека. В заповедниках и парках охраняются самые прекрасные островки девственной природы — вулка­ны и гейзеры Камчатки, берега Байкала, степи Хакасии, пустыни Тувы, горы Алтая, Саян и Кав­каза... Здесь нашли себе пристанище многие редкие и исчезающие виды животных: амурский тигр и снежный барс, морж и белый медведь, редчайшие виды журавлей и хищных птиц.

Для жителей Европы и Америки путешествия по охраняемым природным территориям давно стали одним их самых популярных видов отдыха, а принципы экологического туризма — незыб­лемыми правилами поведения в природе. Слово «экотуризм» даже стало на Западе синонимом «эковоспитания». В России же концепция экотуризма достаточно нова и мало кто ясно пред­ставляет, чем этот вид туризма отличается от обычного отдыха на природе.

Концептуальный вопрос—быть или не быть экологическому туризму в заповедниках—был долгие годы дискуссионен, причем многие представители научной общественности (да и сами работники заповедников) настаивали (и продолжают настаивать), что для заповедников это не­приемлемо. Приводится, в частности, такой аргумент: исторические российские заповедники шли по особому пути, не предусматривавшему самой возможности экотуризма; так было заве­дено всегда; на их территории допустимы лишь научные исследования. Однако небольшой ис­торический экскурс позволяет познакомиться и с иными мнениями.

Положение о государственных заповедниках на территории РСФСР, утвержденное постанов­лением СНК РСФСР от 17 марта 1940 года № 1596, среди основных задач, возложенных на за­поведники, устанавливает и «ознакомление населения с природой заповедников и их работой путем организации туризма и научных экскурсий в заповедники». Идентичная формулировка со­держится и следующей редакции Положения о заповедниках, утвержденного Совнаркомом РСФСР 15.03.44 г. № 205. Положение о государственных заповедниках СССР, утвержденное по­становлением Совета Министров СССР от 27.10.51 г. № 4139, к числу возложенных на заповед­ники задач относит и «содействие проведению экскурсий трудящихся, а также студенческой практике и туризму». Положение о государственных заповедниках, находящихся в ведении Гла-вохоты РСФСР, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 5 июня 1962 г. № 769 (отме­нено в конце 1991 года), также к числу основных задач заповедников относит «проведение экс­курсий и содействие развитию туризма».

Выдающийся деятель отечественного заповедного дела В.Н. Макаров, выступая в 1931 году на Пленуме НКП с докладом о текущих задачах развития системы заповедников, назвал и такую:

«Всемерно развивать пролетарский туризм и иностранный туризм в пределах заповедников, не снижая однако научно-исследовательского значения заповедников и выдерживая принцип заповедности». В специально подготовленной им справке подчеркивалось значение заповедни­ков для туризма, но отмечалось, что развит он «пока слабо: через Крымский заповедник прохо­дит зарегистрированных 10 тыс. человек, через Кавказский и Тебердинский—по 40, через «Столбы»—30, Ильменский —5 тыс. и т.д.» /там же/. В 1930 г. в серии «Библиотека пролетар­ского туризма» вышел путеводитель «Через Кавказский государственный заповедник» /Акодус и Зарубин, 1930/, позднее ТЭУ ВЦСПС выпустило книжечку инструктора туризма Ю. Промптова «По Кавказскому заповеднику»; это характерно и для многих других заповедников, выполнявших функции национальных парков (Крымский, Ильменский, Теберда, «Столбы» и др.).

Один из основоположников российского заповедного дела, академик И.П. Бородин еще в 1914 году в своей знаменитой статье «Охрана памятников природы» писал: «Создание заповед­ников чрезвычайно важно и в целях педагогических, так как обеспечивает наличность объектов для наглядного изучения природы».

В 20-е годы видные отечественные экологи очень одобрительно писали об опыте США по организации национальных парков (Кашкаров, 1929, Пузанов, 1928, большой интерес к этому опыту проявлял В.Н. Макаров).

Большим сторонником использования опыта национальных парков США по организации ра­боты с населением был выдающийся отечественный эколог проф. Д.Н. Кашкаров. Так, в 1929 г., выступая по вопросам заповедного дела на 1 Всероссийском Съезде по охране природы, он, в частности, отмечал, что необходимость охраны природы должна преподноситься массам в ин­тересной для них форме, с использованием широкодоступных понятий. «Если мы будем выдви­гать вперед интересы чистой науки, то широкого сочувствия мы не добьемся». Позднее, вспо­миная об этом событии, Кашкаров говорил: «Я добился с большой дракой... выступить по воп­росу о необходимости культурно-просветительской работы заповедника. Тогда многие профессора нападали на меня: как вы можете допускать публику в заповедники. Я тогда только что приехал из Америки, там я видел, какое колоссальное значение имеет популяризация рабо­ты заповедника, как это создает любовь к заповеднику. Я могу сказать, что там каждый человек понимает значение своего заповедника.... Нужно воспитывать такое отношение и нужно, чтобы охрана была хорошо воспитана. Этой работы, по-моему, у нас нет в достаточном масштабе».

Другой выдающийся деятель отечественного заповедного дела, профессор Кожевников ле­том 1918 года в своей записке в адрес ленинского правительства, в частности, указывал:

«Если будет признано необходимым основать не специально охотничьи, а заповедники как памятники природы, в государственном масштабе, то необходимо будет при первой возможно­сти командировать в С. Америку нескольких лиц для специального подробного ознакомления с практикой американских заповедников». Там же: «Часть этой работы (в сфере заповедного де­ла —B.C.) должна заключаться в пропаганде идеи охраны природы, идеи совершенно чуждой пока русскому народу. А то, что чуждо народу, никогда не будет иметь настоящего успеха».

Мы обнаружили письмо, написанное почти 30 лет назад, в 1973 году, известным природове­дом, краеведом, инициатором создания и одним из первых сотрудников Тебердинского запо­ведника Павлом Александровичем Утяковым, адресованное им в Географическое общество СССР: «Я считаю, что заповедник может пропустить не 100 000, а 400-500 тысяч безболезненно для заповедника. Все дело в определенных установках, определенном порядке, но этого и нет. Наш заповедник—школа охраны природы, при этом всесоюзного значения, но нужна и работа в этом отношении, нужно внимание и к человеку и к охране природы. Совместимо ли? Я считаю, что да»... И далее: «Заповедник — школа охраны природы, и не надо бояться людей, но надо со­здать им такие условия, чтобы их пребывание в заповеднике не было бы грубым нарушением его режима, его природных условий».

Итак, о том, быть или не быть туризму в заповедниках, спорили десятилетиями, и несмотря на то, что приходили к выводу, что «не быть», туризм развивался самостийно. Сегодня идеоло­гия запретов, ограничений, приказов и наказаний уходит в прошлое. На смену приходят диалог и взаимовыгодное сотрудничество. Именно такие принципы заложены в основе концепции эко­логического туризма. Наша отечественная система заповедников должна развиваться в соот­ветствии с теми направлениями, которые продиктованы самой жизнью и за которыми будущее.

Это тем более актуально, что система российских охраняемых территорий (ОПТ) не только не уступает по своему потенциалу международным природным резерватам, но и имеет перед ними некоторые преимущества: наши заповедники охватывают практически все уникальные и наиболее примечательные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека.

Для внедрения в жизнь теории и практики экологически устойчивого туризма система запо­ведников и национальных парков имеет целый ряд особенностей и преимуществ:

1) Развитие экологического туризма—не просто бизнес; получение максимальной прибыли не является его самоцелью. Уже в силу этого внедрение теории и практики такого туризма не может опираться на обычные туристические агентства.

2) Наши заповедники имеют научные отделы, в функции которых входит постоянный монито­ринг природных экосистем. В целом, они представляют собой сеть научно-исследовательских учреждений, охватывающую разнообразные природные зоны. Это обусловливает высокую пер­спективность российских заповедников для организации любых видов познавательного туриз­ма, студенческих практик, научных туров и волонтерских программ.

3) Сочетание эколого-просветительской и экотуристической деятельности на базе заповед­ников значительно повышает эффективность экологического образования, позволяет привлечь внимание широкой общественности к вопросам охраны природы и усиливает общественную поддержку охраняемых территорий. У охраняемых территорий появляется реальный потенциал стать центрами общественной и культурной жизни в районах, где они расположены.

4) Охраняемые территории являются структурами, способными взять на себя функции пла­нирования, управления и мониторинга туристической деятельности, что является непременным условием экологического туризма.

Мировой опыт показывает, что социально-экономическая эффективность экологического ту­ризма наиболее высока на местном и региональном уровнях. Поэтому охраняемые территории могут стать реальным источником новых рабочих мест и дополнительных доходов в местную экономику. Развитие экотуризма на охраняемых территориях способно содействовать привле­чению в регион международного внимания и инвестиций, что в свою очередь, усиливает значи­мость охраняемых территорий в глазах местного населения, изменяет его отношение к приро­доохранным проблемам.

Основные проблемы развития экотуризма

Отношение к заповедным территориям как к закрытым учреждениям привело и к серьезным проблемам —оторванности от общего социально-экономического развития регионов и отсутст­вию поддержки со стороны местного населения. Экономический кризис последнего времени еще более обострил противоречия между безработным населением и заповедниками, которые воспринимаются как природные ресурсы, изъятые из использования по неясным причинам и с неопределенными целями.

Вопрос о необходимости развития экологического просвещения и экологического туризма на ООПТ встал с особой остротой, когда сокращение бюджетного финансирования заставило всерьез задуматься о необходимости поиска внебюджетных средств. На первых порах именно это считалось основной целью развития туризма. Задачи более глобального характера, такие как привлечение к участию в экотуристической деятельности местного населения или интегра­ция в процессы социально-экономического развития регионов, не поднимались и не рассмат­ривались. А между тем, именно эта составляющая и является сутью экологического туризма.

На сегодня в заповедниках нередко имеет место спонтанное развитие экологического туриз­ма при слабом представлении о его сущности и принципах его организации. Многие по-преж­нему рассматривают это вид деятельности главным образом как источник дополнительного до­хода. В этом заключается серьезная опасность. Без должного планирования и управления, при отсутствии знаний и опыта в этой специфической сфере деятельности экологический туризм не может обеспечить охраняемым территориям и местным жителям существенных экономических преимуществ. Более того, он может нанести уникальным экосистемам непоправимый ущерб и дискредитировать саму идею развития экотуризма.

Эффективное развитие экотуризма на российских ООПТ затрудняется рядом проблем об­щего характера:

На федеральном и региональном уровнях:

• Экономический кризис и политическая нестабильность—оказывают влияние на имидж России, особенно в глазах зарубежных туристов;

• Несовершенство законодательства, в особенности — налоговой политики, визовой систе­мы, правил землепользования. На сегодня юридические и экономические условия в Рос­сии не благоприятствуют инвестированию в развитие экотуризма.

• Отсутствие —до недавнего времени —стратегии и конкретных планов развития экотуриз­ма на базе заповедников, тогда как планы развития экотуризма могли бы стать заметным явлением на региональном уровне и войти в планы регионального социально-экономиче­ского развития, наряду с другими направлениями.

Таким образом, развитие экотуризма не получает пока достаточного внимания ни со сторо­ны государства, ни со стороны коммерческих структур.

На местном уровне:

• В большинстве ОПТ не налажены механизмы определения допустимых рекреационных на­грузок и мониторинга экологических последствий туризма. Это делает их уязвимыми пе­ред возможными экологическими проблемами, которые несет с собой туризм, осуществ­ляемый без должного планирования и контроля.

• Отсутствие или низкая комфортность инфраструктуры —условий проживания, транспорт­ных средств, организованных туристических маршрутов, оборудованных экотроп, наблю­дательных вышек и прочих приспособлений. Повышение качества инфраструктуры и бы­товых удобств позволило бы охраняемым территориям и местным сообществам сущест­венно увеличить поток экотуристов, а расширение спектра предлагаемых им платных ус­луг способствовало бы увеличению доходов от туризма.

• Отсутствие подробной информации о районах проведения туров и эколого-познаватель-ных программ в наших ОПТ. Даже в тех заповедниках, где имеются экоцентры и опреде­ленный опыт в области организации экологического образования, программы нередко ориентированы на некоего абстрактного, «усредненного» посетителя и не соответствуют интересам и уровню подготовки конкретных людей.

• Отсутствие специализированной информации, например, списков видов растений и жи­вотных с комментариями, перечней редких и исчезающих видов и др. Успех экотуризма, особенно международного, в значительной степени зависит от возможности посетителей получить адекватную информацию еще до начала поездки.

• Не разработаны комплексы маршрутов и программ для разных категорий туристов, т.е отсутствует туристический продукт, соответствующий стандартам международного тури­стического рынка.

• Отсутствие у российского персонала опыта и знаний, необходимых для успешной органи­зации туризма, особенно в области маркетинга, познавательных программ для разных ка­тегорий посетителей, ценообразования, обеспечения адекватного качества услуг. Неред­ко «принимающая сторона» имеет весьма слабое представление об истинных потребно­стях и желаниях своих гостей, особенно иностранных Организация обучения российского персонала позволила бы значительно повысить качество экотуризма и удовлетворенность посетителей даже без изменения базовой инфраструктуры.

• Российские природные территории не в состоянии предоставить туристам достаточное разнообразие платных услуг и продукции, поэтому их доходы от туризма пока значитель­но ниже, чем могли бы быть.

• Отсутствуют единые цивилизованные стандарты формирования цен на услуги, предостав­ляемые ОПТ для туристов. Предоставляемые услуги не соответствуют уровню цен

• У большинства российских природных территорий отсутствуют качественные рекламно-информационные материалы и возможности выхода на высоко специфический междуна­родный рынок экотуризма. Маркетинговые проблемы являются серьезнейшим фактором, затрудняющим развитие экотуризма в России До сих пор мировое сообщество не распо­лагает адекватной информацией о российских ОПТ, их значимости и возможностях их по­сещения.

• Отсутствуют специализированные структуры, способные организовать и координировать процесс развития экотуризма на региональном уровне.

• Отсутствуют механизмы, при которых часть финансовых поступлений от экотуризма на­правлялась бы на нужды местных поселений. Большинство ОПТ серьезно недооценивает необходимость участия местного населения в развитии экотуризма. Между тем, как пока­зывает мировая практика, это могло бы стать хорошей возможностью изменить отноше­ние местных жителей к ОПТ, привлечь их к сотрудничеству, получить их поддержку, сгла­дить существующие противоречия.

Тем не менее, как показывает зарубежный и российский опыт, даже в нынешних социально-экономических условиях возможно сделать развитие экотуризма намного более эффективным, т.е. минимизировать негативные эффекты и максимально увеличить потенциальные преимуще­ства с точки зрения охраны природы и социально-экономического развития регионов. Необхо­димое условие этого—тщательное и профессиональное планирование развития экотуризма, менеджмент и мониторинг экотуристической деятельности. Эти вопросы подробно освещаются в следующих главах.