2.5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОПУСТИМЫХ НАГРУЗОК НА ТУРИСТСКО-ЭКСКУРСИОННЫХ МАРШРУТАХ

В. П.Чижова*

Во всем мире посещение участков и объектов так называемой дикой природы является од­ним из самых популярных и массовых видов отдыха. Поэтому неудивительно, что число между­народных и отечественных организаций, вовлеченных в его развитие, неудержимо растет. Это­му направлению посвящаются симпозиумы и конгрессы; повсюду, в том числе и в России, с каждым годом появляются все новые и новые учебные курсы, кафедры, отделения, целые инс­титуты, призванные готовить различного профиля специалистов в данной области.

Среди многообразных аспектов профессиональной деятельности, направленной на природ­ный туризм,—организационных, правовых, образовательных и т.д.—особое место занимает крайне существенный аспект изучения возникающих в этой связи эколого-географических про­блем. И одной из самых сложных и пока еще до конца не решенных из них является проблема определения допустимых нагрузок на природную среду.

Воздействие человека на природную среду

Человек, посещающий природные уголки, слабо затронутые хозяйственной деятельностью или полностью изъятые из нее, вольно или невольно оказывает на них определенное воздейст­вие. Когда количество посетителей значительно, а устойчивость природных комплексов сравни­тельно невысока (подробнее об этом см. ниже), влияние человека становится не только замет­ным, но и может оказываться разрушительным как по отношению к отдельным природным ком­понентам, так и ко всему комплексу в целом. Можно взглянуть на дело и с другой стороны:

воздействие посетителей во время отдыха на природу вызывает ответную реакцию природной среды.

В действительности схема взаимодействия посетителей с природной средой настолько сложна и многофакторна, что даже при проведении очень детальных разработок остается зада­чей со многими неизвестными. Однако возможно выделить ряд наиболее очевидных, основных факторов негативного влияния.

Главным среди них является вытаптывание. Специальные исследования во многих уголках России и в сопредельных странах показывают, что проблема эта очень серьезна и особенно за­трагивает окрестности крупных городов: оказывается, простое хождение по пригородному лесу воздействует на него более сильно, нежели общее загрязнение воздушного бассейна.

При вытаптывании леса прежде всего происходит уплотнение и иссушение почвы. Наруша­ется ее структура, снижаются воздухо- и влагопроницаемость; на наклонных участках происхо­дят смыв почв и линейная эрозия, ведущая к образованию оврагов, на песчаных грунтах—вы­ветривание.

Наиболее заметно изменяется растительный покров: постепенно исчезают лесные виды трав, уступая место лесо-луговым, луговым и, наконец, сорным. Последние оказываются силь­нее всех в борьбе за влагу и питательные вещества почвы, и потому на вытоптанных участках чаще всего можно встретить лишь подорожник, птичью гречишку (спорыш) да низкорослый пырей.

В результате вымывания почвы обнажаются корни деревьев; при этом мелкие корешки сох­нут, ломаются и гибнут, в результате чего дерево ослабляется — замедляется его рост, начина­ют усыхать отдельные ветви, вершина. Начатый процесс довершают насекомые-вредители. Обычно в первую очередь гибнут коренные хвойные породы — ель с ее поверхностной корневой системой и сосна, на песчаных грунтах быстро теряющая почву под корнями. Их место при бла­гоприятных условиях занимают вторичные породы — береза, осина, ольха, ива.

С болезнью деревьев ослабляется их способность к самовозобновлению — основной пока­затель жизненности лесного ландшафта: деревья начинают плодоносить не каждый год и в го­раздо меньшем объеме, семена подчас оказываются не в состоянии укорениться в плотной по­чве или прорасти сквозь нее, погибают в результате ухудшения условий питания уже имеющие­ся подростковые деревья. Аналогичная участь постигает и подлесок.

* Данная работа написана на основе многолетних исследований, проводившихся автором на охраняемых природных тер­риториях России и сопредельных стран совместно со студентами-географами Московского государственного университета. фактический материал по Дальнему Востоку был собран автором во время 4-х экспедиций в 1989 г — совместно с Группой ох­раны природы МГУ, в 1996, 1997 и 1998 годах—при помощи и участии Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Фонда раз­вития экотуризма «Дерсу Узала».

Крайним выражением деградации лесного ландшафта под влиянием вытаптывания является утрамбованный, лишенный даже травостоя грунт с отдельно стоящими усыхающими экземпля­рами деревьев, к чьим стволам прижимаются последние уцелевшие кустики подлеска и хилые деревца подроста. Такой лес не только теряет свою самовосстановительную способность, но и характеризуется гораздо меньшим по количеству и иным по составу набором видов раститель­ного и животного мира.

Потенциальная устойчивость природных комплексов

Процесс изменения природной территории под влиянием вытаптывания происходит посте­пенно, без резких скачков. Однако для того, чтобы определять допустимость нагрузок, в нем вы­деляют ряд стадий, довольно ясно различимых на местности. Мы, вслед за Н.С Казанской, вы­деляем 5 стадий.

На первой присутствие человека практически не ощущается: лесная подстилка не нарушена и пружинит под ногами, налицо полный набор характерных для данного типа леса травянистых видов, подроста много, и чем он моложе, тем, как и положено в естественной природе, его больше.

На второй стадии намечаются первые редкие тропинки, занимающие в среднем не более 5% площади, подстилка на тропах уплотняется и начинает разрушаться, среди травянистых рас­тений попадаются более светолюбивые виды; однако лесовозобновление по-прежнему нор­мальное

На третьей стадии вытоптанные участки занимают уже 10-15% площади, тропиночная сеть сравнительно густа, подстилка на ней полностью разрушена. Под полог леса внедряются уже не только лесо-луговые, но и луговые, и даже сорные виды Тем не менее на участках, где тропинок нет, возобновление леса удовлетворительное: количество молодого подроста пока еще превы­шает количество более старшего леса.

На четвертой стадии тропинки опутывают лес густой сетью, в местах их пересечений об­разуются так называемые «окна вытаптывания», то есть участки, полностью лишенные травяного покрова. Там, где он еще сохранился, количество собственно лесных видов незначительно. Лес­ная подстилка встречается лишь отдельными пятнами у стволов деревьев. Молодого подроста, способного выжить и превратиться со временем во взрослые деревья, практически нет. При не­больших уклонах местности в местах концентрации поверхностного стока начинают образовы­ваться борозды размыва, растут овраги.

Пятую стадию характеризует практически полное отсутствие лесной подстилки, подроста и подлеска. На плотной, утрамбованной местами до плотности асфальта почве встречаются от­дельные экземпляры сорных и однолетних видов трав, прижимающиеся к стволам деревьев. Са­ми деревья чаще всего больные, имеют повреждения стволов. У многих корни обнажены и вы­ступают на поверхность почвы. На наклонных участках местности четко выражена эрозия почвы.

Изучая изменения различных природных комплексов под влиянием вытаптывания, можно за­метить одну интересную закономерность: в процессе деградации комплексы, исходно различ­ные по составу флоры и фауны, теряют своеобразие, общее количество входящих в них видов уменьшается, на смену лесным видам, четко приуроченным к определенным условиям, прихо­дят так называемые «спутники человека», которые поселяются практически в любых условиях, лишь бы почва была сильно вытоптана. Такие растения-иммигранты отличаются агрессивно­стью по отношению к коренным видам и активно вытесняют их. Яркий пример подобного «спут­ника»—борщевик, крайне неприхотливый, быстро размножающийся и легко завоевывающий жизненное пространство.

Скорость процесса деградации природы при одних и тех же нагрузках может быть различ­ной. Природные комплексы одного типа могут деградировать уже за 1-2 года, другие и через 10 лет сохраняют первоначальные богатство и красоту. Все дело в их потенциальной устойчиво­сти к внешнему воздействию, проявляющейся прежде всего в сохранении способности к само­возобновлению. На территории России наивысшей устойчивостью характеризуются ландшафты так называемой средней полосы—лесная зона (точнее—подзона хвойно-широколиственных лесов), а также отдельные участки причерноморского побережья и юг Дальнего Востока. Север и юг лесной зоны, а также лесостепь—территория со средней и низкой устойчивостью. Край­ний Север (тундра и лесотундра) и юг России (степи и полупустыни) отличаются крайне низкой устойчивостью к внешнему воздействию.

Внутри границ этих зон устойчивость каждого конкретного природного комплекса может варьироваться в ту или иную сторону достаточно резко, что зависит, главным образом, от ряда так называемых экологических факторов:

- механического состава почв (наиболее устойчивы легкосуглинистые почвы- с утяжелени­ем или облегчением механического состава устойчивость падает);

^- влажности почвы (наиболее устойчивы свежие почвы; с иссушением или увлажнением ус­тойчивость падает); -

- мощности гумусового горизонта почвы (чем он мощнее, тем устойчивость выше);

- мощности рыхлых грунтовых отложений (если скалистое основание подходит близко к по­верхности, устойчивость заметно снижается);

- уклона поверхности (чем он больше, тем устойчивость ниже);

- состава древостоя и строения корневой системы основных пород деревьев (в каждом ре­гионе существуют свои наиболее и наименее устойчивые породы; так, для средней полосы Рос­сии наиболее устойчивы мелколиственные породы, наименее—хвойные, а более всех из них— ель);

— среднего возраста древостоя (чем он выше, тем устойчивость больше; но это лишь до возраста спелости — затем устойчивость снова падает);

— за редким исключением, естественные леса всегда имеют более высокую устойчивость, чем искусственные насаждения.

Есть еще ряд частных факторов устойчивости, характерных для конкретных регионов России или для определенных частей природных комплексов. Так, например, в пределах переходной полосы (типа «лес—луг») устойчивость увеличивается за счет повышения биоразнообразия. Здесь уживаются рядом представители и того и другого смежных сообществ, и в случае угнете­ния каких-либо из элементов растительного покрова их ниша тут же заполняется другими. Поэ­тому при определении степени устойчивости природных комплексов в конкретном регионе обя­зательно следует проводить корректировку общих принципов применительно к местным усло­виям.

На потенциальную устойчивость природных ландшафтов значительное влияние оказывают антропогенные факторы, вызывая изменение ее в ту или другую сторону. Так, устойчивость сни­жается при загрязнении воздушного бассейна. Однако потенциальная устойчивость ландшаф­тов может под действием человека и повышаться. Это происходит при разумном благоустрой­стве предназначенных для посещения территорий и уходе за лесом. При этом говорят уже не о потенциальной или исходной, а о реальной устойчивости, которая может быть выше первона­чальной в десятки раз. Однако здесь возникает другая опасность—угроза потери природной естественности ландшафта. Поэтому благоустройство территории требует очень тщательной подготовки, о чем будет идти речь ниже на конкретных примерах.

Допустимые нагрузки и методы их расчета

Говоря о допустимых нагрузках на природу, прежде всего, следует заметить, что не надо их путать с оптимальными нагрузками. С точки зрения природы (если бы человек смог «встать» на эту точку!), оптимальным было бы полное отсутствие людей в условиях естественной природы. С точки же зрения общества, в качестве теоретической основы допустимости нагрузок прихо­дится принимать компромисс между «дикой» и антропогенно измененной природой. Аналогич­ным примером может служить установление предельной допустимости концентрации каких-ли­бо веществ в воздухе или в воде, основанное на компромиссе между абсолютно чистым состо­янием, с одной стороны, и недопустимо грязным, с другой.

Существует много методик расчета допустимых нагрузок на различные природные комплек­сы при их массовом посещении. Одна из них, отличающаяся сравнительной простотой и связан­ная с изучением описанного выше процесса деградации (дигрессии), основана на определении «порога» — или границы — устойчивости природного комплекса.

Как было показано выше, практически полная гибель молодого подроста и, соответственно, потеря способности к самовосстановлению при неизменности нагрузок происходит между 3-ей и 4-ой стадиями дигрессии. Эта граница считается порогом устойчивости природного комплек­са. Отсюда следует, что установить допустимую нагрузку можно путем выявления участков, на­ходящихся на различных стадиях дигрессии, и определения фактической нагрузки на те из них, что находятся на 3-ей стадии. При этом под фактической нагрузкой понимается то количе­ство людей, которое посещает данный природный комплекс и тем самым приводит его в состояние 3-ей стадии дигрессии.

фактическую нагрузку обычно определяют путем непосредственного подсчета количества посетителей на единицу площади в единицу времени (в течение часа, дня, сезона). Кроме того, величину фактической нагрузки можно определить трамплеометрическим методом, предложен­ным исследователем из Твери А.С. Сорокиным (Сб. «Проблемы территориальной организации туризма и отдыха».—Ставрополь, 1978 г.). Метод этот очень прост и вместе с тем достаточно надежен. Он, в частности, проверен автором настоящей работы вместе со студентами МГУ при определении фактической нагрузки на природные комплексы Приэльбрусского национального парка.

Заключается он в том, что в почву втыкаются через равные интервалы тонкие малозаметные проволочки и через некоторое время (в данном случае через 10 дней) определяется количество проволочек, погнутых посетителями. По экспериментальным данным А.С. Сорокина, зависи­мость числа погнутых проволочек (у) от нагрузки (х), определяемой количеством человек в 1 час на 1 га площади, выражается следующим рядом величин:

у-1 2345 678 9 10 15 и т.д.

х—48 12 16 21 26 31 37 43 50 100 и т.д.

Составленная подобным, полевым способом схема фактических нагрузок, будучи сопостав­ленной со схемой нарушенности природных комплексов по стадиям дигрессии, позволяет опре­делить допустимые нагрузки, соответствующие 3-ей стадии Установленные таким образом нормы нагрузок служат опорными величинами, которые затем экстраполируются на все природ­ные комплексы исследуемой территории согласно ряду тех самых экологических факторов, что были перечислены выше: механический состав грунта, влажность почв и т д. Описанные методы расчета допустимых нагрузок требуют проведения собственных полевых исследований. В тех же случаях, когда такая возможность отсутствует, можно воспользоваться уже готовыми таблицами норм нагрузок, разработанными по заданию бывшего Госкомлеса (ныне Государственная лес­ная служба России). Таблицы приведены в качестве приложений в брошюре «Временная мето­дика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха, и временные нормы этих нагрузок» (Москва, 1987). В предисловии к ней указано, что данная работа предназначена для специалистов не только научно-исследовательских, проектных и производственных учреждений, но также приро­доохранных организаций и служб.

В данной брошюре определение норм нагрузок производилось по довольно сложной в ис­полнении методике, учитывающей прежде всего сохранение водорегулирующей роли лесных насаждений в зонах посещения. Таблицы норм нагрузок охватывают ряд регионов России и со­предельных стран — равнинные леса таежно-лесной зоны европейской части России, лесную и лесостепную зоны Украины, горные леса Карпат, Крыма, Северного Кавказа и Грузии.

Дифференциация норм нагрузок по перечисленным в таблицах видам посещения зависит от степени их влияния на природную среду (так называемая агрессивность по отношению к природной среде). Наименее агрессивным видом считаются экскурсии. По сравнению с ними, организованный туризм агрессивнее в 3 раза (соответственно, в 3 раза снижены нормы нагру­зок при данном виде посещения), массовый отдых—в 4 раза, а самодеятельный туризм—в 7 раз. Определение степени агрессивности производилось разработчиками данной методики путем полевых наблюдений и статистики. При этом учитывалось не только собственно вытапты-вание территории, но и другие побочные влияния: образование кострищ, сбор ягод и цветов, замусоривание, шумовое воздействие и т.д.

Данная методика — вернее, использование приведенных в таблицах данных путем экстрапо­ляции их на различные природные комплексы с использованием экологических факторов устой­чивости —также применялась автором на практике совместно со студентами МГУ при проведе­нии научно-практических работ в Прибайкальском национальном парке. О результатах работы можно прочитать в статье О.А. Ягодкиной, опубликованной в журнале «Вестник Московского университета. Серия География», № 5 за 1990 год.

Особенности определения допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных марш­рутах

Описанные выше избранные методики определения допустимых нагрузок основываются прежде всего на внутреннем свойстве природных комплексов — их устойчивости к внешним воз­действиям. И следовательно, они учитывают лишь характер и поведение объекта воздействия — природной среды — при заданном внешнем воздействии.

Однако само это внешнее воздействие — весьма переменчивая характеристика. Различными могут быть виды занятий во время посещения (сравните: тихие прогулки и спортивные игры), транспортные средства (велосипеды или автомашины), сезоны года (сухое жаркое лето или зи­ма с устойчивым снежным покровом), возраст посетителей (пожилые люди или молодежь), а также формы посещения (свободное передвижение по территории или хождение преимущественно только по тропам). Об этой последней форме посещения природной территории и об ос­новных эколого-географических проблемах, связанных именно с ней, и пойдет речь ниже.

Главное отличие туристско-экскурсионной деятельности от свободного хождения по терри­тории (в аспекте определения допустимых нагрузок) заключается в том, что она осуществляется преимущественно по тропам. Другими словами, если выше речь шла в основном о площадном типе воздействия, то ниже она пойдет о линейном.

В общих чертах, особенно на первых этапах, это воздействие существенно не отличается от площадного. На начальной стадии обычно воздействию подвергаются лишь наиболее хрупкие представители растительного покрова тропы (для лесной зоны европейской территории России это киспимка обыкновенная, (-ржанка Kp'^owc,\'rtas\ w др.у a "vw.xe uepwa^ ^аслъ лесном под­стилки. На прилегающей территории заметных изменений в исходном биоценозе практически не наблюдается.

При увеличении количества посетителей ускоряется ход всех процессов, которые, в свою очередь, обладают тесной причинно-следственной зависимостью. В общем виде эта цепочка выглядит следующим образом: рост количества посетителей—уплотнение верхнего горизонта почвы—снижение ее порозности—уменьшение влагоемкости и влагопроницаемости—исчез­новение травяного покрова и лесной подстилки —увеличение поверхностного стока — развитие плоскостной эрозии — образование линейных эрозионных форм — разрушение участка тропы — расширение ее за счет соседних участков — расширение всей зоны влияния тропы.

На последней стадии тропа, как правило, имеет вид широкой дороги с плотно утоптанной и обнаженной центральной осевой частью и с редким травяным покровом из сорных, устойчивых к вытаптыванию трав по обочинам. На окружающей территории по обеим сторонам тропы мож­но выделить ряд вытянутых в том же направлении, что и тропа, полос, каждая из которых отли­чается своим соотношением видов травянистых растений, относящихся к различным экологиче­ским группам (лесные, лесо-луговые и сорные), разным проективным покрытием, набором ви­дов микро- и мезофауны и т.п. Ширина зоны влияния тропы может колебаться в значительных пределах: от нескольких десятков сантиметров (если, например, тропа проходит по краю скаль­ного выступа) до нескольких сотен метров (обычно на открытой местности в горных условиях, где высоко действие фактора беспокойства на особо чувствительных к нему животных).

Что касается определения допустимых нагрузок на туристско-экскурсионный маршрут, то оно производится на основе сочетания экологических и психокомфортных критериев. В целом, весь маршрут можно представить в виде чередования участков собственно тропы и стоянок. На самой тропе при постоянном ее использовании природные компоненты (почва с ее структурой и живыми организмами, а также напочвенный растительный покров) могут необратимо дегради­ровать очень быстро, практически уже за один летний сезон. И эту деградацию принято отно­сить к разряду так называемых «нормальных потерь», то есть не требующих применения специ­альных мероприятий по восстановлению на полотне тропы почвенно-растительного покрова. Та­кая тропа, если на ней не развивается эрозия (что, конечно же, нуждается в проведении защитных инженерных мероприятий), может выдержать практически без ущерба для себя до­вольно большое число туристов. И потому предельно допустимая нагрузка на такую тропу опре­деляется не столько по экологическим, сколько по так называемым психокомфортным критери­ям, одним из которых — в наших условиях, можно сказать, главным — является допустимый уро­вень контактов. Самое распространенное требование, учитывающее этот фактор,—желательное отсутствие звукового и зрительного контакта между отдельными группами туристов или экскур­сантов.

Другими словами, при планировании маршрутов необходимо заранее рассчитать расстоя­ние между группами посетителей таким образом, чтобы ни одна из них по возможности не ви­дела и не слышала другой ни на тропе, ни на стоянке. При этом приходится учитывать множе­ство факторов. Из них основными для тропы являются ее длина и извилистость, сложность и безопасность, ширина зоны шумового влияния, залесенность окружающей местности, вмести­мость точек обзора, необходимое время для осмотра основных достопримечательных объектов и некоторые другие. Для стоянок необходимо учитывать их благоустроенность, вместимость, наличие воды и дров для костра и т.д. и т.п. Все это влияет на скорость прохождения, степень восприятия информации, а значит, и на общую расчетную нагрузку.

Однако допустимый уровень контактов между отдельными группами туристов—это лишь одна сторона вопроса. Не менее важно учитывать допустимое число человек внутри каждой группы. А для этого надо знать ее конкретный состав, возраст туристов, соотношение женщин и мужчин. Часто лимитирующим фактором для определения допустимой психокомфортной на­грузки является цель путешествия. Так, если для обычной экскурсионной группы, осматриваю-

104

щей достопримечательности, оптимальным считается число 8-10 человек (при допустимом мак-¹ симуме 15-20 чел.), то, скажем, для наблюдателей за птицами или другими дикими животными в естественной среде обитания этот уровень, как правило, не должен превышать 3-4 чел., а то и меньше

При этом не следует забывать и о некоторых факторах экологического характера Немало­важную роль играет встречаемость редких и особо ценных видов флоры и фауны, присутствие опасных для человека хищников или особо чувствительных к фактору беспокойства животных наличие природно-очаговых заболеваний и некоторые другие факторы.

Таким образом, даже те факторы, что были перечислены выше (а на самом деле их гораздо больше), требуют учета огромного количества показателей, набор которых сильно изменяется в зависимости от конкретных условий природной среды и характера туристско-экскурсионной программы В связи с этим можно рекомендовать два универсальных решения начинать с ма­лой нагрузки и, постепенно повышая ее, постоянно следить за состоянием маршрута Когда по­явятся первые признаки деградации природы на полотне тропы или на стоянке, необходимо ли­бо снизить нагрузку, либо применить ряд мероприятий по благоустройству, направленных на повышение устойчивости территории к внешнему воздействию. Какой из этих методов окажется более подходящим, могут подсказать лишь здравый смысл и конкретная ситуация.

Допустимые нагрузки при развитии эколого-познавательной деятельности

Итак, обратимся вновь к оценке возможности и способности природы принять на себя опре­деленную нагрузку, которую создает посещение заповедников экскурсантами всех категорий

Как было сказано выше, определение допустимых нагрузок при планировании экологических экскурсий по заповедной территории или в ее окрестностях является одним из самых сложных и наименее разработанных вопросов И более того, в сравнении с количеством научных работ посвященных площадному типу воздействия, можно сказать, что линейный тип почти совсем вы­пал из круга проблем, интересующих географов, биологов и экологов Редкие публикации на эту тему посвящены преимущественно замусориванию туристских маршрутов, а также конкретным мерам по предотвращению размыва троп в горных условиях,—то есть поведенческому и плани-ровочно-природоохранному аспектам

В большинстве случаев линейный тип нагрузок, возникающий при развитии экскурсионной деятельности, пытаются связать прежде всего все с тем же основополагающим критерием —ус­тойчивостью природных комплексов к вытаптыванию. Однако это представляется не совсем верным. На отсутствие прямой зависимости между устойчивостью природы в зоне тропы и до­пустимыми нагрузками указывает простой пример" по исследованиям большинства ученых, наи­более уязвимыми с точки зрения рекреационной нагрузки являются самые сухие и самые мок­рые, заболоченные, места; однако во многих национальных парках мира ежегодно по тропам, пролегающим через верховые болота и оборудованным деревянным настилом, проходят тысячи и даже миллионы экскурсантов,— и тем не менее объекты природы не страдают от этого и пре­бывают в полной сохранности.

Такие примеры можно найти в любом заповеднике мира, где посетители передвигаются по строго ограниченным тропам, соблюдая, казалось бы, обычные нормы поведения в природной среде.

По такому же принципу был составлен и проект экскурсионного освоения Долины гейзеров Кроноцкого биосферного заповедника

Прежде чем открыть Долину для посещения экскурсантами, в 1990 г сотрудникам и студен­там-географам Московского университета под руководством автора настоящей статьи было предложено провести научные исследования по обоснованию допустимых нагрузок на природ­ную среду Исследования проводились в рамках договора с акционерным обществом «Согжой» (ныне Авиационно-туристическая компания «Кречет»), согласованного с администрацией запо­ведника

Согласно нашим рекомендациям, был реконструирован прежний экскурсионный маршрут и установлены допустимая норма и сроки посещения Долины В год, а точнее с июля по сентябрь эта норма составила примерно 2 тысячи человек. Посетители прибывают в Долину только на вертолете, продолжительность экскурсии ориентировочно 2 часа Практически весь маршрут покрыт настилом, за исключением того участка, где он проходит по каменистой пойме р Гей­зерной В необходимых местах созданы видовые площадки вместимостью от 10-ти (там, где маршрут раздваивается) до 20-22-х человек (примерная вместимость экскурсионного вертоле­та) Благодаря рационально проложенному маршруту и его благоустройству с учетом экологич-ности, комфортности и долговечности, воздействие экскурсантов на природу минимальное. Это подтверждают проводимые нами в течение последующих 6 лет ежегодные наблюдения за со­стоянием природных комплексов Долины.

Справедливости ради стоит заметить, что эти наблюдения касались главным образом почво-грунтов и растительности. В то же время посещение Долины и особенно посадки вертолетов не могут не отразиться на состоянии животного мира, и прежде всего, орнитофауны, что и указы­вается некоторыми учеными-экологами.

Единственное, что можно сказать по этому поводу,— это повторить уже сказанное выше: со­хранение полной девственности природы в условиях развития экскурсионной деятельности представляется по меньшей мере проблематичным. Другими словами, любое посещение при­родной территории, даже очень организованными экскурсантами, влияет на ее экосистемы.

Как уже говорилось, нагрузка на тропу должна учитывать ее пропускную способность в день, в сезон, в год, длину маршрута и количество часов или суток на его прохождение, извилистость, зону шумового влияния. Кроме того, необходимо принять во внимание возможности инженер­ной и биологической защиты и характер экскурсионно-познавательных программ, которые не­обходимо реализовать в конкретных участках местности в определенные сроки. Расчет этих и ряда сопутствующих параметров производится на основе учета как экологических, так и соци­ально-психологических факторов и в каждом определенном случае должен опираться на специ­альные исследования в природе.

Одним из основных вопросов таких исследований является выбор фактора или факторов, лимитирующих посещение данной территории вообще и конкретной тропы в частности. Чтобы выявить его, приходится вначале оценивать влияние посещения на все компоненты природного комплекса и даже на их отдельные элементы. И уже затем выявлять тот из них, что наиболее уязвим.

В приведенном выше примере определения допустимых нагрузок на природные комплексы Долины гейзеров вначале были изучены все перечисленные выше компоненты (почво-грунты, растительность и животный мир), на которых в той или иной мере может сказаться ее посеще­ние. И только после этого был определен лимитирующий фактор, а именно фактор беспокойст­ва животных.

В качестве вида-индикатора состояния животного мира был выбран бурый медведь как са­мый распространенный вид из крупных млекопитающих и к тому же один из наиболее интерес­ных для экскурсантов. Распространение на этой территории целостной группировки бурых мед­ведей ограничивает сроки ее рекреационного использования. Начало сезона мы определили в первых числах июля, так как в мае-июне на территории Долины гейзеров проходит гон медве­дей всей долинно-гейзерской группировки. Конец сезона—последние числа сентября, после чего медведи начинают перемещаться в места зимнего проживания, и беспокойство зверей во время поиска участка для берлоги чревато их уходом из долины вообще. Учет сроков гнездова­ния птиц требует также «разрежения» числа экскурсий в июле.

Однако даже проводимые только в указанные выше сроки (июль-сентябрь), полеты вертоле­тов все равно будут сказываться на состоянии группировки медведей. По нашим рекомендаци­ям, согласованным с сотрудниками заповедника, количество полетов также должно быть огра­ничено и не превышать определенного предела — не более двух в каждый погожий день указан­ного выше сезона и не более 105 за весь сезон. Таким образом, всего за сезон с вертолетными экскурсиями здесь может побывать максимум 2,5 тыс. человек. Кстати, пешие маршруты в До­лину запрещены, так как все они, проходя по территории заповедника, неизбежно будут нега­тивно влиять на состояние прежде всего животного и растительного мира.

Предварительный анализ некоторых из имеющихся экскурсионных маршрутов в заповедни­ках Приморья позволил выявить лимитирующие факторы определения допустимых нагрузок. В перспективе эти факторы требуют дальнейшего рассмотрения и уточнения.

Так, для упоминаемого выше маршрута по территории Уссурийского заповедника, который включает пещеру "Спящая красавица», по нашему мнению (согласованному с научным сотруд­ником заповедника Л.Е. Сасовой), допустимая нагрузка лимитируется прежде всего вместимо­стью пещеры—8-10 человек. Вход в пещеру расположен в средней части крутого склона. Ря­дом с ним нет даже намека на какую-либо площадку, где можно было бы одной части группы подождать, пока другая осмотрит пещеру.

Второй лимитирующий показатель— количество групп в течение экскурсионного сезона. Он должен быть равен не более 1 группы в неделю, ибо в противном случае будет повреждена тро­па на крутом подъеме на хребет и на не менее крутом спуске с него в долину Пейшулы. В на­стоящее время подъем на хребет до пещеры представляет собой оголенную тропу. На спуске тропа явно не обозначена, и потому частые экскурсии могут способствовать оголению значи­тельной части склона путем разрушения подстилки и вытаптавания травяного покрова.

Продолжительность экскурсионного сезона тоже имеет свои ограничения. Данная тропа мо­жет функционировать с мая по октябрь, однако в мае-июне нагрузка должна быть минимальной в связи с повышенной опасностью клещевого энцефалита. Замечено, что чем больше человек в группе и чем чаще идут группы, тем больше возможностей схода с тропы и меньше внимания уделяется проводником каждому посетителю.

Помимо клещевого энцефалита, возможен еще ряд природно-очаговых заболеваний, напри­мер, ирсениоз, или скарлатиноподобная лихорадка, возбудители которой переносятся грызуна­ми. Чтобы избежать заражения, не следует пить воду из ручья без предварительного кипячения, даже если она кажется абсолютно чистой на вид. Выявление и анализ распространения всех ха­рактерных для данного региона природно-очаговых заболеваний также является необходимой составляющей исследований, предваряющих проведение экскурсий и определяющих допусти­мую нагрузку.

По такой же схеме могут проводиться выявление и анализ лимитирующих факторов и в дру­гих заповедниках Приморья, где тропы проходят по горной залесенной местности в естествен­ных (без настила) условиях.

В заповедниках с другими условиями и лимитирующие факторы другие. Например, в Ханкай-ском заповеднике основной объект осмотра, привлекающий сюда ученых со всего мира,— это орнитофауна. Всего в заповеднике и его охранной зоне зарегистрировано 330 видов птиц, из которых 44 вида внесены в Красную книгу России и 12 — в Красную книгу Международного со­юза охраны природы (МСОП).

Маршруты по территории заповедника и его охранной зоне делятся на два типа, весьма раз­личных как по характеру проведения экскурсий, так и по допустимой нагрузке К первому типу можно отнести экскурсию на кордон Восточный. Она проводится на машине по дороге, соеди­няющей Спасск-Дальний с оз. Ханка. По ходу движения делаются остановки, и экскурсанты, не сходя с дороги (она окружена обводненным каналом и чеками), смотрят птиц, а в конце лета и осенью также и хатки ондатр. На самом кордоне посетителям показывают, как живут и что де­лают инспектора заповедника.

Описанный маршрут не имеет четких экологических ограничений по допустимой нагрузке. Она лимитирована лишь вместимостью машины, потребностью в проведении экскурсий и воз­можностью сотрудников заповедника удовлетворить эту потребность.

Экскурсия второго типа — путешествие на лодке или на катере от сопки Лузановой в обход прибрежных островов. Этот маршрут уже имеет вполне определенные ограничения. По свиде­тельству научного сотрудника заповедника К. Мрикота, во-первых, должно быть не более 1 груп­пы в неделю, иначе не все вспугнутые птицы смогут вернуться на прежнее место, и таким обра­зом их количество в зоне экскурсионного маршрута уменьшится. Во-вторых, в каждой группе должно быть не более 8 человек—это вместимость наблюдательной вышки. Еще одно ограни­чение: с мая по середину июля (или, в некоторые годы, по начало августа), то есть в выводковый период экскурсии возможны только при солнечной погоде Такое условие связано с опасностью охлаждения яиц в кладке при взлете потревоженных птиц с гнезда в пасмурную погоду, что мо­жет привести к гибели так и не родившегося потомства. В целом же период, благоприятный для проведения экскурсий, длится с апреля по сентябрь.

В тех заповедниках, где основным объектом осмотра является также орнитофауна, но не в естественных, а в полуискусственных или приближенных к естественным условиях, нагрузка на экотропу может быть увеличена до 1 группы в день. Пример такого заповедника — Хинганский в Амурской области.

Экскурсия по тропе «Озеро белых птиц» организована здесь таким образом, что ежедневную группу посетителей, максимальное число человек в которой равно 22-м, после вводной лекции делят на 2 подгруппы. И пока первая проходит по тропе к смотровой вышке и оттуда в течение двух часов наблюдает за птицами в долине р. Борзя, вторая подгруппа посещает станцию реин-тродукции редких видов птиц. Потом они меняются местами.

За сезон общая нагрузка составляет около 2000 чел. Проведенное нами рекогносцировоч­ное обследование пешего участка тропы показало, что она находится в удовлетворительном со­стоянии. Это подтверждается ее слабой вытоптанностью, постоянной шириной тропы по всей длине, отсутствием негативных природных процессов и наличием редких видов птиц в непос­редственной близости к смотровой вышке.

Все сказанное подтверждает допустимость такой нагрузки с экологической точки зрения. Психокомфортная нагрузка также находится на допустимом уровне, ибо, как указывалось выше, 8-10 чел.— это норма для экскурсионной группы.

Постоянный рост фактической нагрузки за последние несколько лет, вполне вероятно, про­должится и в ближайшей перспективе. Однако ежедневная нагрузка, по нашему мнению, должна остаться на прежнем уровне — 1 группа в день с определенным ныне числом посетителей и ре­жимом посещения.

Особые условия складываются в тех заповедниках, где экскурсионный маршрут проложен по острову—как, например, на о-ве Петрова в Лазовском заповеднике. Основной объект осмотра здесь — уникальная тисовая роща с участием бархата амурского, диморфанта, актинидии коло-микты и многих других редких видов.

Как было сказано в предыдущем разделе, разовые нагрузки на этой тропе бывают сравни­тельно высоки, до 100-150 человек в день, хотя до острова надо добираться на лодках. Но именно это обстоятельство позволяет посещать остров, за редким исключением, только в со­ставе организованных экскурсий, в сопровождении проводника, а следовательно, по мере воз­можности здесь удается ограничивать зону воздействия посетителей преимущественно экскур­сионной тропой.

В каждой группе здесь обычно бывает до 15, максимум 20 посетителей. Такое количество с трудом, но все же вмещается на первой видовой площадке над обрывом к морю. Вместимость второй видовой площадки, проектируемой на спуске с вершины острова — г. Шапка,—раза в два меньше. Однако туда, на высшую точку острова, и далее по кольцевой тропе всех посетите­лей и водить не стоит. Для большинства групп, по мнению научного сотрудника заповедника, главного экскурсовода экологической тропы О.Ф. Хохряковой, достаточно дойти до первой ви­довой площадки и вернуться той же тропой обратно. В этом случае, а также при условии благо­устройства подъема к видовой площадке (об этом речь шла в предыдущем разделе), допусти­мая нагрузка на тропу в целом зависит прежде всего не от экологического, а от психокомфорт­ного фактора: желательно, чтобы разные группы, идущие туда и обратно, не сталкивались на тропе. Таким образом, если экскурсия по тропе до первой видовой площадки и обратно зани­мает примерно 1 час или чуть больше, то в день по тропе можно пропустить примерно 6 групп:

часовая экскурсия плюс путь на моторках от берега до острова вместе с погрузкой и выгрузкой пассажиров. При большей продолжительности экскурсии соответственно сокращается и коли­чество групп.

Максимальная экскурсионная нагрузка приходится здесь на август месяц, когда море теплое и нет, или почти нет, кровососущих насекомых. В остальное время нагрузка невелика, и природа отдыхает от антропогенного пресса. Заранее весьма трудно точно предвидеть, как отразится та или иная нагрузка на состоянии природных комплексов острова, тем более, что помимо экскур­сионной деятельности значительную долю нагрузки составляют участники эколагеря, ежегодно проводимого в бухте Петрова, на ее материковом берегу. Поэтому можно рекомендовать посте­пенное повышение нагрузки на тропу с непрерывным слежением за состоянием почвенного и растительного покрова в зоне тропы, а животного мира — на всем острове.

Эту рекомендацию, которую можно выразить двумя словами—«мониторинг тропы»,—мы считаем ключевой для всех экологических маршрутов при любом типе экскурсий по заповедной или околозаповедной территории (акватории). Если при постепенном повышении нагрузки ста­новится ясным, что ее значения превышают критический порог, то есть если изменения в зоне тропы входят в противоречие, а затем и вовсе становятся несовместимыми с задачами сохра­нения заповедной природы, следует рассмотреть возможность применения одного из двух спо­собов:

а) временно или надолго снизить нагрузку (возможно, перенести часть ее на другую тропу);

б) помочь природе выдержать существующую нагрузку без разрушения ее главных досто­инств. Делается это во всем мире практически одинаково—повышением устойчивости тропы путем фитомелиорации или благоустройства. Первый путь для заповедников, по нашему мне­нию, категорически неприемлем. Второй же — где как, но везде с одним условием: чтобы бла­гоустройство было благом как для людей, так и для природы

** Конкретные практические рекомендации по благоустройству экотроп на примере ряда охраняемых территорий Алтае-Са-янского региона приводятся в Главе 2.10.