1.6. ЭКОТУРИЗМ КАК МИРОВОЕ ЯВЛЕНИЕ

1.6.1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И НЕМОНЕТАРНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА

Согласно данным Мирового Совета по туризму и экскурсиям (WTTC) и Всемирной турист­ской организации (WTO), туризм на сегодня является крупнейшей и наиболее динамичной гражданской индустрией мира. В 1997 году число международных путешествий (включая по­ездки с деловой целью) достигло 613 миллионов в год, в 2000 году оно составило уже 698 мил­лионов. В индустрии путешествий и туризма заняты 200 миллионов работников (иными слова­ми, каждый двенадцатый работающий в мире). Общий оборот ее в 2000 г.— около 469 миллиар­дов USD, что составляет почти 11 процентов общемирового валового национального продукта. По объемам это превосходит автомобильную, сталелитейную и нефтяную промышленность. электронику и сельское хозяйство.

Эксперты утверждают, что два наиболее быстро растущих сектора в индустрии туризма со­ставляют природный и приключенческий туризм.

По данным ООН и WTO в 2000 г. доход от международного экотуризма составил 154 милли­арда американских долларов. По мнению некоторых авторов, если прибавить к ним доходы от внутреннего туризма, полученные цифры могут быть в 5-7 раз больше. Таким образом, природ­ный и экотуризм — серьезный бизнес.

Один из наиболее быстро растущих видов природного туризма, особенно в Северной Аме­рике,—туры по наблюдению птиц (birdwatching). По различным оценкам, ежегодно в них участ­вует от 30 до 78 миллионов человек, что приносит посещаемым ими странам существенный до­ход — 78 миллиардов долларов (Filion et al., 1992). По данным Службы рыбы и дичи США, только в Северной Америке экономические поступления от этой деятельности составляют более 20 миллиардов ежегодно! В Коста-Рике именно поток бердвотчеров, интересующихся квезалем, и связанные с этим доходы послужили стимулом для реализации местных инициатив по охране исчезающих дождевых лесов Монтеверде (Ceballos-Lascurain, 1996). Еще один популярный вид экотуризма, связанный с наблюдением за китами, привлекает около 9 миллионов посетителей из 87 стран.

Следующий пример наглядно иллюстрирует социально-экономическое значение экотуризма в пределах одной конкретной страны. В Канаде путешествия в дикую природу составляют около одной четверти от общего объема внутреннего туризма. За счет налогов от природного туризма правительство этой страны получает 1,7 миллиардов долларов. Это более чем в 5 раз превыша­ет те средства (300 миллионов долларов), которые ежегодно вкладываются правительством в программы по охране дикой природы. В некоторых развивающихся странах подобное соотноше­ние оказывается даже большим. Таким образом, экотуризм может стать серьезной финансовой поддержкой для проведения природоохранных мероприятий (Fillion, 1992).

Природный туризм способен внести существенный вклад в национальную экономику и дать стране жизненно важные ресурсы. Так, национальный парк Дес Волканс в Руанде не только по­зволил сохранить популяцию горных горилл и всю территорию о г экспансии фермерских хо­зяйств, но и, будучи известнейшей в мире туристической достопримечательностью, стал треть­им крупнейшим источником притока иностранной валюты в страну.

По данным ООН и Всемирной Организации туризма, за последние 20 лет значительно уве­личился поток туристов в развивающиеся страны — в те из них, которые отличаются наиболее разнообразными экосистемами, богатством флоры и фауны. Особое преимущество в данном плане имеют политически стабильные регионы. В этих странах экотуризм генерирует огромный объем доходов. В малых странах, таких как Кения, Эквадор, Коста-Рика, Непал, он является главным источником доходов в твердой валюте, и поступления от него составляют соответст­венно более $ 1400, 1180, 1140 и 1550 млн. в год (Whelan, 1991).

Значимость доходов, получаемых от природного туризма в конкретных странах, в большой степени зависит как от масштабов собственно туристической деятельности, так и от специфики этих стран, и от степени развития (диверсификации) их экономики. Как отмечает Элизабет Бу (Boo, 1990), в зависимости от этих факторов, при одинаковом объеме туризма, в одной стране доход может быть значимым на национальном уровне, а в другой—несущественным. Так, на­пример, относительно небольшой поток природных туристов послужил причиной существенного прогресса в экономике Руанды и Доминики. В то же время, аналогичное количество туристов не играет существенной экономической роли в Мексике и играет незначительную роль в Эквадоре и Коста-Рике. При этом в странах, где поток экотуристов в целом относительно невелик, экоту-ризм может играть важную роль в экономике отдельных регионов или местностей.

Элизабет Бу делает вывод, что, в силу относительно более ограниченных масштабов экоту-ризма по сравнению с другими видами туризма, его социально-экономическая значимость наи­более высока именно на местном и региональном уровнях. Таким образом, охраняемые тер­ритории могут стать источником гордости для своих регионов, давая рабочие места местному населению и обеспечивая доходы в местную экономику.

Ярким примером может служить национальный парк Галапагосские острова: туризм являет­ся важным источником дохода не только для самого парка, но и для всего региона. Кроме того, часть средств, получаемых парком Галапагос от развития туризма, направляется на нужды дру­гих охраняемых территорий, получающих небольшой доход.

Однако, как справедливо отмечает Whelan (1991), роль экотуризма отнюдь не исчерпывается прямыми финансовыми поступлениями. Не менее важны так называемые немонетарные пре­имущества, которые не всегда возможно оценить экономически или которые лишь косвенно выражаются экономическими категориями. К ним относятся, к примеру, создание новых рабо­чих мест, экологическое образование, повышение культурного уровня населения, развитие сети инфраструктуры, подъем экономики отсталых районов (более подробно эти вопросы обсужда­ются в следующих главах). Особое значение среди немонетарных преимуществ развития экоту­ризма имеют различные аспекты охраны природы. Например, в развивающихся странах экоту-ризм нередко является альтернативой другим, более истощительным формам использования природных ресурсов — малоэффективному сельскому хозяйству, охоте, собирательству, лесо­заготовкам, разработке полезных ископаемых, развитию массового курортного туризма и др. Последние приносят быстрый и, на первых порах, высокий доход — в отличие от экотуризма, на становление которого требуются время и немалые затраты. Однако устойчивость использова­ния ресурсов при этих видах хозяйствования невелика, что приводит к их быстрому истощению и деградации. В таких случаях, даже если экотуризм не является высоко прибыльным предпри­ятием на местном уровне, государство нередко стимулирует его развитие путем дотаций, нало­говых и прочих льгот, поскольку косвенные преимущества на региональном и национальном уровне делают его развитие предпочтительным.

Прямо или косвенно экотуризм оказывает сильное влияние на развитие многих других от­раслей экономики, частное предпринимательство и др.

Таким образом, хотим мы этого или нет, экотуризм сегодня игнорировать невозможно.

В последнее время, в связи с широким внедрением международной концепции устойчивого развития, роль экологически устойчивого туризма все более возрастает. И если в «Повестке дня на 21 век», в Рамочном соглашении об изменении климата и в Конвенции по биологическому разнообразию экотуризм едва упоминается, то к настоящему времени он стал уже предметом нескольких важных (хотя и не имеющих директивного характера) официальных международных деклараций (Программа UNEP по окружающей среде 1995 г.; «Хартия устойчивого туризма ЮНЕСКО», принятая на Ланцароте в 1995 г.; «Декларация устойчивого развития туризма», при­нятая министрами туризма и охраны природы Азиатско-тихоокеанского региона в 1997 г.). Наи­более важной инициативой в этом плане является «Берлинская декларация — биологическое разнообразие и устойчивый туризм» (Приложение 1), подписанная по инициативе Федерально­го Министерства Германии по окружающей среде на Международной туристической бирже (ITB) в 1997 г. министрами 18 стран. Стороны, подписавшие этот документ, согласились, что «осно­вополагающие цели глобальной природоохранной политики, поддержание биологического раз­нообразия, поддержание климата и снижение потребления природных ресурсов — не могут быть достигнуты без устойчивого развития туризма» (Tempel, 1998).

1.6.2. Природный туризм и социально-экономическое развитие регионов

Опыт зарубежных стран показывает, что развитие природного туризма может вызывать са­мые разнообразные последствия на местном, региональном и национальном уровнях, спектр которых—от очень благоприятных до разрушительных. На каждом из этих уровней экономиче­ские, экологические и социальные последствия туризма могут существенно различаться в зави­симости от его масштабов, уровня развития и диверсификации местной экономики, культурных особенностей страны или региона. Кроме этого, очень важным моментом явля­ется характер и тип природного туризма, который развивается в регионе.

Необходимо хорошо представлять себе потенциальные положительные и негативные соци­ально-экономические эффекты, которые могут возникать при развитии природного туризма, и учитывать их при планировании и управлении туристической деятельностью.

Ниже приводятся наиболее важные социально-экономические аспекты, связанные с развитием природного туризма, примеры как положительного, так и негативного влияния, и некото­рые комментарии (по материалам Ceballos-Lascurain, 1996, и Steck et al., 1999).

1. Содействие экономическому развитию стран и регионов

+
sas- Туризм стал неотъемлемой частью экономи­ки многих развивающихся стран (Кения, Коста-Ри­ка, карибские страны, Непал) и является для них самой важной или, по крайней мере, одним из са­мых важных источников твердой валюты.	са° Туризм — сфера экономики, подверженная кри­зисам. Для многих развивающихся стран не имеет существенного значения.
си Увеличение притока иностранной валюты в страну	cs- Для «принимающих» стран опасны туристиче­ские моноструктуры, поскольку туризм подвер­жен очень сильным флуктуациям спроса.

 

Хотя многие страны (особенно развивающиеся) получают значительные преимущества от международного природного туризма, зависимость от него—рискованная стратегия. Туризм является нестабильным источником доходов, подверженным влиянию разнообразных факто­ров, не поддающихся контролю. Например, туристическая отрасль может быть значительно по­дорвана политическими изменениями (они оказывают огромное влияние на приток туристов в страну), природными бедствиями, флуктуациями курсов валют или отсутствием должного пла­нирования. Причем роль этих «внешних» факторов тем сильнее, чем большую долю экономики обеспечивает туризм.

Во избежание экономических проблем регионы и тем более целые страны не должны полно­стью полагаться на доходы от туризма. Необходима диверсификация экономики и развитие раз­личных отраслей хозяйства.

Другой распространенной проблемой, связанной с природным туризмом, является его се­зонная природа. Существуют пиковые сезоны и сезоны спада туристической деятельности. Это означает, что гостиницы, транспорт и другие объекты инфраструктуры туризма, а также персонал остаются незанятыми значительную часть года. Кроме того, в сельских районах пик ту­ристического сезона нередко совпадает с разгаром сбора урожая и других важных работ. Одна­ко туризм может быть весьма удачным дополнением к другим видам деятельности местных жи­телей, особенно если пиковые периоды туризма и сельхозработ отличны во времени. Особенно это относится к сельским местностям, где проблема постоянной занятости на протяжении всего года стоит не так остро, как в городах.

2. Приток твердой валюты в страну/регион

+
№ Эффекты мультипликатора	ss- Доходы от туризма в твердой валюте нередко сильно редуцированы из-за его большой потреб­ности в импорте товаров и услуг («утечки» валюты, неблагоприятный нетто-баланс)

 

Влияние, которое в итоге оказывает туризм на социально-экономическую сферу, в значи­тельной степени зависит от «эффекта мультипликатора» или «множественного эффекта» — т.е. степени, в которой первичные доходы, получаемые от туризма, продолжают «вращаться» в местной экономике и с каждым «витком» генерируют новые доходы (Healy, 1988). Например, ес­ли водитель туристического автобуса тратит заработанные деньги на покупку бензина, продук­тов и других товаров местного производства, тем самым экономическая деятельность идет как бы по спирали. Величина «множественного эффекта» от природного туризма зависит от степени «утечки» получаемых доходов из местной экономики в результате налогов, покупки импортных товаров и услуг и т.д.

Экономические преимущества туризма в некоторых странах, особенно развивающихся, не­редко завышаются, поскольку подобные предприятия включают существенные «утечки» дохо­дов из страны. Это связано с использованием импортных товаров для обеспечения туристов, преобладанием иностранных туроператоров и фирм на туристическом рынке, низкой долей местного населения среди занятых в сфере туризма. К этому надо добавить необходимость расходов на рекламу и маркетинг за рубежом, возвращение сумм, вложенных иностранными инвесторами... Таким образом, хотя туризм и приносит ценную для страны иностранную валю­ту, существенная ее часть снова покидает страну (рис. 1.13). В экономиках менее развитых стран такие «утечки» весьма значительны, поскольку им приходится использовать в туристиче­ском бизнесе много импортных товаров, относящихся к «индустрии роскоши». По сведениям Мирового банка (1990), 55% валового дохода от туризма в развивающихся странах возвраща­ется обратно в развитые страны. Чем меньше анализируемая территория по площади и чем ниже уровень ее экономического развития, тем выше утечки при каждом цикле расходов (Healy, 1988). По оценкам Мирового Института ресурсов, в Зимбабве остается только 10% средств, выручаемых от природного туризма, а в регионе Аннапурна в Непале—даже меньше 10%. В то же время, следует отметить, что в странах с более высоким уровнем развития эко­номики (в том числе в странах с переходной экономикой) «утечки» валюты, вызванные импор­том, являются минимальными.

Вклад туризма в экономическое развитие региона тем выше, чем больше в нем ис­пользуются продукты и материалы местного производства, а также местный персонал.

Разумеется, это возможно при условии, что экономика посещаемых регионов достаточно разви­та, чтобы обеспечить для туристов базовым набор товаров и услуг местного производства. Ины­ми словами, туристы, во время своего путешествия останавливающиеся в гостиницах, которыми владеют и управляют (и обслуживают) местные жители, снабжаемых в основном местными про­дуктами, обеспечат больше дохода в местную экономику, нежели те, кто потребляет в основном импортные услуги и предметы роскоши, равно как те, кто потребляет очень мало товаров и ус­луг или же вовсе ими не пользуется («дикий» туризм).

В ряде государств предпринимаются специальные меры по удержанию доходов в стране. Наиболее распространенными из них является взимание налога на пользование землей с час­тных организаций и введение системы входных плат и такс с туристов, при которой предус­мотрены льготы для местных жителей и организаций. В некоторых регионах введена аукцион­ная продажа прав на ведение определенной деятельности и лицензирование государством ча­стных предприятий в сферах питания, транспорта, торговли, экскурсионного обслуживания. С предприятий, косвенно связанных с природным туризмом (крупные гостиницы, транспортные фирмы, рестораны), может взиматься налог на охрану природы и в пользу местного населе­ния. Утечки можно уменьшить, если стимулировать создание на местах мелких частных пред­приятий и добиваться того, чтобы иностранные компании вносили вклад в развитие местных сообществ через организацию обучения или инвестиции. Продуманная налоговая политика также может способствовать увеличению преимуществ от развития туризма для местного на­селения и экономики страны. Таковы программы, при которых налоговые и прочие преимуще­ства получают фирмы, нанимающие местных жителей и использующие товары, произведенные в стране. Основная цель таких мер—удержание в регионах большей доли генерируемых в ту­ризме средств.

Хотелось бы еще раз отметить, что экологические туристы наиболее охотно используют ме­стную продукцию и услуги. Как было упомянуто в главе о специфике экотуристов, для многих путешественников из индустриальных стран с высокой степенью урбанизации одним из привле­кательных моментов является возможность побывать в нетронутых природных уголках и приоб­щиться к «примитивным» условиям жизни, представляющим резкий контраст с их повседневной комфортабельной городской действительностью. Таким образом, сторонники природного ту­ризма не нуждаются в условиях проживания, питании и развлечениях по стандартам роскоши, как другие группы туристов.

3. Рост благосостояния местного населения

+	-
су Туризм имеет широкие связи с другими сфера­ми экономической деятельности, и таким образом, косвенно влияет на создание рабочих мест и до­ходы. Действенная борьба с бедностью	сэ- Создание дисбаланса, повышение цен на внут­реннем рынке
ся- Привлечение инвестиций, расширение секто­ра услуг, повышение степени диверсификации эко­номики	vs- Возникновение экономического неравенства
ss- Развитие более современной инфраструкту­ры, которая используется не только туристами, но и местными жителями

 

Туристическая деятельность стимулирует развитие других отраслей — в первую очередь, сельского хозяйства, легкой промышленности, производства стройматериалов. Доходы от ту­ризма позволяют более эффективно использовать ресурсы и применять более современные технологии (покупать новое оборудование, использовать жидкое горючее вместо дров, повы­сить образовательный уровень, и тем самым, качество трудовых ресурсов и др.). Все это дает значительный импульс для развития экономики и роста благосостояния местных жителей, осо­бенно в районах, удаленных от крупных индустриальных центров, с традиционно низким уров­нем экономического развития.

Однако в некоторых странах приток богатых туристов приводит к повышению цен на местную продукцию и услуги, нехватке основных товаров и продуктов, что отрицательно отражается на местных жителях (особенно на тех, кто непосредственно не занят в туристической деятельно­сти). Конкуренция за ресурсы с местным населением —одна из основных проблем, требующих неотложного решения. Тем более, что, в связи с приданием территориям статуса охраняемых, местным жителям нередко приходится отказываться от традиционных для них видов природо­пользования. Компенсацией может служить привлечение их на вновь создаваемые рабочие ме­ста, денежные выплаты, новая инфраструктура. Одна из главных задач тех, кто занимается пла­нированием экотуризма (а также туризма в целом) —создать такую программу, которая позво­ляла бы местным жителям получать реальные преимущества от развития туризма (подробнее эти вопросы освещены в Главе 2.12).

В ряде случаев туризм обогащает лишь узкий круг и без того наиболее богатых лиц, в то время как малообеспеченные становятся еще беднее, углубляется социальное расслоение. Это может настраивать местных жителей против развития туризма.

Первичные и вторичные доходы от туризма могут получать различные экономические субъ­екты и сектора. Поэтому, даже если ожидаемые утечки не столь велики, при планировании эко-туризма следует выяснить, какие секторы и группы людей внутри региона будут затронуты в первую очередь. Как отмечает Healy (1988), приток доходов может вызвать развитие как в жела­тельном направлении (например, увеличение производства пищевых продуктов на местах), так и в нежелательном (возрастание потребности в импорте горючего). «Новые» доходы могут пой­ти на благо малообеспеченной части местного населения или же, напротив, усилить существу­ющее неравенство. Экономические преимущества, которые получат местные жители от разви­тия туризма, будут в значительной степени зависеть от типа туристических фирм, их величины, владельцев, требований к персоналу. Следует тщательно продумывать эти аспекты при органи­зации экономических взаимодействий на местах.

4. Создание рабочих мест для местного населения ________

+	-
во- На сегодня туризм — одна из современных инду­стрии с наиболее высокой возможностью со­здания рабочих мест (в связи с ориентацией на сервис, туризм трудно «автоматизировать»)	cs'Туризм создает главным образом низкоопла­чиваемые, сезонные рабочие места, не дающие возможности для роста квалификации. Квалифици­рованные рабочие места часто недоступны для сельского населения, и у него не хватает умений и финансовых средств, чтобы независимо вести биз­нес.
«а- Большое количество создаваемых рабочих мест для работников с низкой квалификацией не всегда является негативным фактором, т.к. они заполня­ются местными жителями, не имеющими высокого образовательного уровня.	cs- «Импорт» управленческого персонала
us-Туризм также создает часть квалифицирован­ных рабочих мест для решения различных задач (гиды, менеджеры в сфере туризма и охраны при­роды и др.)

 

В Отчете Мирового Института ресурсов (1990) приводится несколько примеров, когда мест­ные сообщества получали весьма существенные социально-экономические преимущества от развития природного туризма. Так, например, в заповеднике Монтеверде в Коста-Рике восемь местных жительниц организовали кооператив для продажи изделий народных промыслов, про­изведенных на месте. В скором времени они достигли объема продаж в 50 тыс. долларов в год и в настоящее время получают существенный доход. Ниже представлены некоторые дополни­тельные примеры подобного рода.

Примеры проектов местного экономического развития на базе природного туризма (По: К. Ziffer. Ecotourism: The Uneasy Alliance. 1990).

Местная продукция	Коста-Рика, заповедник Монтеверде: кооператив по продаже сувениров мест­ного производства, созданный местными жительницами, достиг годового объ­ема продаж в 50 тыс.долларов
Возвратный заемный фонд	Замбия, Луангва: проект интегрированного развития ресурсов. Часть дохода от охотничьих туров — около 150 тысяч долларов ежегодно — отчисляется в специальный возобновляемый фонд, через который поступает обратно в мест­ное сообщество
Участие местных жите­лей в управлении раз­витием туризма	Панама, проект исследования дикой природы с участием индейцев куна: ак­тивная роль местных жителей в принятии решений по развитию туризма; ис­пользование местной архитектуры, материалов и гидов

 

5. Влияние на сферу культуры

+	-
cs- Содействие взаимопониманию между народами и «модернизация»	cs' Разрушение устоявшихся культурных ценностей (рост преступности, проституции)

 

es- Усиление культурного самосознания местного населения	w Коммерциализация традиционных культурных ценностей
vss- Привлечение внимания к проблемам третьего мира	ts- Изолированность туристических центров от ре­альной жизни принимающих стран

 

«Внедряя» иностранные ценности и модели поведения, туризм в развивающихся странах не­редко разрушает традиционную социальную и культурную среду и усиливает общественное неравенство.

Социальные и культурные трансформации относятся к наиболее широко распространен­ным эффектам туризма в целом, которые особенно трудно оценить. Однако подобные масштаб­ные изменения вызываются в значительной степени и другими факторами, такими как телеви­дение или урбанизация. С другой стороны, формы туризма, контролируемые местными сообще­ствами, могут даже послужить укреплению традиционных культур в удаленных территориях.

В заключение приведем несколько примеров успешной реализации социально-экономиче­ских преимуществ экотуризма.

В книге Элизабет Бу (Boo, 1980) упоминается уникальный проект развития туризма в Запад­ной Африке на базе простых жилищ для туристов, построенных из традиционных материалов и обслуживаемых местными жителями. Этот очень успешный проект не только не потребовал больших капиталовложений, но также обеспечил доходы в местную экономику от всех аспектов туристической деятельности —от транспортировки, для которой широко использовались каноэ местных жителей, до организации питания (блюда традиционной кухни из местных продуктов).

Другой успешный пример подобного рода—модельный проект в Панаме под названием Кипа Wildlands investigation (исследование дикой природы с участием индейцев куна). Развитие туризма было одним из компонентов этого комплексного проекта. Для строительства туристи­ческих объектов (в соответствии с местными архитектурными традициями) в ходе проекта ши­роко применялись местные материалы, особое внимание уделялось устойчивому использова­нию природных ресурсов (в частности, внедрению автономных источников энергии). Индейцы куна выступали в качестве гидов-проводников и делились с посетителями своим глубинным по­ниманием жизни тропического леса. Кроме этого, они получали доход от продажи туристам из­делий местных промыслов. Опыт подобных проектов может быть очень интересен и для нашей страны, например, при организации экотуров в местах проживания удэгейцев, нанайцев, тувин­цев и других самобытных коренных народов.

Приведенные выше примеры относятся к странам и регионам, где значительное развитие получил классический экотуризм среди относительно дикой природы или на охраняемых терри­ториях. Однако природный туризм в относительно освоенных местностях или даже в культурных ландшафтах Западной Европы (например, в ряде альпийских районов), который можно отнести к экотуризму в его широкой трактовке, также оказывает мощное и весьма позитивное воздейст­вие на социально-экономическое развитие этих местностей.

Так обстоит дело, например, в Баварии, где интесивно развит туризм и во многих сельских горных районах (в том числе, на территории общины Хинделанг), и в окрестностях крупнейшего немецкого национального парка «Баварский лес».

В альпийских странах широко известен опыт проекта «Природа, культура и туризм» общины Хинделанг (Альгойские Альпы). Этот проект успешно осуществляется уже более десяти лет, его результаты были представлены на всемирной выставке «Экспо 2000» в Ганновере.

Назначение и смысл проекта заключаются в органичном соединении природно-ориентиро-ванных форм туризма с возрождением традиционных форм сельского хозяйства как основы со­хранения альпийского культурного ландшафта,— который, в свою очередь, является главным ре­сурсом как туризма, так и сельского хозяйства. Суть дела в том, что устойчивость экосистем Альгойского культурного ландшафта может быть обеспечена вполне определенным пространст­венным сочетанием пастбищ, сенокосов, лесов и сельских поселений. И при этом именно паст-бищно-сенокосное мясомолочное животноводство позволяет поддерживать необходимый ба­ланс в землепользовании.

До сравнительно недавнего времени в сельском хозяйстве общины Хинделанг, как и во всем регионе, преобладало земледелие; прежние пастбища зарастали (преимущественно еловым лесом), облик ландшафта утрачивал былые разнообразие и привлекательность, удобрения с полей смывались в ручьи и реки, экологическая ситуации ухудшалась. В результате ослабевало само сельское хозяйство, экономика региона в целом приобретала депрессивный характер. Развитие сельского туризма, распространявшегося в регионе с начала 30-х годов, стало замед­ляться и уже не могло обеспечить населению необходимого уровня доходов. Поскольку моло­дежь не находила себе достойной работы, население общины стало сокращаться.

Новая стратегия позволила объединить интересы и сельского хозяйства, и туризма, и охра­ны природы. В соответствии с ней пастбища и сенокосные луга используются экологически кор­ректно—они удобряются только навозом, пастбищная нагрузка строго контролируется. В ре­зультате производимые крестьянами молоко и сыры (преимущественно твердые), а также кол­басы и другие продукты обладают высоким качеством, они экологически чисты и привлекательны для туристов. Крестьяне отнюдь не только продают туристам свои продукты. Они превратили свои дома в небольшие пансионы и сдают гостям комфортабельные комнаты и квартиры, получая от туризма доход в два-три раза больший, чем от сельского хозяйства. Очень популярный в регионе зимний туризм также поддерживает практически полную занятость мест­ного населения.

В результате успешного осуществления проекта земли общины получили статус особо охра­няемой природной территории и одновременно лечебно-оздоровительной местности (курорта). Все формы туризма здесь вполне экологичны, как летом, так и зимой. За соблюдением эколо-гичности туристских технологий строгий контроль осуществляет Управление курортом. Оно же обеспечивает рекламу и маркетинг. Крестьяне, в свою очередь, создали ряд специальных объ­единений и союзов, поддерживающих и развивающих принятую стратегию. Совет общины, пред­ставляющий собой эффективный орган местного самоуправления, формирует и контролирует хозяйственную и правовую политику, направляет необходимые (и весьма значительные!) обще­ственные средства и ресурсы на мероприятия, поддерживающие принятую стратегию развития.

Будучи направленной на устойчивое развитие культурного ландшафта, традиционных форм жизни и хозяйства, местных ремесел, экономически продуктивная и экологически корректная стратегия развития способствовала сохранению не только природной, но и социально-культур­ной основы жизни местного населения. Как результат, молодежь больше не стремится уехать из родных мест, а напротив, активно включается в экономическую и культурную жизнь региона.

Еще один известный пример — ситуация в Национальном парке «Баварский лес» (Германия). Площадь парка составляет 24 250 га. Территория парка принадлежит государству—федераль­ной земле Бавария. К национальному парку примыкает территория природного парка, его земли принадлежат, в основном, частным владельцам. Вместе национальный парк и природный парк представляют собой биосферный резерват. На туристскую инфраструктуру (дороги, тропы, со­оружения, вольеры и др. посещаемые объекты и участки парка) приходится около 10% всей пло­щади парка. В штате парка состоят 35 специально обученных гидов-рейнджеров (в большинстве своем это бывшие лесничие).

Вход в национальный парк и экскурсии по парку—бесплатные. Парк специально посещает около 10% туристов, направляющихся в восточную Баварию, что составляет около 2 млн. чело­век в год. Из них почти 400 тысяч человек посещают информационный центр парка. Доходы бюджета федеральной земли Бавария, сопряженные с этим потоком туристов, составляют около 90 млн. марок в год. Потери госбюджета Баварии из-за смены лесохозяйственного режи­ма территории парка природоохранным — около 10 млн. марок в год. Бюджет парка (выделяется Правительством Баварии) составляет около 20 млн. марок. Следовательно, прямой позитивный эффект функционирования парка для Баварского правительства в денежном выражении состав­ляет около 60 млн. марок.

Существует общественная организация — Союз поддержки национального парка Баварский лес. Но этот союз и различные фонды финансируют лишь около 5% всех мероприятий парка.

Итак, основной прямой «заработок» парку обеспечивает экологичный, природно-ориентиро-ванный туризм. Однако заработок этот поступает в парк через бюджет земли Бавария. В свою очередь, в бюджет Баварского правительства средства поступают через налоги, которые платят местные предприятия туристской индустрии. Около 60—70% из бюджета парка направляет­ся на обеспечение туризма и на экологическое просвещение.

Следует также учитывать косвенный эффект развития экотуризма: предприятия туринду-стрии стимулируют развитие местной экономики и социальной сферы (производство продуктов питания, транспортные и другие услуги, обучение, рабочие места). В денежном выражении сум­марный эффект функционирования парка для региона оценить сложно, поскольку кроме «чисто­го» бюджетного дохода от туризма прямые доходы получают также местные предприниматели. Но можно с уверенностью утверждать, что наличие парка в этом регионе — мощный благопри­ятный социально-экономический фактор.

Другим примером может служить история развития экологичных форм туризма на острове Маврикий. Это небольшой остров вулканического происхождения, расположенный в тропичес­ком поясе Индийского океана с весьма ограниченными земельными и лесными ресурсами, малопродуктивными прибрежными морскими экосистемами и населением численностью около 1 млн. человек.

До начала 70-х годов основой экономики острова являлось сельское хозяйство, не обеспе­чивавшее местному населению устойчивых доходов и приемлемого прожиточного минимума. В последующее десятилетие на острове начал развиваться туризм, ориентированный преиму­щественно на рекреационные ресурсы береговой зоны — песчаные пляжи и теплое море. К 1980 г. поток туристов составлял около 100 тысяч человек в год с явной тенденцией к его увеличению Однако, обусловленное эти процессом развитие экономики острова (строительст­во, возникновение рабочих мест) сопровождалось характерными негативными явлениями—та­кими как загрязнение прибрежных морских вод, деградация традиционного сельского хозяйст­ва и т.п.

Поэтому власти острова, ставшего незадолго до того самостоятельным государством, при­няли экологически ориентированную стратегию устойчивого развития туризма.

В соответствии с данной стратегией для туризма были выделены три прибрежные террито­рии, суммарная площадь которых составляет только 40% береговой зоны. Остальная ее часть либо используется в традиционном хозяйстве, либо представляет собой охраняемую природную территорию. В туристских зонах разрешается строить отели только из экологичных материалов и только в местном архитектурном стиле. Отели должны быть не более 12 метров высотой и не более, чем на 200 человек каждый. Развитие транспортной сети, связанной с отелями, строго контролируется. Обязательным является сооружение очистных сооружений. Использование морских биологических ресурсов самими туристами запрещено.

Эти и другие меры, предусмотренные стратегией развития туризма, стабилизировали эко­номику острова и заметно повысили уровень благосостояния местного населения. К 1990 году прибыль от развития туризма составила 250 американских долларов на душу населения, а чис­ленность туристов достигла 300 тысяч человек в год.

Иначе пока обстоит дело в национальных парках России, по своему статусу обязанных раз­вивать и отчасти уже развивающих природно-ориентированные, экологичные формы туризма. Территория всех таких парков принадлежит государству, то есть земли парков являются феде­ральной собственностью, и все расходы парков должны были бы покрываться за счет федераль­ных бюджетных средств. Однако эти средства в настоящее время — в связи с общей слабостью экономики страны и неудовлетворительной природоохранной политикой — выделяются в коли­честве, совершенно недостаточном для полномасштабного и эффективного развития экотуриз-ма. Тем не менее некоторые парки, обладающие особой привлекательностью и выгодным гео­графическим положением, а также управляемые инициативными и грамотными людьми, находят возможности для развития экотуризма.

К числу таких парков относится «Куршская коса» (Калининградская область, побережье Бал­тийского моря). Парк располагает уже сетью собственных или расположенных на его террито­рии и контролируемых парком баз отдыха и гостиниц, общей вместимостью около 300 человек. В парке имеются информационный центр для туристов (визит-центр), музей, обустроенные экс­курсионные маршруты и экологические тропы. Въезд и пребывание туристов на территории парка тщательно контролируется — благодаря тому, что попасть в парк можно только по един­ственному шоссе.

В 2000 году парк посетило около 134 тысяч человек. За посещение парка и за экскурсии взымается небольшая плата. Кроме того, посетители оставляют деньги в принадлежащих парку или иным собственникам гостиницах, на базах отдыха, в магазинах сувениров, в ресторанах и кафе. Все это позволяет парку непосредственно зарабатывать деньги за счет туризма, и этот заработок составляет в год существенную сумму, даже несколько превышающую средства, по­лучаемые парком из федерального бюджета.

Обобщая эти и другие известные примеры развития экотуризма, можно выделить следующие его позитивные экономические и вместе с тем социальные функции:

1. создание новых рабочих мест для местного населения;

2. стимулирование традиционных форм природопользования, производства экологически чистых продуктов питания;

3. увеличение инвестиций как в инфраструктуру и сервис, так и в охрану природы;

4. рост благосостояния местного населения и развитие специального образования, направ­ленного на приобретение туристических и природоохранных профессий;

5. развитие ремесел;

6. развитие местного самоуправления;

7. формирование планов развития «изнутри», с учетом интересов местных жителей./sites/default/files/4/images/11225.JPG
/sites/default/files/4/images/11225.JPG