5.1. Из истории калмыков: о начале империи и ее осмыслении

Калмыки — западно-монгольский народ, и в этом качестве приходили в Россию дважды. В первый раз это произошло в период завоеваний Чингисхана, когда калмыки именовались ойратами. Ойратами историки об­означают союз нескольких родоплеменных объединений — торгоудов, хо-шутов, дербетов, хойтов и др. Этногенез ойратов был сложным, часть из них происходила из лесного народа, тюркского происхождения, покорен­ного Чингисханом в начале XII века, другая часть ойратов, а именно, тор-гоуды и хошуты оформилась как этническая группа на основе военных подразделений, созданных великим императором. Первые возникли на основе охранного корпуса Чингисхана туркак-кешигтен (turqaqkesikten), образованного в 1203 г. (Сокровенное Сказание)2. Название вторых — хо-шуты обозначает подразделения авангарда монгольского войска3.
 

После распада Монгольской империи восточные и западные монголы, пытаясь восстановить былое величие империи, находились в состоянии дли­тельной вражды, время от времени приводившей к войнам. В первой трети XVII века ойраты создали два государственных образования — Хошеутов-ское ханство, располагавшееся на территории Кукунора, и весьма воин­ственное Джунгарское ханство, приводившее в трепет правителей и народы на просторах Центральной Азии. Часть ойрат, вошедшая в состав этого хан­ства, стала именоваться джунгарами. Этноним «джунгар» означает левая рука, и, как полагают исследователи, своим происхождением обязан распо­ложению ойратских войск на левом фланге монгольского войска. Ойратское племя торгоутов, соперничая с другими ойратскими племенами за власть в Джунгарском ханстве, двинулось в сторону Волги. Так началось вхожде­ние западных монголов в будущую Российскую империю.

В связи с этим возникает вопрос о причинах движения ойрат — торго-удов и дербетов на запад. Приводя различные концепции, объясняющие эти причины: концепцию «восстановления империи Чингисхана»4; опроверга­ющую ее и отвергающую наличие имперских амбиций у калмыков, кал­мыцкий историк А. Цюрюмов анализирует данную проблему в контексте изменения русско-калмыцких отношений в первой половине XVIIвека. С его точки зрения, вхождение калмыков в состав России происходило в результате социально-экономических и политических причин, а именно, отсутствия доступа к рынкам Китая и Средней Азии, сокращения пастбищ, междоусобиц. Все это побудило калмыцких тайшей (князей) двигаться в сторону свободных рынков сибирских городов, что и положило начало русско-калмыцким посольским отношениям5.

Нельзя не согласиться с приводимыми аргументами, однако калмыки не ограничивались только получением разрешения у русской администра­ции на торговлю в городах. Прекрасно понимая ограниченность ресурсов власти, представленной небольшими гарнизонами крепостей и городов, калмыки стремились установить свое влияние в западно-сибирском регио­не. Это можно выявить, обращаясь к копийным книгам Миллера. Их мож­но подразделить на три типа: первый — дела, описывающие набеги и ра­зорения, чинимые калмыками; второй — дела, касающиеся посольств кал­мыков; третий — дела, касающиеся отношений с калмыцкими тайшами, требующими ясак с коренных сибирских народов, находящихся под юрис­дикцией русского государства6.

С другой стороны шло движение русских в сторону Сибири, в резуль­тате которой Азиатская Россия (Н. Миненко) окончательно оформилась. В связи с этим Д. Резун высказывает мысль о том, что, говоря об «импер­ской политике», нельзя ограничиваться только амбициями России, но и иметь в виду амбиции тех народов, которые входили в состав России. Он задается вполне правомерным вопросом, разве калмыки, киргизы, джунга-ры не хотели создать Великие государства «от моря до моря»?7.

Итак, в начале семнадцатого века калмыки пришли на Волгу и с этого момента разворачивается 400-летняя история совместной жизни калмы­ков и русских в географическом, политическом, культурном простран­стве России8.
Официально принятой датой добровольного вхождения калмыков в состав русского государства считается 1609 год, когда была подписана очередная шерть, регулирующая отношения русских с калмыками. Это случилось при Василии Шуйском.
В начале семнадцатого века калмыцкие кочевья располагались на гро­мадном пространстве свободных тогда земель от Самары до Астрахани. Это была, как говорят историки, внутренняя окраина России, внешние окраины которой находились уже далеко в Сибири и на Севере. Здесь кал­мыки получили то, чего им недоставало в Джунгарии, — тучные пастби­ща, свежую проточную воду, столь необходимую скотоводам.

Период 40-х и 50-х гг. восемнадцатого столетия характеризуется часты­ми столкновения калмыков с русскими, татарами, башкирами и другими на­родами, проживавшими в волжском регионе. Одной из причин конфликтов было право на торговлю. Согласно шертям, подписанным калмыками и рус­скими государями, калмыки получали покровительство от государства. Им предоставлено было право торговать в русских городах, кочевать на свобод­ных территориях. Взамен они обязались выступать войной вместе с русски­ми. Калмыки продавали скот, в особенности лошадей, не только в Москве и других русских городах, но и в Персии, Бухаре, Хиве. Так, хроники свиде­тельствуют о том, что недалеко от Сызрани в восемнадцатом веке существо­вал Калмыцкий базар, где происходила торговля скотом9.


Калмыки, придя на Волгу, вступили в сложный политический диалог с российским государством, в результате которого обрели свою государ­ственность — Калмыцкое ханство. Произошло это «на глазах у всей Европы».

Уникальность истории калмыков заключается в том, что наследники великой Монгольской империи вновь вернулись в прежние вассальные владения. Они сумели создать свою государственность и стали частью другой империи. Более того, они стали европейскими азиатами задолго до начала эпохи миграций, вызванных распадом других империй — Британ­ской, Французской, Германской или Голландской. При этом калмыки бы­ли немногочисленным народом. По некоторым сведениям, тайша Хо Ур-люк пришел на Волгу с 50 тысячами кибиток (приблизительно 150 ты­сяч человек).

Формирование калмыцкой автономии произошло благодаря совпаде­нию интересов политических элит — и русской, и калмыцкой. Данное со­бытие произошло в петровскую эпоху. Калмыками управлял в то время са­мый выдающийся из калмыцких ханов — Аюка, благодаря которому прои­зошло признание законности и правомочности Калмыцкого ханства в со­ставе России.

Имперская администрация использовала обычный инструмент регули­рования отношений с будущими подданными — использовала силу одних против других. Калмыки в этом отношении оказались весьма удобными союзниками, так как были прирожденными воинами. В их этногенезе су­щественную роль сыграли многочисленные войны, которые вели западные монголы, начиная с тринадцатого века.

Дополнительную привлекательность калмыки в глазах имперских по­литиков приобрели благодаря своей религии. Они были буддистами, в от­личие от других народов, кочевавших или населявших территорию от Са­мары до предгорий Кавказа. Сам регион был весьма важен с точки зрения геополитических интересов нарождающейся Российской империи.
Волга была символической границей доимперского русского государ­ства. В тот период земли за Волгой, включая Сибирь, были территори­ей, где постоянно сталкивались интересы кочевников Центральной Азии. Фронтир и географически, и культурно, собственно говоря, и был началом империи. Здесь, в этой пограничной зоне между московскими землями и Заволжьем рождалась империя. Установление фронтира происходило путем строительства русских крепостей, гарнизоны которых олицетворя­ли власть России.

Причина внимания русской короны к калмыкам заключалась не только в том, что их использовали как военную силу против других кочевников, как иррегулярные части русских войск в войнах с иноземцами. Через по­средство калмыков Россия устанавливала связи с государствами Централь­ной Азии и Китаем. Калмыки посылали посольства в Тибет, которые дол­жны были проходить через Пекин. Например, в 1712 г. китайское посоль­ство, посланное к хану Аюке, проездом посетило Сызрань10. Калмыки под­держивали тесные связи с Джунгарским ханством, которое играло важную политическую роль в центрально-азиатском регионе.

Такова в общих чертах история прихода калмыков на территорию ев­ропейской части России.

Об имперском дискурсе. Вопрос о наличии общих ценностей и кон­стант евразийского мира, конечно же, отсылает к исследованию тех форм его организации, которые существовали здесь. Конечно, это империи. Евра­зию можно описать как пространство, и не только физическое или географи­ческое, в котором империи сменяли друг друга, но и политическое. Речь мо­жет идти о двух самых великих империях — Монгольской и Российской.

Понять трансформации, которые произошли с западными монгола­ми-калмыками в политическом и культурном пространстве России, невоз­можно, не обратившись к рассмотрению феномена Российской империи.

Тема империи стала чрезвычайно популярной в академическом и пуб­личном дискурсе последних лет. При этом используются самые разные концепты империи. В данном случае будет использован концепт империи как дискурсивной единицы, а не «трансисторической» формы государ­ственного устройства11.

При этом следует учитывать три момента: во-первых, концепт импе­рии, использовавшийся в дискурсе советской эпохи, отличается от совре­менного. Во-вторых, его никогда не применяли к анализу СССР. В совет­ском дискурсе существовал запрет на использование понятия «империя» при исследовании вопросов многонационального советского государ-ства12. В-третьих, исследователь должен учитывать, что наследие совет­ской эпохи еще долго будет имплицитно присутствовать в современных межэтнических и этнических дискурсах.

Каковы же истоки отечественного имперского дискурса? Какими были концепты империи и их смыслы?

Истоки российского имперского дискурса, с нашей точки зрения, лежат в концепции «Москва — Третий Рим», созданной Филофеем в XVI столе­тии13. Аргументом в пользу такого видения может служить тесная взаимо­связь концепта религии и концепта империи в средневековом христианском дискурсе, о чем свидетельствуют работы многих теоретиков империологии. Так, по мнению Э. Пагдена, Римская империя была дискурсивным порожде­нием христианства. Другой аргумент состоит в том, что христианская цер­ковь как институт являлась имперским феноменом на Западе14.

В истории христианства, равно как в истории других конфессий, важ­ным средством развития было копирование чужого опыта, отсюда стано­вится понятным копирование Филофеем архетипического образа Римской империи как великой цивилизующей силы. Конечно, данный образ был пе­реосмыслен им, прежде всего, в целях обоснования позиции русского пра­вославия относительно государства в контексте конкуренции православ­ного и католического дискурсов. В результате в дискурсе появился кон­цепт Москвы — Третьего Рима. Любопытно, что данный концепт снимал в себе не только архетипический образ Рима как христианской империи, но и концепт богоизбранности еврейского народа.
Конструирование концепта Москва — Третий Рим Филофей осущест­влял, создавая свою политическую теорию, описывающую основания по­литического устройства России15. Обращаясь к анализу падения Византий­ской империи, он полагает, что его причиной является «уклонение от ис­тинной веры». Неудавшаяся попытка объединения в унию византийского православия и католической церкви, осуществлявшаяся византийцами по­сле падения Константинополя и захвата его турками, была интерпретиро­вана русской православной церковью как измена православию. Мессиан­ский проект Филофея и был реакцией на такую измену. Согласно его тео­рии, Русское государство является хранителем, выразителем и носителем истинного православия, всемирным политическим и церковным центром, а русские государи — прямыми наследниками римских императоров.

Данный концепт, появившийся в первой половине шестнадцатого сто­летия в период роста национального самосознания русских после падения монгольского ига, сыграл важную роль в оформлении официальной идео­логии Русского централизованного государства. Обосновывая идею сла­вянского единства и выполняя тем самым имперскую задачу быть центром объединения, данная концепция вместе с тем развивала идею о богоиз­бранности русского народа и его национальной исключительности. Как от­мечает известный исследователь российской истории Дж. Хоскинг, в кон­цепции Филофея тесно переплелись национализм и интернационализм16. При кажущемся противоречии обе идеи вполне согласуются в имперском дискурсе, точно так же как в британском имперском дискурсе конца девят­надцатого и начала двадцатого веков вполне согласовывались между собой концепт избранности британцев, выраженный Киплингом в метафоре «бремени белого человека», и идея общности империи17.

В дальнейшем, много позже в российском имперском дискурсе появля­ется другой концепт — империи как «собирания» народов и племен. Дан­ный концепт выражал существо реальной политики государства в отноше­нии инородцев. Дело в том, что концепт Москвы — Третьего Рима не мог использоваться в реальной политике государства в отношении к нерусским народам. Так, в отношении к населению покоренного Сибирского ханства воеводам в XVII веке предписывалось иноземцев не ожесточать, то есть принудительно не крестить. Власть еще была недостаточно сильна на мес­тах, чтобы осуществлять политику принудительной христианизации. Толь­ко в XVIIIвеке Петр Первый меняет политику христианизации, проводя принудительную христианизацию сибирских народов — хантов, манси, на­пример. В то же время в отношении народов юга и юго-востока европейской части, например калмыков, правительство проводит по-прежнему осторож­ную и гибкую политику, склоняя народы в православие путем предоставле­ния им за это льгот и наград18. Иначе говоря, филофеевский концепт исполь­зовался теперь лишь при маркировании идентичности русских.

Концепт же «собирания народов» объяснял истоки и основания сущест­вования Российской империи и сыграл свою роль в формировании общей политической идентичности у народов полиэтнической России.

Вопрос об идентичности России волновал русских философов издавна и был артикулирован в дискурсе славянофилов и западников еще в XIXвеке. Отождествление России с Европой или, напротив, противопоставле­ние с нею осуществлялись на разных основаниях и в разных аспектах, будь то политический или культурный. Для славянофилов и западников таким основанием были петровские реформы, трансформировавшие традицион­ный культурный уклад России.
Подробный анализ имперских идей русских писателей и философов девятнадцатого и двадцатого веков дает В. Кантор в своей последней кни­ге. Главная идея, которую автор обосновывает, обращаясь к трудам рус­ских классиков литературы и философии, заключается в следующем: «Им­перия — это политико-общественное структурное образование, предназ­наченное историей для введения в подзаконное и цивилизационное про­странство разноплеменных и разноконфессиональных народов»19.

В трудах, появившихся в начале XX века в России, империя понима­лась как политическое образование, в котором многонациональное един­ство обеспечивается государством. Имперский дискурс развивал идеи и концепты национализма, в соответствии с которым империя как объект высказывания конструировалась как империя-государство. Русские наци­оналисты всех направлений, так или иначе, были империалистами, ибо вы­ступали за существование империи-государства. Но приоритет в разработ­ке темы все же, как отмечает С.М. Сергеев, принадлежал национал-либера­лам, к числу которых относился П.Б. Струве20.

Струве принадлежит концепт империи-государства, опирающегося на нацию. При этом русский народ он рассматривал как ядро, сплачивающее другие народы многонациональной империи21. Другой либерал-публицист и брат знаменитого реформатора Петра Столыпина, А.А. Столыпин назы­вает империей «водительство многих народов к высшим целям, сознанным господствующим народом, под руководством этого господствующего народа»22. Империя, согласно Струве, выражает идею гегемонии русского народа в российской государственности.

Противоположную позицию в российском имперском дискурсе зани­мали социал-дарвинисты и сменовеховцы. М.О. Меньшиков, представляв­ший социал-дарвинизм, разрабатывает концепт империи, основываясь на представлении об обществе как биологическом организме. Тогда как вы­сказывания Н.В.Устрялова, выражавшего идеи русского империализма и являвшегося главным идеологом сменовеховцев, создают образ империи как государства-земли23. Позднее, уже после Октябрьской революции, ког­да произошло усиление СССР, усиление авторитета советского государ­ства на мировой арене, Устрялов стал использовать данное положение как аргумент в обосновании исторической миссии русского народа. Хотя сами большевики вряд ли бы согласились с интерпретацией Советского Союза как империи, миссию которой должен выполнить русский народ.

Неожиданным и даже вызывающим было появление в имперском дис­курсе евразийской концепции российской государственности, евразийско­го варианта объяснения генеалогии российской империи и перспектив бу­дущего развития России. Данная концепция актуализировала вопрос о вли­янии империи Чингисхана и в целом тюрко-монгольской культуры на раз­витие России, а вместе с ним и вопрос об идентичности России в ее отношениях с Западом и Востоком. Евразийский концепт «Исход к Восто­ку» формировал интенцию прочь от Запада, которая отличалась от тради­ционного славянофильского отрицания Запада24. Евразийцы изменили ра­курс, в котором происходила интерпретация российской истории. Они кон­струировали ее с позиций Востока, а не Запада, с позиций наследия мон­гольской империи, а не с позиций наследников варягов и рюриковичей. Еврразийство, по словам идеолога движения Н.С. Трубецкого, выражало «взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока». Дело не только и не столько в географической локализации России, сколько в ее пози­ции в культурном пространстве, образованном славянским и туранским элементами.

Концепт государства-империи получил развитие в евразийском дис­курсе, благодаря введению в поле дискурса конструктов Востока и монголь­ской империи. П.Н. Савицкий формулирует наиболее важные понятия, описывающие данный конструкт. В полном согласии с требованиями рус­ского имперского дискурса он связывает империю с нацией25. Он форму­лирует следующие концепты: империя как «осуществленное многонацио­нальное единство», империализм как политика нации, «расширяющей или расширившей свое национальное хозяйство, национальную культуру или границы своего национального государства за пределы своей националь­ности, своей национальной территории»26. Все они вполне типичны для дискурса того времени.

Высказывая идею о триединстве истоков российской государственнос­ти — древней Руси, Византии, Великой Степи, евразийцы ввели тем самым в имперский дискурс концепт Великой Степи. Концепт империи как объе­диняющей силы, как централизованного государства евразийцы обосно­вывали, ссылаясь на опыт монгольской империи. Согласно данному кон­цепту, русские, освободившись от татаро-монгольского ига, по существу, переняли принципы государственного имперского устройства27.

Так, благодаря евразийской теории и евразийцам произошла легитима­ция монгольского наследия и вместе с этим введение в имперский дискурс нового объекта имперских высказываний — монгольского элемента рус­ской культуры.
Концепт империи-государства формировал определенное отношение к инородческим окраинам. В либеральном типе дискурса отношение к окраинам империи выражалось в идее собирания, а не дробления государ­ства, а это имплицитно предполагало включение инородческих окраин в состав государства. Согласно такому представлению, основой процвета­ния империи являются гармоничные отношения ядра империи — русского народа с окраинами . Напротив, социал-дарвинистское крыло российско­го имперского дискурса предлагало освободиться от инородческих окра­ин, в особенности от тех, которые не подверглись русификации29. Отказ от окраины обосновывался социал-дарвинистами тем, что инородцы, прожи­вающие на окраинах империи, трудно поддаются ассимиляции. По сущест­ву, позиция Меньшикова означала отказ от самой идеи империи и тем са­мым способствовала трансформации самого объекта имперских высказы­ваний. Господствующим в российском имперском дискурсе был, как уже говорилось, концепт русского национального государства, успешно асси­милировавшего инородческие окраины Российской империи.

Показательно, что сами творцы имперского дискурса понимали зави­симость объекта высказываний от типа высказываний. Так, идеологи либе­рального дискурса видят причину трансформации империи как объекта высказываний в особенностях русского национализма социал-дарвинист­ского толка. Струве характеризовал данный тип национализма как прину­дительный, и в силу этого противоречивый в себе. Принудительный наци­онализм, по его словам, выращивает силы сопротивления самому себе и как следствие начинает сомневаться в собственных возможностях и силе. Струве называет этот тип национализмом отчаяния и относит к числу его адептов Меньшикова: «Этот национализм, — писал он, — хочет непрохо­димой стеной отделиться от всего нерусского и проводит взгляд на нерус­ские элементы как на нечто чужеродное, от чего необходимо отмежевать­ся, с чем страшно соприкасаться»30.

Таким образом, в имперском дискурсе начала прошлого века в России доминировали высказывания, относящиеся к империи-государству, разви­вавшие идеи русского национализма в различных его вариантах. В зависи­мости от отношения к инородческим окраинам менялся сам объект выска­зывания — империя.

Длительная история российского государства состоит из разных пери­одов, в каждый из которых устроители государства избирали разные прин­ципы для его создания или усовершенствования. Идея федерализма уко­ренена в том политическом пространстве, в котором зародилась Россий­ская империя, где политические отношения стали устанавливаться между разными народами. Здесь уместно вспомнить, ставшего чрезвычайно по­пулярным в современной политической науке и философии, Карла Шмит-та, определявшего понятие политического как отношения друга-врага31. Если говорить в его терминах применительно к истории становления Рос­сии, то политическое обозначает интенсивность конфликтов между наро­дами, борющимися за свое существование в орбите становящейся Россий­ской империи. Империя как особая форма государства возникла благодаря трансформации врага в друга. Статус друга или врага у входящих народов постоянно менялся, как во внешних, так и во внутренних политических от­ношениях. Изменение ситуации могло привести к изменению статуса, и враг мог стать другом. Так, в документах рассматриваемого периода неред­ко можно увидеть упреки русской администрации в адрес калмыков, их не­надежность как военных союзников. Но тогда правомерен вопрос, а поче­му же, несмотря на нередкие измены, отношения все-таки складывались? 

Здесь важно помнить, что К. Шмитт различает понятие врага в полити­ческом значении от «моральной концепции врага», которая демонизирует и дискриминирует врага, который становится абсолютным врагом. Напри­мер, таким абсолютным врагом для советского народа был гитлеровский фашизм. Если рассмотреть вопрос о становлении империи с таких пози­ций, то становятся понятным, почему несмотря на измены бывшие союз­ники прощались в случае необходимости. 

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Академгородок и весь Новосибирск шокированы заявлением новоизбранного председателя Президиума СО РАН академика В. Пармона. На своей пресс-конференции он огласил планы масштабной застройки Верхней Зоны: конгресс-центр в лесу по Весеннему проезду (напротив гостиницы «Золотая Долина»), гостиница (видимо, рядом со зданием районной администрации) и чуть ли не дом детского творчества. Для всех очевидно, что Академгородку как центру фундаментальной науки эти объекты не нужны. Симпозиумы про...
Гром среди ясного неба
Как неблагополучное оценено  текущее состояние экологической безопасности страны в «Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной указом президента N 176 от 19 апреля 2017 года. Состояние окружающей среды на территории Российской Федерации, где сосредоточены большая часть населения страны, производственных мощностей и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья (составляет около 15 процентов территории страны), оценивае...
14 главных угроз для экологической безопасности России
Разрушение биосферы планеты вызывает все большую озабоченность у ученых. В журнале BioScience опубликована статья "World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice" (Ученые мира предупреждают человечество: вторая попытка") о масштабах угроз существованию человеческой цивилизации, связанных с негативным воздействием человечества на окружающую среду. У статьи восемь официальных авторов, и, кроме того, под ней подписались 15364 ученых из 184 стран мира. В статье говорится...
КРУШЕНИЕ СЕВЕРНОЙ МЕГАФАУНЫ
О недостатках существующей в стране системы обращений с отходами производства и потребления. Полемика  руководителя правозащитной организации "Восход"  Евгения Боброва с президентом Владимиром Путиным  на заседание  Совета по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшего 30 Октября 2017 года в Кремле.   Е.Бобров: Уважаемый Владимир Владимирович! В Совет поступают многочисленные жалобы населения на недостатки су...
Мусоросжигание – это тупик
22 октября 2016 года в окрестностях Барнаула прошла первая орнитологическая экскурсия. Экскурсия состоялась, что называется, «по просьбам …»: к этому времени в Клубе исследователей природы Алтая собралось уже достаточно много любителей птиц (бёрдвотчеров), да и стали появляться некоторые задачи, требующие коллективного участия. Поэтому неслучайно, что первая экскурсия прошла по территории Кислухинского заказника. Сами экскурсии были задуманы как инструмент повышения навыков лю...
Алтайские орнитологические экскурсии: итоги первого года

Материалы данного раздела

Конкурс экологических проектов экодело лето 2017

Фотогалерея

Интересные ссылки

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

Олеся Ильина аватар
Олеся Ильина
Эко-экспедиция #БайкалSOS

Выступление на конференции TEDx Новосибирск: о Байкале и о проблеме загрязнения пластиком - по мотивам экспедиции прошлого года.

...

Елена Теплюк аватар
Елена Теплюк
Родники Ольхона

Считаю проект актуальным и интересным!

Ольга Чупаченко аватар
Ольга Чупаченко
Анда буа («Друзья тайги»)

Проект чрезвычайно полезный, конкретный, с понятным и ярким результатом. Вроде бы "малое дело", зато с реальными измеряемыми после...

Анна Огородникова аватар
Анна Огородникова
Родники Ольхона

Чистая вода - один из главных наших ресурсов. Забота о родниках на Ольхоне - это не только дань памяти традициям местного населения и их пре...

Миша Самолетов аватар
Миша Самолетов
Родники Ольхона

Здорово! Слова благодарности люди оставляли по этой ссылке

...
Миша Самолетов аватар
Миша Самолетов
Родники Ольхона

Здорово! Слова благодарности люди оставляли по этой ссылке

...
сортировать по иконкам
38 недель 4 дня назад
Алексей Писковский
Алексей Писковский аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 64,775 |

ЭкоКартридж есть такая организация. К ним обратись.https...

39 недель 1 день назад
Гузель Арсланова
Гузель Арсланова аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 64,775 |

Добрый день. 

Я не по теме с вопросом. Сайт не дает разместить новую тему. Поэтому пишу в этой..(админы простите). Поотому что т...

1 год 27 недель назад
martaka maminov
martaka maminov аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,182 |

Обращайтесь, отличная компания http://www.ecocentrp.ru/about/...

1 год 39 недель назад
Глеб савельев
Глеб савельев аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,182 |

нужна схема пещер с измерениями

1 год 43 недели назад
Ольга Волобуева
Ольга Волобуева аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,182 |

если Вы обладаете информацией , как составить топокарту пещеры, пишите нам. Очень нужна помощь в составлении паспорта объекта

размешен 22.11.17 | Тип: Статью

Начало XX века до 1917 года — самый сложный, но и самый важный период, когда российское общество было очень влиятельным в мире.

О том, что тогда п...

размешен 22.11.17 | Тип: Статью

Утром 17 ноября 2017 года в Иркутске, у здания областного Правительства, прошел одиночный пикет в защиту ценнейших природных территорий острова Ольхон - священного Шаманского лес...

размешен 22.11.17 | Тип: Статью
КРУШЕНИЕ СЕВЕРНОЙ МЕГАФАУНЫ

Разрушение биосферы планеты вызывает все большую озабоченность у ученых.

В журнале BioScience опубликована статья "World Scientists’ Warning to Hu...

размешен 21.11.17 | Тип: Статью

За последние несколько месяцев эксперты московского штаба Общероссийского народного фронта обнаружили нарушения природоохранного законодательства на Крылатских Холмах, в Строгино, парках...

размешен 21.11.17 | Тип: Статью

Подведены итоги международного учета алтайского горного барана (аргали) — самого крупного архара на планете.

Международные учеты алтайского...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал