4.1. Ценностные ориентации народов Южной Сибири

Прежде всего, остановимся на выявленных в процессе эмпирического исследования базисных ценностных цивилизационных дихотомиях пред­почтений. Для этого использовалась разработанная сотрудникам сектора эт­носоциальных исследований Института философии и права СО РАН ориги­нальная методика выявления западно-восточных цивилизационных дихото­мий, которые определены исходя из широко распространенных представле­ний о ценностях, доминирующих на Западе и на Востоке.
К числу восточных ценностей обычно относят традиционализм, приори­тет духовного над материальным, приверженность к сельскому образу жизни, коллективизм, коллективную собственность, государственный патернализм и ценность общественного порядка, приоритет морали над правом, привычку к скромности и уважение к родовым этническим корням и природе. К запад­ных ценностям относят ценности либерализма, рыночной экономики, где га­рантами выживания являются индивидуализм, частная собственность, рацио­нальность, личная инициатива, доминирование материальных ценностей и права, а прогресс ассоциируется с модернизацией и покорением природы.
В социологической анкете соответствующие вопросы были сформули­рованы в виде дихотомий, и респондентам предлагалось выбрать из поляр­но сформулированных положений те, которые отражают наиболее важ­ные, на их взгляд, условия успешного развития своего этноса.
Сначала дадим общую характеристику ответов по каждой из выделен­ных дихотомий в республиках Южной Сибири, где опрашивались и взрос­лое население, и молодежь. При этом сделаем акцент не на различиях, а на сходстве оценок у разных этнических групп как проявлении некоторого цивилизационного единства.
В целом респонденты отдают приоритет коллективистским началам жизни над индивидуалистическими (табл. 4.1.1). Это проявляется в пред­почтениях коллективной собственности над частной, коллективизма и взаи­мопомощи как факторов развития своего этноса над индивидуализмом, лич­ной деловитостью (данные приведены в % к общему числу опрошенных, не­которые респонденты не смогли дать требуемого четкого ответа в рамках выделенных дихотомий, поэтому они не учтены в приводимых цифрах).
* Текст данного подраздела написан при участии В.А. Тюгашева.

Таблица 4.1.1 Предпочтения коллективизма или индивидуализма, %

Предпочтения	Хакасы	Русские Хакасии	Тувинцы	Русские Тувы	Алтайцы	Казахи Алтая	Русские Алтая
Для успешного развития моего народа следует прежде всего развивать
1) коллективную собственность	64	59	72	71	62	82	62
2) частную собственность	30	37	27	30	37	18	36
Нашему народу сейчас больше всего нужно
1) чувство взаимопомощи, коллективизма	73	70	80	78	75	82	67
2) чувство свободы личности, личной деловитости, индивидуализма	21	27	20	22	25	18	31

Следующий блок предпочтений характеризует заметное доминирова­ние в общественном сознании представителей всех обследуемых этничес­ких групп ориентации на обеспечение общего порядка по сравнению с ори-ентациями на расширение личных свобод граждан, приоритета в жизни людей элементов постоянства и устойчивости по сравнению с переменами и новизной, а также наличие государственного патернализма как важной ценностной ориентации большинства населения (табл. 4.1.2).

Можно сделать вывод, что после десятилетия официальной политики, направленной на внедрение в стране свободного рынка, население в боль­шинстве своем не приемлет соответствующей модели развития, продолжая возлагать на государство надежды на обеспечение занятости и создание дос­тойных условий существования, а не просто принятие тех или иных законов.
Кроме того, наблюдается в целом негативное отношение населения к предпринимателям и бизнесменам, которые, на взгляд большинства опрошенных, действуют в своих собственных корыстных интересах и ре­ально выступают фактором разъединения этносов (табл. 4.1.3).

Не случайно свыше половины опрошенных во всех группах отдают приоритет государственному регулированию экономики над рыночной свободой, являются сторонниками более активного развития государ­ственной и коллективной собственности при усилении роли государства в регулировании рынка в интересах всего общества. Гораздо меньше лю­дей высказываются за «чисто рыночный» вариант развития страны, а от 14 до 24 % респондентов считают выходом из создавшегося кризисного поло­жения возврат к плановой экономике (табл. 4.1.4).

Таблица 4.1.2 Предпочтения свободы или патернализма, %

Предпочтения	Хакасы	Русские Хакасии	Тувинцы	Русские Тувы	Алтайцы	Казахи Алтая	Русские Алтая
Для страны важнее всего
1) расширение личных свобод граждан	19	25	17	16	27	30	22
2) обеспечение общего порядка	75	71	81	84	71	68	76
В жизни важнее всего
1) постоянство, устойчивость	73	72	55	74	69	46	68
2) перемены, новизна	23	26	43	25	30	54	30
Роль государства и человека в работе и в жизни людей
1) рабочие места и условия жизни людей должно обеспечить государство, а человек должен хорошо трудиться	63	59	54	63	53	75	56
2) работу и условия жизни человек должен обеспечить себе сам, а государство должно обеспечить его защиту законами и справедливыми налогами	33	40	44	37	46	25	42

Очень высокой является ориентация респондентов на то, что можно назвать полнотой этничности. От 70 до 92 % представителей разных эт­нических групп считают, что в современных условиях каждый человек должен осознавать свою национальную принадлежность и одновременно знать язык и культуру своего народа. Эту группу можно условно назвать традиционалистами. Гораздо меньшая доля опрошенных (от 3 до 15 %) полагают, что важно осознавать свою национальную принадлежность, а знать язык, культуру народа не обязательно. Не больше этого и отстаива­ющих позицию, что сейчас не имеет особого значения осознание челове­ком своей национальной принадлежности, знание национального языка и культуры. Условно их можно определить космополитами.

Таблица 4.1.3

Предпочтения в оценке роли предпринимателей и бизнесменов в жизни своего народа, %

Предпочтения	Хакасы	Русские Хакасии	Тувинцы	Русские Тувы	Алтайцы	Казахи Алтая	Русские Алтая
Занятие предпринимательством, бизнесомформирует людей, заботящихся об интересах народа и сплачивающих его	29	30	41	24	36	46	33
Занятие предпринимательством, бизнесом формирует людей заботящихся только о своих интересах и разъединяющих народ	65	67	58	75	63	54	64

Таблица 4.1.4 

Предпочтения в оценке значения разных моделей экономики для успешного развития страны, %

Предпочтения	Хакасы	Русские Хакасии	Тувинцы	Русские Тувы	Алтайцы	Казахи Алтая	Русские Алтая
Для успешного развития страны сейчас нужно рынок, активнее развивать частную собственность, свободную конкуренцию, ограничивать роль государства в развитии рынка и конкуренции	19	31	22	19	30	25	27
Для успешного развития страны сейчас нужно активнее развивать государственную и коллективную формы собственности, усиливать роль государства в регулировании  рынка и конкуренции	55	52	56	57	53	58	56
Для успешного развития страны сейчас нужно вернуться к плановой экономике	20	14	21	24	16	18	15

Следует обратить внимание на единодушие представителей разных эт­носов по всем сформулированным вопросам. Заметные расхождения каса­ются только мнений о представительстве этносов в органах власти. Рус­ские во всех обследованных республиках высказываются более индиффе­рентно: 70-76 % из них считают, что национальность людей в органах власти не имеет особого значения. Значительная часть хакасов, тувинцев и алтайцев (соответственно 60, 41 и 43 %) придерживаются иного мнения, полагая, что в органах власти должно быть представлено больше людей их национальности, так как именно они, на взгляд опрошенных, могут лучше позаботиться о своем народе. Впрочем, 24-29 % русских, предпочитаю­щих видеть в органах власти представителей именно своей национальнос­ти, можно рассматривать как относительно высокий уровень, свидетель­ствующий об определенной неудовлетворенности их своим положением в национальных республиках Сибири.

Итак, западные либеральные ценности в настоящее время имеют опре­деленное распространение среди народов Сибири. Среди русских они пред­ставлены в несколько большей степени, чем среди титульных этносов. Мо­лодежь сориентирована на эти ценности в целом сильнее, чем старшее поко­ление. Они также более популярны в среде городского населения, чем сель­ского. Но самое важное состоит в том, что западные ценности ни для одного из обследуемых этносов не являются преобладающими. Как было показано, большинство населения отмечают преимущества коллективистских начал жизни над индивидуалистическими, высказывая предпочтения коллектив­ной собственности перед частной, коллективизму и взаимопомощи как фак­торов развития своего этноса перед индивидуализмом, личной деловитос­тью, обеспечению общего порядка — перед расширением личных свобод граждан. Представители всех обследуемых народов социальную заботу го­сударства предпочитают личной предприимчивости, постоянство и устой­чивость — переменам и новизне, регулируемый рынок — свободной конку­ренции и плановой экономике, а предпринимательство и бизнес в том виде, как они существуют в настоящее время, большинство из респондентов оце­нили как фактор разъединения своих этносов.

Результаты массовых опросов, проведенных другими профессиональ­ными социологами и посвященных схожей тематике, созвучны нашим выводам.

Так, в выполненном под руководством директора Института социоло­гии РАН М.К. Горшкова исследовании «Российская идентичность в социо­логическом измерении» констатируется: «Ценностно-смысловое ядро рос­сийского менталитета продолжает демонстрировать удивительную устой­

чивость и непохожесть. Даже в условиях системной трансформации рос­сийского общества практически все аспекты и проблемы современного мира — демократия и рыночная экономика, свобода и социальная ответ­ственность, отношения между личностью, обществом и государством, по­лучают в России специфическое звучание и окраску. А это говорит о том, что и под воздействием глубоких экономических и социально-политичес­ких преобразований общенациональный менталитет россиян представляет собой если не константу, то, во всяком случае, величину достаточно неза­висимую, которую нельзя изменить по заказу, но можно и нужно использо­вать через государственный политический курс и политическую волю»¹. Согласно результатам этого исследования, в настоящее время доля после­довательных сторонников традиционалистской ориентации в России бо­лее чем в два раза превышает долю последовательных носителей типа мен-тальности, основанной на идеях личной ответственности, инициативы, ин­дивидуальной свободы (соответственно 47 и 20 %).

Как видим, эти данные несколько расходятся с нашими результатами (прежде всего по причине использования разных исследовательских мето­дик), однако общие выводы очень близки.
Особый интерес представляет анализ оценок людей, характеризующих не отдельно взятые ценностные ориентации, а определенную их целос­тность, системность. Специально проведенный анализ результатов нашего исследования показал, что последовательных выразителей комплекса ли­берально-рыночных ценностей еще меньше, чем при ответе на отдельные конкретные вопросы. Лишь от 0,0 до 1,8 % всех опрошенных в разных эт­нических группах являются сторонниками сразу всех значимых западных ориентаций в рамках выделенных нами дихотомий, а именно, стоят одно­временно за частную собственность, свободный рынок и конкуренцию, личную инициативу, свободу личности и индивидуализм, за ограничение функций государства принятием справедливых законов и являются космо­политами. Гораздо больше среди респондентов (23-33 %) лиц, последова­тельно ориентирующихся одновременно на коллективизм и коллективную собственность, патернализм в отношениях с государством, традициона­лизм (в вопросах этнической идентичности, языка и культуры) и стабиль­ность как основу жизни (рис. 4.1.1). Большинство остальных являются но­сителями своеобразного сочетания восточных и западных ценностей с пре­обладанием первых из них.

Итак, несмотря на определенное распространение ценностей западной цивилизации у представителей разных этносов Сибири, для абсолютного большинства населения они до сих пор не являются значимыми. Менталитет

сибирских народов в гораздо большей степени характеризуется чертами, до­минирующими в восточных цивилизациях. Однако преобладает смешан­ный, восточно-западный (евразийский) тип ценностных ориентаций. Сосу­ществование в массовом сознании ориентаций на западные и восточные ценности при безусловном приоритете вторых выражает синтетический ха­рактер евразийского социокультурного типа, конкретные комбинации цен­ностных ориентаций которого нуждаются в специальном эмпирическом вы­делении и дальнейшем исследовании.

Специально следует обратить внимание на то, что наше исследование опровергло существующую в литературе точку зрения о широком рас­пространении либерально-рыночных ценностей среди молодежи. Моло­дежь называют первым «рыночным» поколением россиян. Казалось бы, в процессе социализации она должна была усвоить базисные ценности ры­ночной экономики, выстраиваемой по западному образцу. Однако соглас­но результатам нашего исследования, последовательных либералов в воз­растной группе 16-30 лет практически нет, зато последовательных коллек­тивистов — от 12 до 20 % в разных этнических группах. Это, конечно, меньше, чем по всему массиву опрошенных, но разница не является сущест­венно значимой. Высокий уровень сохранения традиционных ценностных ориентаций у молодежи подтверждают также наши исследования в других регионах, о чем будет сказано далее.

Аналогичные выводы относительно молодежи делают сотрудники Ин­ститута социологии РАН. Так М.К. Горшков, обобщая данные многочис­ленных конкретно-социологических исследований, отмечает: «Патерна­лизм по отношению к государству, характерный для нашего общества во все эпохи задолго до советских времен, никуда не делся. Экономические катаклизмы 1990-х, конечно, очень сильно ориентировали молодое поко­ление, выросшее в условиях рынка, на самообеспечение и самореализа­цию. Но даже в нем лишь треть является носителем индивидуалистическо­го модернистского сознания, характерного для стран Запада. А две трети, судя по целому ряду показателей в ходе опросов, воспроизводят черты ма­терей и отцов, дедушек и бабушек... Насколько же сильны в нас традици­онные основы, если даже в рыночных условиях, "приближенных к лабора­торным", подавляющее большинство молодежи воспроизводит черты со­ветского и досоветского общества!»².

Таким образом, результаты конкретных социологических исследова­ний дают основание для вывода о том, что «рецидивирующая» в России вестернизация не привела к утверждению в массовом сознании населения примата индивидуалистических (западных) ценностей. Как представляет коллективная собственность, коллективизм, традиционализм, патернализм, стабильность, частная собственность, индивидуализм, космополитизм, инициатива, перемены, последние получили большее распространение среди политической элиты и в «верхах» русской культуры, тогда как структуры массовой прак­тики столь же устойчиво воспроизводят традиционные ориентации. 

Рис. 4.1.1. Цивилизационные дихотомии предпочтений у народов Южной Сибири (интегральная характеристика базисных ценностей).

 

 

В этой связи еще раз сошлемся на директора Института социологии РАН М.К. Горшкова, который на Третьем всероссийском социологичес­ком конгрессе говорил: «Несмотря на радикальный характер происходив­ших в стране социально-экономических перемен, социокультурные стерео­типы, определяющие общий склад сознания российских граждан, изменя­ются достаточно плавно, эволюционно, а структура российского социума продолжает обеспечивать надежную трансляцию базовых жизненных цен­ностей, мотиваций и способов восприятия действительности»³.

Как представляется, главным противоречием современного разви­тия России является противоречие между осуществляемой на протяже­нии почти двух десятилетий институциональной вестернизацией страны и евразийской природой культуры ее народов, у которых никогда не пре­обладали индивидуалистические ценности, а изначально доминирова­ла иная система ценностей, иной, чем у народов западной цивилизации, менталитет.

 


Более полную и точную оценку меры «европейскости» населения Юж­ной Сибири можно дать, учитывая долю «европейских» («западных») цен­ностей в общем «восточно-западном» комплексе ориентаций опрошен­ных. Это наглядно демонстрирует рис. 4.1.2, где на оси абцисс зафиксиро­вана в процентах доля «европейских» («западных») ценностей в комплексе ценностных ориентаций респондента, а по оси ординат - количество рес­пондентов с данной долей.

Общий характер распределения имеет явную асимметрию, напомина­ющую форму бархана. По гребню бархана можно сделать вывод, что пока «классический» южный сибиряк — примерно на 80 % азиат и лишь на 20 % европеец⁴.

Еще один вариант наглядного представления количественного соотно­шения ориентаций на азиатские и европейские ценности можно дать, учи­тывая общее количество выбранных предпочтений (см. рис. 4.1.3). На дан­ном рисунке по оси абцисс указано количество предложенных для выбора пар ценностных оппозиций (например: «сельское хозяйство — промыш­ленность). На оси ординат указано абсолютное количество сделанных цен­ностных предпочтений по всему массиву опрошенных.

Общий характер распределения имеет форму двугорбого верблю­да. Соотношение «горбов» у «евроазиатского верблюда» представлено

4000                                                                                                                                                   —
3500  -
3000  -
2500  -
2000  -
1500  -
1000  -
500  "
о   -,------------ .------------ .----------- .----------- .----------- .----------- .----------- .----------- .------------ .----------- .----------- .
            1                2              3               4             5              6             7            8              9              10           11
                                                                                        □ Европа                     □ Азия

Рис. 4.1.3. Интегральная характеристика предпочтений респондентов в рамках ценностных дихотомий «Азия» — «Европа».
следующим образом: доля «азиатских» ценностных ориентации во всем массиве выборов составляет 71 %, доля «европейских» ответов — 29 %. Респонденты с азиатскими ценностями дружны в своей оценке: в среднем выбирается 8 ценностей из 11, позиционированных как «азиатские».

Любопытно, что описанные группировки ценностных ориентации на­родов Южной Сибири аппроксимируются распределением Максвелла, описывающим вероятность обнаружения в некотором элементарном объе­ме газа молекул, движущихся с определенной скоростью. Если каждого индивида представить как «социальную молекулу», то в общем объеме сложной смеси «социального газа» можно выделить составляющие основ­ную его массу тяжелые и медленные молекулы «азиагаза» и меньшую часть его массы — быстрые и легкие молекулы «еврогаза».

Для оценки различий между этническими группами по предпочтению азиатских и европейских ценностей был также сделан факторный ана­лиз. В результате выделено два варианта разбиения всех респондентов на парные категории с конкретными комплексами ценностных ориентаций (см. табл. 4.1.5).

В первом варианте разбиения ядро категории «традиционалистов» составляют люди, выступающие за приоритетное развитие сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, предпочитают общий порядок, плановую экономику, коллективную собственность. Для представителей данной категории важно, чтобы работа была по душе. Они считают необхо­димым каждому осознавать свою национальную принадлежность и отдают предпочтение людям своей национальности в органах власти. Большинство категории «модернистов», наоборот, отдает предпочтение развитию про­мышленности, выступают за развитие частной собственности и считают, что в обществе сейчас нужно больше индивидуализма и свободы личности. Люди, выбравшие эти ответы, чаще считают, что главное в жизни достаток, а работа может быть разная.

Таблица 4.1.5 Представленность разных социальных категорий среди народов республик Южной Сибири, %

Группы	Русские Алтая	Русские Хакасии	Русские Тувы	Алтайцы	Хакасы	Тувинцы
1 вариант разбиения
«Традиционалисты»	65	63	77	74	76	78
«Модернисты»	35	37	23	26	24	22
2 вариант разбиения
«Коллективисты»	64	68	72	62	70	57
«Индивидуалисты»	36	32	28	38	30	43

Во втором разбиении категорию «коллективистов» образуют люди, ко­торые считают, что в жизни важнее постоянство, работу должно обеспечи­вать государство, а предприниматели думают только о себе и своих дохо­дах. В категории «индивидуалистов» исходят из того, что человек сам дол­жен обеспечивать себя работой, а не рассчитывать на государство. Они не боятся перемен и считают, что предприниматели играют позитивную роль в обществе. Как видно из таблицы, и в данной классификации в целом по всем этническим группам большинство населения предпочитает азиат­ские ценности.

На факторной диаграмме (рис. 4.1.4) представлена диспозиция этничес­ких групп в их отношении к рыночным ценностям. Все этнические группы как бы окаймляют рыночно-предпринимательский тип, сим­волизируемый сектором диаг­раммы «индивидуализм — предпринимательство "хоро­шо"». Но траектории движе­ния к этому сектору для этни-

ческих групп различны. По-видимому, русские про­двигаются к нему через инди­видуализм, а алтайцы и тувин­цы — через коллективизм. Этой траектории движения корреспондируют симпатии более половины представи­телей тюркского  населения

к японцам, реализующим в экономическом развитии модель корпоратив­ного капитализма.

Ориентации населения Южной Сибири также изучались в отноше­нии комплекса других жизненно важных ценностей, зафиксированных в табл. 4.1.6 (каждая и них оценивалась по трем возможным вариантам от­вета: «очень важно» — персонально для респондента, «не очень важно», «не важно»; в таблице представлен ответ «очень важно»). Как видно из приведенных данных, наибольшее значение для всех обследованных этни­ческих групп имеют ценности здоровья, коллективизма, профессиональ­ной занятости, образования, основополагающие семейные ценности. Наи­меньшую популярность имеют желания жить в другой стране и сельской местности, а также заниматься политикой.
В то же время можно обратить внимание на некоторые (не очень су­щественные) различия между русскими и представителями титульных эт­носов Южной Сибири. Для последних характерна более высокая, чем у русских, степень ориентаций на те или иные составляющие благосостоя­ния (высокий заработок любыми способами, желание иметь собственное дело, богатую обстановку в доме) и традиционных для них ориентаций на близость к природе, владение скотом и возможность жить среди людей своей национальности.
По часто встречающимся сочетаниям комплекса выделенных жизнен­ных ценностей можно выделить следующие социальные типы среди рес­пондентов:

Таблица 4.1.6 Степень важности жизненных ценностей у народов республик Южной Сибири, %

Ценности жизни	Русские	Тувинцы	Хакасы	Алтайцы
Иметь хорошее здоровье	96	96	97	97
Иметь хорошие отношения с соседями, друзьями	88	93	93	89
Работать в дружном коллективе	86	91	90	84
Иметь детей	84	86	87	87
Иметь хорошее образование	75	85	75	79
Иметь постоянную работу по своей профессии	73	80	75	69
Иметь мужа (жену)	71	64	68	64
Много зарабатывать (не важно, где именно)	68	75	75	74
Возможность часто бывать на природе	66	78	72	68
Разговаривать на языке своей национальности	57	56	67	62
Иметь автомобиль	56	57	54	55
Постоянно получать информацию о политических событиях в стране и за рубежом	54	73	58	54
Состоять в зарегистрированном браке	53	60	56	52
Работать по любимой профессии, не обязательно имея высокий доход	43	59	39	36
Иметь свой скот	33	66	59	66
Жить в городских условиях	33	40	26	21
Иметь собственное дело (предприятие, фирму)	31	47	29	40
Жить среди людей своей национальности	28	45	53	41
Иметь богатую обстановку в доме	26	45	30	31
Профессионально не работать, заниматься воспитанием своих детей, любимыми делами	23	30	26	24
Жить в сельской местности	21	30	35	32
Пожить в другой стране какое-то время	13	15	13	8
Заниматься политикой, влиять на власть	11	19	8	13
Переехать жить в другую страну	4	7	3	2

—   «крестьяне»: ориентированы на возможность чаще бывать на при­роде и держать скот, не хотят уезжать за рубеж;
—   «кулаки»: для них важно иметь собственное дело, заниматься поли­тикой, жить в сельской местности, состоять в браке;
—   «инженеры»: ориентированы на жизнь в городских условиях, по­стоянную работу по своей профессии, прочную семью и бытовой комфорт, включая автомобиль;
—   «мечтатели»: живут под девизом «Надо, но не очень»; им неплохо было бы иметь высокооплачиваемую работу, но не грязную (не держать скот);
—   «мещане»: их не заботит политика и национальный вопрос, они про­сто хотят жить, как обычные люди; для них важно иметь хорошее образо­вание, детей, любимую работу и ладить с соседями;
—   «сибариты»: работа в жизни для них не важна, предпочтителен го­родской образ жизни со всеми его бытовыми удобствами.
Распределение выделенных типов среди опрошенных представлено на круговой диаграмме (рис. 4.1.5). Наибольшие группы образуют «инжене­ры» и «мечтатели», вместе составляя почти половину опрошенных. Меньше всего «сибаритов».
По всем этническим и половым группам соотношение данных типов практически совпадает.

Сходство оценок респондентов из разных этнических групп обнаружи­вается при оценке комплекса новых социальных явлений, порожденных либерально-рыночными реформами. Болыиинство опрошенных крайне негативно относятся к наиболее яр­ким проявлениям рыночной эконо­мики. Об этом красноречиво свиде­тельствует табл. 4.1.7 (положитель­ных мнений по данному вопросу очень мало).

Сейчас практически всем очевидно, что рыночные реформы, по крайней мере, в том варианте, в каком они проводились до сих пор, в целом оказались неэффективными (о чем в время все чаще говорят не только эксперты, но и первые лица государства). Среди причин не последнее место занимает забвение этно­культурных особенностей России.

Перейдем теперь к анализу структуры межэтнической рефлексии наро­дов Сибири в аспекте цивилизационной близости (общности), которая изу­чалась через такие компоненты как степень взаимной симпатии (антипатии), приверженность этническим традициям, социальные дистанции, автостерео­типы и гетеростереотипы⁵. 

 

Таблица 4.1.7 Уровень отрицательных оценок проявлений рыночной экономики среди народов республик Южной Сибири, % к числу опрошенны

Явления	Русские	Тувинцы	Хакасы	Алтайцы
Появление безработицы	93	93	95	91
Платные медицинские услуги	86	83	91	90
Платное образование	82	75	87	89
Купля-продажа сельскохозяйственных,	74	72	83	81
лесных угодий
Продажа акций российских	72	67	78	74
предприятий иностранным компаниям
Рост различий между людьми по уровню доходов	65	65	66	61
Появление в органах власти богатых людей	64	67	69	60
Приватизация фабрик, заводов	62	55	66	53
Свободные цены	59	62	64	55
Перепродажа товаров	57	48	61	50
Формирование партий, движений по	52	42	38	46
национальному признаку
Преобразование колхозов, совхозов	50	47	63	49
в частные и акционерные хозяйства
Появление слоя богатых людей	49	47	56	46
Создание частных газет, радио-и телевизионных каналов	20	18	26	21
Усиление значимости этнической идентичности	17	16	4	9
Рост числа верующих людей	14	18	13	17

Для исследования авто- и гетеростереотипов в ходе опросов респонден­там, представляющим русское и титульное население конкретных респуб­лик Южной Сибири (хакасов, тувинцев и алтайцев), предлагалось в списке из возможных 16 черт характера отметить те, которые являются, по их мнению, наиболее распространенными в массе их собственной этнической группы (автостереотипы), и дать оценку подобных черт в массе представителей бли­жайших этнических групп (гетеростереотипы): представители титульной национальности данной республики оценивали русских и наоборот. Резуль­таты ответов на этот вопрос представлены в табл. 4.1.8 и 4.1.9 (предлагаемые черты характера русского и титульного этноса были одинаковы и располага­лись в том же порядке, как отражено в таблицах), а обобщенные данные по выделенным республикам приведены в табл. 4.1.10 и 4.1.11.

  

Таблица 4.1.9 Гетеростереотипы представителей разных национальностей в республиках Южной Сибири, %

Черты характера	Русские об:			О русских:
	алтайцах	тувинцах	хакасах	алтайцы	тувинцы	хакасы
Ум	42	34	52	66	69	73
Лень	44	75	40	35	18	36
Трудолюбие	39	22	50	55	74	57
Неумение трудиться	39	68	35	20	10	16
Коллективизм	60	64	55	35	44	35
Расчетливость	46	37	27	52	61	80
Жадность	36	30	23	40	44	46
Дружелюбие	51	39	62	48	45	39
Настойчивость	53	42	40	43	44	64
Бескорыстие	31	18	38	23	16	15
Тяга к спиртному	45	87	74	57	40	62
Дисциплинированность	17	10	26	25	40	23
Простодушие	50	38	56	33	28	24
Честность	26	7	41	21	32	16
Предприимчивость	24	29	22	50	52	71
Хозяйственность	44	25	39	50	68	59

При оценке выделенного респондентами набора специфических черт характера представителей того или иного народа выявлялись условно ры­ночные и нерыночные установки опрошенных. Индикаторами рыночных установок принимались «ум», «расчетливость», «настойчивость», «дис­циплинированность», «предприимчивость», «жадность» (рационально-во­левые черты предпринимателя в представлениях массового сознания) в со­четании с «трудолюбием». Слабая степень внимания к этим характеристи­кам интерпретировалась в целом как иная, нерыночная установка.

Анализ автостереотипов представителей тюркских этносов в целом (ал­тайцев, тувинцев и хакасов) показывает, если ранжировать черты характера по важности, большую степень сходства стереотипов и, следовательно, об­щности между данными этносами. Чаще всего тюрки указывают на такие черты своего характера как «дружелюбие» «тяга к спиртному», «ум», «простодушие», «честность», «трудолюбие» (см. табл. 4.1.8, 4.1.10). Менее характерными для себя тюрки Южной Сибири считают «дисциплинирован­ность», «настойчивость», «расчетливость», «предприимчивость» и «жад­ность» (последнее место в иерархии). 

Представители тюркских этносов республик Южной Сибири о себе и русских, %

Тюрки республик Южной Сибири о себе
Дружелюбие	75
Тяга к спиртному	71
Простодушие	70
Ум	70
Честность	64
Трудолюбие	63
Хозяйственность	50
Бескорыстие	48
Коллективизм	47
Лень	38
Неумение трудиться	33
Дисциплинированность	27
Настойчивость	26
Расчетливость	17
Предприимчивость	15
Жадность	13

Тюрки республик Южной Сибири о русских
Ум	70
Расчетливость	65
Трудолюбие	63
Хозяйственность	60
Предприимчивость	59
Тяга к спиртному	53
Настойчивость	51
Жадность	44
Дружелюбие	43
Коллективизм	38
Дисциплинированность	30
Лень	29
Простодушие	28
Честность	23
Бескорыстие	17
Неумение трудиться	15

Автостереотипы русских в республиках Алтай, Тыва и Хакасия, во-первых весьма схожи между собой и близки автостереотипам тюрок. В от­ношении своего этноса большинство русских респондентов указали на тягу к спиртному, ум, дружелюбие, трудолюбие (см. табл. 4.1.8, 4.1.10). Рыночные черты характера в автостереотипах русских не являются веду­щими, но выражены немного сильнее, чем в автостереотипах тюрок.

Судя по гетеростереотипам, тюрки считают русских людьми рыночно­го, предпринимательского типа (см. табл. 4.1.9, 4.1.11). Такой черте харак­тера как «расчетливость» они отводят первое (хакасы) или четвертое место (алтайцы и тувинцы), «предприимчивость» — третье (хакасы) или пятое (алтайцы и тувинцы). В первую восьмерку наиболее характерных для рус­ских черт они включили «хозяйственность», «настойчивость» и «жад­ность». Такие же черты как «бескорыстие», «честность», «простодушие» занимают последние места.

 

Таблица 4.1.11 Русские республик Южной Сибири о себе и тюрках, %

Русские о тюрках республик Южной Сибири		Русские республик Южной Сибири о себе
Тяга к спиртному	68	Тяга к спиртному	77
Коллективизм	59	Ум	70
Лень	52	Дружелюбие	62
Дружелюбие	52	Трудолюбие	59
Простодушие	49	Простодушие	51
Неумение трудиться	46	Хозяйственность	49
Настойчивость	45	Лень	45
Ум	43	Настойчивость	44
Трудолюбие	38	Предприимчивость	43
Расчетливость	36	Расчетливость	41
Хозяйственность	36	Коллективизм	38
Бескорыстие	30	Бескорыстие	35
Жадность	29	Честность	29
Честность	26	Жадность	26
Предприимчивость	25	Неумение трудиться	22
Дисциплинированность	18	Дисциплинированность	18

Русские же, отмечая в первую очередь тягу к спиртному, коллекти­визм, лень и дружелюбие, простодушие тюрок, невысоко оценивают в их характере черты предприимчивости, дисциплинированности, расчетли­вости, хозяйственности. Честность не выглядит в глазах русских значимой чертой характера тюрок.

Таким образом, этнические портреты и автопортреты в чем-то сходны, а в чем-то и радикально разнятся. По-видимому, русские и тюрки по-раз­ному понимают дружелюбие, если подчеркивают его в себе, но в меньшей степени усматривают друг в друге. Меньше трети русских отмечают чест­ность в себе и в тюрках, тогда как в себе их усматривают гораздо большее число тюрок. Русские более критичны к себе, чем тюрки, оценивая свою тягу к спиртному, простодушие, лень.
 

Заметна также определенная асимметрия в гетеростереотипах тувин­цев и русских в Туве, значительная степень негативных черт в образе ти­пичного тувинца в сознании русских. Это может быть свидетельством ла­тентной напряженности в межэтнических отношениях в республике.

При оценке черт, усматриваемых опрошенными в характере русского человека, можно сделать парадоксальный вывод об их несовпадении с об­разом классического русского характера — интуитивно-этического интро­верта, — который не славится умом, расчетливостью, хозяйственностью, трудолюбием и предприимчивостью. В глазах тюрок, русские Южной Си­бири выглядят как «рационалы» и «логики». А русские позиционируют себя как «иррационалы» и «этики».

Таким образом, русские со стороны выглядят иначе, чем себя осозна­ют. Возможно, выявленное противоречие образов характера русского че­ловека связано с зафиксированными в предыдущем разделе полярностями и инверсиями русской души.
Восприятие тюрок со стороны и их самовосприятие совпадают. Указы­ваются качества, присущие сенсорно-этическому интроверту. Единство образов отражает, по-видимому, специфику туранского психологического типа в той его характеристике, которая была дана Н.С. Трубецким.

Для выявления степени симпатий и антипатий в отношениях межэтни­ческой рефлексии респондентам предлагалось ответить на вопрос о том, ка­кие чувства они испытывают чаще всего к представителям разных народов с вариантами ответов: «симпатия (нравятся)», «никаких чувств», «антипатия (не нравятся»). В список включены народы славянской (русские, украинцы, белорусы), тюрко-монгольской (алтайцы, буряты, казахи, монголы, тувин­цы, турки, хакасы) субцивилизаций , чукчи — как представители арктической субцивилизации российской цивилизации, китайцы и японцы — соседние для народов Сибири цивилизации, представители западной цивилизации — англичане, немцы, французы и американцы, а также евреи, чеченцы и цыга­не. Основной задачей было выявление степени взаимной комплементарнос-ти русских и тюрок как показателя евразийской цивилизационной общности в сравнении с субцивилизационной и межцивилизационной близостью (с за­падной, китайской, японской цивилизациями) и отчасти — межэтнической комплементарности в регионах Сибири.

Сводные данные ответов по позициям «симпатии» и «антипатии» при­ведены в таблице 4.1.12 (позиция «никаких чувств» опущена).

 

Таблица 4.1.12 Уровень симпатий народов республик Южной Сибири к представителям разных национальностей, %

Симпатии к:	Алтайцы	Тувинцы	Хакасы	Русские в:
				Республике Алтай	Республике Тыве	Республике Хакасии
алтайцам	88	44	53	43	33	27
американцам	27	35	25	17	24	19
англичанам	30	36	28	29	26	27
белорусам	24	19	30	38	44	41
бурятам	40	42	37	18	33	21
евреям	24	19	29	15	20	19
казахам	44	36	44	26	25	20
китайцам	25	44	26	14	30	16
монголам	31	38	28	11	25	14
немцам	27	27	35	36	26	38
русским	72	67	54	86	83	80
тувинцам	36	87	34	12	38	15
туркам	32	38	33	15	16	12
украинцам	21	26	20	46	39	40
французам	33	37	30	40	33	31
хакасам	34	37	87	15	47	50
чеченцам	18	17	21	6	10	8
чукчам	24	28	29	14	26	19
цыганам	14	15	14	10	15	8
японцам	52	60	56	39	40	37

Тюркские народы — алтайцы, тувинцы и хакасы — с симпатией отно­сятся к русским (русские вторые по рангу после этнической самооценки, и лишь в Хакасии вторые-третьи вместе с японцами). Несколько ниже уро­вень комплементарности русских к титульным тюркским народам — ал­тайцам, тувинцам, хакасам, но тоже достаточно высокий: в Хакасии к хака­сам — 50 % (второй ранг), в Республике Алтай — 43 % (третий ранг), в Рес­публике Тыва — 38 % (шестой ранг). Именно среди русской молоде­жи в Туве отмечается относительно невысокая доля симпатизирующих

тувинцам (30 %), в то время как среди лиц старшего поколения (50 лет и бо­лее) таковых больше половины (51 %).
В целом же русские Сибири высоко комплементарны к «ближним» тюрк­ским этносам, с которыми имеют непосредственные контакты: хакасам, алтайцам, бурятам, казахам, несколько ниже — к тувинцам. Заметно сла­бее выражены симпатии русских к туркам и монголам. При этом во всех обследованных республиках — Хакасии, Туве и Алтае — доля симпатий русских к тюрко-монгольским народам растет в более старших возрастных группах. Аналогичная картина в отношениях тюрок к русским. То есть русско-тюркская комплементарность наиболее полно проявляется в стар­ших возрастных группах.

Как и следовало ожидать, субцивилизационные симпатии проявляют­ся сильнее, чем цивилизационные, евразийские. Так, белорусы и украинцы по степени симпатий занимают у русских выше места, чем другие тюрк­ские этносы (кроме титульных в республиках). Соответственно, симпатии хакасов, тувинцев, алтайцев сильнее к другим тюркским народам, чем к белорусам и украинцам.

Что касается отношения к представителям других цивилизаций, то и среди русских, и среди тюрок очень высок уровень симпатий к япон­цам (второй-третий ранги), а из народов западной цивилизации — к французам (седьмой-восьмой ранги). Менее комплементарно отноше­ние русских и тюрок к англичанам и немцам и совсем незначитель­ны симпатии к американцам и китайцам (за исключением тувинцев и рус­ских в Туве).

Во всех республиках и во всех обследованных этнических группах выше доля симпатий к представителям западной цивилизации (англича­нам, французам, немцам, американцам) в молодежных возрастных груп­пах по сравнению с более старшими поколениями. Например, среди рус­ских в Хакасии выразили симпатии к англичанам 39 % молодых и 17 % по­жилых людей, к французам — соответственно 43 и 18 %, к немцам — 43 и 29 %, к американцам — 24 и 14 %. Среди хакасов соответствующие доли таковы: к англичанам — 36 и 21 %, к французам — 32 и 27 %, к немцам — 31 и 43 % (исключение из общего правила), к американцам — 27 и 20 %.

Для характеристики степени комплементарности важен уровень не только симпатий, но и антипатий. Учитывая тот факт, что в нашем опросе степень антипатий фиксировалась долей ответов на прямой вопрос, можно полагать, что был зафиксирован нижний порог уровня антипатий. Как вид­но из таблицы 4.1.13, антипатии тюркских народов к русским и белору­сам незначительны, немного выше они в отношении к украинцам. В свою очередь, русские везде не испытывают антипатий к хакасам и бурятам, нет особых антипатий и к алтайцам (лишь в самой Республике Алтай они за­метны), но имеет место определенный уровень антипатий к тувинцам, туркам (особенно в Туве и Хакасии).

 

Таблица 4.1.13 Уровень антипатий народов республик Южной Сибири к представителям разных национальностей, %

Антипатии к:	Алтайцы	Тувинцы	Хакасы	Русские в:
				Республике Алтай	Республике Тыве	Республике Хакасии
алтайцам	0	1	0,5	10	1,5	0
американцам	19	12	18	32	18	22
англичанам	6	5	5	6	7	3
белорусам	4	4	4	4	4	3
бурятам	3	3	4	5	3	4
евреям	17	11	13	24	22	18
казахам	12	3	1	8	4,5	7
китайцам	16	6	18	22	13	20
монголам	10	11	7	6	8	9
немцам	14	9	7	11	15	7
русским	3	3	4	0	0	0
тувинцам	8	0	11	8	20	21
туркам	4	3	6	6	14	13
украинцам	7	5	10	2	8,5	6
французам	2	4	2	1	2	1
хакасам	2	6	1	4	2	4
чеченцам	29	25	27	53	47	39
чукчам	5	6	7	9	9	8
цыганам	28	22	33	34	34	42
японцам	5	3	4	6	5	5

Таким образом, проанализированные показатели уровня взаимных симпатий и антипатий русского и тюркского населения Сибири можно рассматривать как индикаторы сохраняющейся евразийской цивилизаци-онной общности.