2.4. Миксис

Суть евразийской проблемы, как было показано в первом разделе, ис­ходно состоит в отрицательной оценке представителями окраинно-при-морских миров Евразии практики заключения межэтнических браков и ме­тисации. Евразийцы — потомки смешанных браков — вынуждены дока­зывать свою полноценность и успешность в современном мире. В то же время не менее значимым является социокультурное содержание евразий­ской проблемы.

Неприятие смешения восходит к мифологеме чистоты, к требованию предпочтения чистоты перед скверной, порядка — перед беспорядком, космоса — перед хаосом. Архаическое сознание воспринимает смеше­ние как нечистоту и осквернение, подлежащие преодолению в ритуалах очищения133.

В античной философии совершается реабилитация смешения, разраба­тываются разнообразные концепции миксиса. Уже Фалес утверждал, что между жизнью и смертью нет разницы, и потому он живет.

Если Платон только смирялся с реальностью нежелательного всесме-шения, то в «Политике» Аристотеля встречаем такое суждение: «.. .смеше­ние прекрасно; а такое смешение заключается именно в середине, так как в ней находят место обе противоположности»134. И еще: «И чем государ­ственное устройство будет лучше смешано, тем оно окажется устойчи-вее»135. Относительно демократии и олигархии он утверждает: «В прекрас­но смешанном государственном устройстве были представлены как бы оба начала вместе, но ни одно из них в отдельности»136.

В метафизике Аристотеля любое отдельное сущее является сложным, многосоставным, комбинируемым из разных видов целым. Все — не про­сто, а сложно и смешано.

Удачное сочетание свойств души, присущих разным этносам, Ари­стотель видел в характере эллинов: «Племена, обитающие в странах с холод­ным климатом, притом в Европе, преисполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями к ремеслам. Поэтому они дольше сохраня­ют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут гос­подствовать над своими соседями. Населяющие же Азию в духовном отно­шении обладают умом и отличаются способностью к ремеслам, но им не хватает мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоя­нии. Эллинский же род, занимая как бы срединное место, объединяет в себе те и другие свойства: он обладает и мужественным характером, и умствен­ными способностями; поэтому он сохраняет свою свободу, пользуется наи­лучшим государственным устройством и способен властвовать над всеми, если бы он только был объединен одним государственным строем»137.

В деятельности Александра Македонского, воспитанника Аристотеля, «смешивание» закрытых, этноконфессионально чистых сообществ приоб­рело масштабы социокультурной революции. «Видя в себе поставленного богами всеобщего устроителя и примирителя, — замечал Плутарх, — он применял силу оружия к тем, на кого не удавалось воздействовать словом, и сводил воедино различные племена, смешивая, как бы в некоем сосуде дружбы, жизненные уклады, обычаи, брачные отношения и, заставляя всех считать родиной вселенную, крепостью — лагерь, единоплеменными — добрых, иноплеменными — злых; различать между греком и варваром не по щиту, мечу и одежде, а видеть признак грека в доблести и признак варвара — в порочности; считать общими одежду, стол, брачные обычаи, все, получившее смешение в крови и потомстве»138.

Поворот в сторону Востока, признание разных народов как равноцен­ных были явлениями новыми для того времени, ломавшими традиционные представления о культурной полноценности народов, и воспринимались неоднозначно. Когда Александр принял титул сына бога Амона, греки рас­ценили это как кощунство. Заговорили о «варваризации» царя, о «пороч­ном Востоке», испортившем царя и его соратников. И хотя держава Алек­сандра Македонского, по существу так и не начала функционировать как единый государственный организм, она распалась на мелкие, но жизнеспо­собные эллинистические царства, придавшие новый импульс всемирно-историческому процессу139.

Время от времени происходившая в истории Европы, как и в истории других окраинно-приморских миров Евразии, миксация не приобрела ха­рактера устойчивого процесса. Мозаично-дробное сложение окраин Евра­зии вкупе с профессионально-корпоративной дифференциацией обуслов­ливали изолированность этнических групп.

Приведем любопытное наблюдение в отношении межэтнической ин­теграции в Европе. Комментируя события революции 1848 г. в Трансильвании, В.Н. Виноградов отмечает, что она (Трансильвания) не стала пла­вильным тиглем различных этносов, которые разделяли история, обычаи, религия, разное место в государственной, социальной и политической структуре. Отчужденность мадьяр, саксов (немцев из Саксонии), румын и секеев (этническая группа венгров) поразила офицеров армии И.Ф. Пас-кевича в 1849 г. Один из них писал: «Четыре описанные племени, столь разнородные, жили на таком тесном участке земли, чураясь друг друга. Несколько сот лет не могли их сблизить: сосед не узнал языка соседа, ни разу не породнился; один и тот же город называется каждым племенем по-своему. Такие отношения, естественно, породили недоверчивость, вражду, презрение или ненависть одного народа к другому»140.

Это наблюдение позволяет обратить внимание на дискуссию о состоя­тельности некогда популярной концепции «плавильного котла»141.Кна-стоящему времени признано, что в США и Европе этносоциальные про­цессы протекают преимущественно в мультикультуральном формате saladbowl(«миска с салатом»). Вот, что, в частности, пишет об этом В. Галец-кий: «В течение долгого времени западное интеллектуальное сообщество гипнотизировало себя теорией "плавильного котла". Согласно ей, в Соеди­ненных Штатах действовал этнокультурный механизм, перерабатывавший разнообразные миграционные потоки в единое целое. Долгое время эта те­ория считалась безоговорочно адекватной. Но парадокс в том, что ее мно­гочисленные разработчики и адепты — социологи, политологи, культуро­логи, историки — по всей видимости, не утруждали себя знанием демогра­фии и не догадывались изучить статистику межэтнических браков. Доста­точно было внимательно ее проанализировать, чтобы понять: "плавильный котел" — миф. Да, что касается браков между выходцами из разных гер­манских народов, тут "плавильный котел" худо-бедно работал. Но осталь­ные этнические группы сохранили свою обособленность вплоть до настоя­щего времени — особенно американцы итальянского, ирландского, гре­ческого, восточноевропейского, латиноамериканского, еврейского, араб­ского, индийского и китайского происхождения. В так называемом "плавильном котле" не столько варилось нечто принципиально новое, сколько шла попытка всеобщей англосаксонизации. От теории "плавильно­го котла" ввиду ее чудовищной неадекватности отказались в начале 1960-х, заменив ее теорией "миски с салатом": представление о формировании некой единой этнокультурной общности было замещено идеей автоном­ных этнических групп и мультикультурализма»142.

Тогда как в Северной Америке и Европе сегодня принято говорить о мозаичной культуре, в России все чаще высказывается мысль о действительности метафоры плавильного котла применительно к евра­зийской цивилизационной общности народов. Это положение четко фор­мулирует, например, Г.Х. Попов: «Дело в том, что в России всегда был плавильный котел»144.

С ростом иммиграции из стран СНГ участились межнациональные браки. Вот что говорит об этом ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН О. Курбатова: «Обобщенный тезис "Русская женщи­на — оплот интернационализма" получает весьма определенное звучание в Москве, главном плавильном котле России. Русские москвички все чаще вступают в брак с приезжими, в том числе с мужчинами других националь­ностей. Проведенный генетиками анализ данных московских загсов пока­зал, что в середине 1990-х годов доля межэтнических браков в столице со­ставляла 22 процента. Сейчас же, если судить по динамике, можно предпо­ложить, что в Москве к межнациональным относится каждый четвертый брак. Мы вступаем в эру аутбридинга, если говорить языком генетики, или плавильного котла, если употреблять более популярный американский термин. Впрочем, в США никакого плавильного котла не получилось — как в СССР не получилось единого советского народа.

Однако у нас тен­денция к аутбридингу все еще выражена более ярко, чем во многих стра­нах, за исключением Центральной и Южной Америки, по аутбридингу, по­жалуй, превзошедшей всех: население этих стран сочетает в себе гены и ев­ропеоидов, и монголоидов, и негроидов. Современная генетика доказала, что человечество генетически едино: об этом говорит и тот факт, что браки со смешением генов не сказываются на плодовитости»145.

Метафора плавильного котла в отношении описания этносоциальных процессов в России находит у исследователей отражение в выделении раз­личных типов «котлов». «Петербург был плавильным котлом, в котором талантливейшие европейцы становились русскими, приобретая неповто­римую самобытность и придавая русскость своим творениям (будь то "Медный всадник" Фальконе или "Спящая красавица" Петипа), — пи­шет Ю. Магаршак. — Москва — тоже плавильный котел, но выплавляет он совершенно других людей: удалых и сверхпроходимых, выходящих из любых рамок и соединяющих все со всем, которым по колено не толь­ко море, но и освоение космоса»146. Обратим также внимание, что приме­нительно к территории России выделяется множество региональных плавильных котлов, продуктом работы которых стали казачество, сибиря­ки и другие субэтносы147.

Применимость к России метафоры плавильного котла признается мно­гими, хотя и далеко не всеми современными исследователями. На наш взгляд, процесс этот сложнее. Несомненно, имеет место взаимообогаще­ние, взаимопроникновение культур, но при этом сохраняются и этничес­кие особенности. Достаточно устойчивой является также этническая иден­тичность людей. В целом культура народов России — это есть единство разнообразного при выраженной тенденции сближения культур.

В то же время в отношении Европы отмечается сохранение этнической дистанции, мозаичность, плюрализм вкупе с атомизированным отчужден­ным существованием. Интеграция была и остается для Европы серьезной проблемой и задачей148.

Резюмируя свой обзор трактовок понятия «Европа», X. Мюнклер прихо­дит к выводу, что одной из определяющих ценностей Европы (на фоне ее не­устанного стремления к объединению) являются устойчивые различия: «Ха­рактерным для Европа является то, что в своей истории она — чему опреде­ленно благоприятствовала ее специфическая география — отдала предпоч­тение не единству, а многообразию... Таким образом, развитие различных наций может рассматриваться именно как сущностная черта Европы и ее ис­тории — как в хороших, так и в дурных ее проявлениях. Отличие Европы основано не на единстве и единообразии, а на многообразии и множествен­ности. . Все попытки создания империй, построения гегемонии заканчива­лись в Европе провалом, и вновь и вновь заново складывался плюрализм по­литических устройств . Если свести обобщения к коротким тезисам, то су­ществование глубокой укорененности представлений о плюралистичности европейского сознания доказывают следующие наблюдения: византийский цезарепапизм всегда считался чем-то неевропейским, вплоть до времен вос­стания неортодоксальных марксистов против монополии на истину комму­нистических партий в странах реально существовавшего социализма, кото­рая часто сравнивалась с цезарепапизмом Восточного Рима; возникновение капитализма в Европе может быть объяснено именно преобладавшим здесь политическим плюрализмом, который ставил границы насильственной экс­проприации прибавочной стоимости господствующими силами; наконец, и "восточная деспотия", в понимании Виттфогеля, в социогеографическом отношении привязана к обществу гидравлического типа больших речных долин, почему ее создание было исключено уже благодаря геологичес­кой формации Европы»149. В заключение X. Мюнклер именно особенности геологической формации Европы рассматривает в качестве основания раз­дробленности этносоциального ландшафта.

В отличие от мозаично-дробной организации окраинно-приморских ми­ров Внутренняя Евразия своей равнинностью и флагоподобным расположе­нием ландшафтных зон делала неизбежной миксацию и интеграцию культур.

О Малой Евразии, т. е. о пространстве стыка Балкан, Северной Аф­рики, Ближнего и Среднего Востока, побережья Черного и Средиземного морей Ю.М. Лотман писал: «котел постоянного смешения этносов, непре­рывного перемещения, столкновения разных культурно-семиотических структур»150. По этим чертам Ю.М. Лотман противопоставлял Малую Евразию ландшафтам Перу, где в долинах и междугорьях Анд и на узкой полосе перуанского побережья царили вековая изоляция, предельная огра­ниченность торгово-военных контактов с внешними культурами.

Мозаичность социокультурной организации О.И. Пыльцын соотносит с эпохами «темных веков». «Мозаичный мир древнегреческой цивилиза­ции обусловлен крайней изрезанностью южной морской части Балканско­го полуострова, где не было значительных монолитных сухопутных терри­торий. Здесь куски суши постоянно соседствуют с заливами, проливами. Суша не имеет равнинного характера, основу ее структуры составляют горы. В таком географическом рельефе возникает большое количество не­больших сухопутных ячеек, отделенных друг от друга либо горами, либо морем. Это-то и создает почву для автономного развития этих ячеек, по крайней мере, в начальный период существования цивилизации ... "Тем­ные века" и позволяют возникнуть мозаичному миру, в котором каждая из ячеек этого мира благодаря автономному развитию в этот период форми­рует свою собственную, отличную от соседей структуру политико-куль­турных институтов»151.

По оценке О.И. Пыльцына, в процессе эволюции европейской цивили­зации ее мозаичность возрастала. Наряду с этой тенденцией эпизодически действовала и контртенденция. Одним из ее проявлений стала деятель­ность Александра Македонского. Вслед за ним миссию интеграции под­хватил Рим. «Рим презрел племенную замкнутость, характерную для всех античных полисов, — пишет О.И. Пыльцын. — Он открыл свои ворота для представителей любых племен, лишь бы их деятельность была полезна Риму. И этим оказался обязан своему успеху. Точно так же двумя тысяче­летиями спустя великорусские князья смогли преодолеть свою племенную замкнутость и начали приглашать на свою службу татар, белорусских князей, а потом и представителей западноевропейской цивилизации.» 

Миксацию вынужденно и в то же время сознательно практиковал Чин­гисхан. Об этом пишет, например, Т. Холл: «Чингис поднялся из марги­нального состояния и часто сталкивался с оппозицией в лице собственных сородичей. Поэтому он не полагался на родство для организации своих по­следователей, но опирался на преданность и автократический контроль. Он создал разноплеменную элиту из своих друзей и приближенных»153.

Екатерина II отмечала смешение как характерную черту российского государства. «Перемены, которые в России предпринял Петр Великий, — писала она, — тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали со климатом и принесены были к нам смешением разных народов и завоеваниями чуждых областей»154.
На уровне метафизики смешение как способ бытия было концептуали­зировано М.В. Ломоносовым. Ключевым представляется следующее его положение: «Все доступные наблюдению тела — смешанные»155.

Ломоносовская идея смешения обобщала его личный опыт профессио­нального химика. В трактате «Элементы математической химии» он дает следующее ее определение: «Химия — наука об изменениях, происходящих в смешанном теле, поскольку оно смешанное»156. М.В. Ломоносов отказы­вается обсуждать как не разрешимый в его время вопрос о простейших эле­ментах, составляющих корпускулы. Обращаясь к смешанным телам как к первичной реальности, мыслитель тем самым выбирает не спекулятив­но-умозрительный путь философствования о гипотетических первоначалах бытия, а занимает эмпирико-феноменологическую позицию, исходящую из некоторой очевидности. В этом пункте он радикально отличается от Фалеса (и восходящей к нему традиции западной метафизики).
Смешение оценивалось и отрицательно, хотя признавалось как объек­тивно существующий факт. К.Н. Леонтьев с горечью писал: «...имеем только одно, почти механическое (македонское) призвание очень боль­шой и неотразимой метлы всесмешения от Великого Океана до Атлантического.»   .

В. Розанов рассматривал смешение как один из элементов целого ком­плекса негативных ценностей. «Русские в странном обольщении утвер­ждали, что они "и восточный, и западный народ", — соединяют "и Европу, и Азию в себе", не замечая вовсе того, что скорее они и не западный, и не восточный народ.. — писал он. — Между Европой и Азией мы яви­лись именно "межеумками", т. е. именно нигилистами, не понимая ни Европы, ни Азии. Только пьянство, муть и грязь внесли»158.

Следует также отметить, что с грязью ассоциируется образ жизни не только народов России, но и ряда других (особенно, кочевых) народов Северной Евразии. Но здесь важна интерпретация. Применительно к Рос­сии Г.Д. Гачев объяснял этот феномен специфическим сочетанием стихий в Северной Евразии — космосом «водо-земли».

С его точки зрения, смешение на Севере — объективная реальность: «А на севере? На полюсе там вообще смешаны и отменены восход и заход: или свет есть все время = полярный день, или его нет все время — полярная ночь, и сутки не выражены, неотчетливы. А в России, стране полнощной, "одна заря сменить другую спешит, дав ночи полчаса". Так что космос бе­лых ночей — космос невыраженного востока—запада, правого—левого (правого—виноватого), мужского—женского, света и тьмы — недаром здесь цвет рассеянного бытия — серый — основной: небо серенькое, зем­ля — серозем, одежды серого цвета предпочитают, а лошади: Серый, Сивый мерин»   .

Комментируя записки «Хождение за три моря Афанасия Никитина», Г.Д. Гачев еще раз подчеркивает предпочтение в России неразличенности: «. в России — какая разница, что право, что лево, "правая, левая где сто­рона — улица, улица, ты, брат, пьяна": дорога, братство-соборность и ре­лигия выпивки отменяют направления и страны света. Очень много в Рос­сии левшей — работяг-мастеровых. ... Неразличение правого и левого — в смешении мужского и женского в России, в том, что они нечетко офор­млены и разграничены: мужик здесь очень часто — баба, а женщина отли­чается мужеством, коня на скаку остановит и сейчас трудится наравне с мужчиной и больше...»160.

Поддерживая мысли Г.Д. Гачева, можно даже сказать, что подоб­ная неразличенность является в России предметом своеобразной нацио­нальной гордости, поскольку в этой неразличенности (и безразличии — «а нам все равно.») обнаруживаются скрытые социокультурные ресурсы.

Интересно, что излюбленной тактикой ведения боя у казачества было «смешение» воинского строя противника. Характерно в этом отношении описание Н.В. Гоголем боя казаков с поляками в повести «Тарас Бульба»: «Ворота отворились, и выступило войско. Впереди выехали ровным кон­ным строем шитые гусары. За ними кольчужники, потом латники с копья­ми, потом все в медных шапках, потом ехали особняком лучшие шляхти­чи, каждый одетый по-своему. Не хотели гордые шляхтичи смешаться в ряды с другими, и у которого не было команды, тот ехал один с своими слугами. Потом опять ряды, и за ними выехал хорунжий; за ним опять ряды, и выехал дюжий полковник; а позади всего уже войска выехал по­следним низенький полковник.

— Не давать им, не давать им строиться и становиться в ряды! — кричал кошевой. — Разом напирайте на них все курени! Оставляйте прочие ворота! Тытаревский курень, нападай сбоку! Дядькивский курень, нападай с другого! Напирайте на тыл, Кукубенко и Палывода! Мешайте, мешайте и розните их!
И ударили со всех сторон козаки, сбили и смешали их, и сами смеша­лись. Не дали даже и стрельбы произвести; пошло дело на мечи да на копья. Все сбились в кучу, и каждому привел случай показать себя»161.

Установка на миксис реализуется и в нравственной сфере. В европей­ской этике, отождествляющей бытие с благом, а небытие — со злом, по­следнее пребывает в небытии. Евразийский этос не исключает сочета­ния добра и зла.
Так, Н.М. Карамзин писал: «Мало ангелов на свете, не так много и зло­деев, гораздо более смеси, т.е. добрых и худых вместе. Мудрое правление находит способ усиливать в чиновниках побуждение добра или обуздыва­ет стремление ко злу. Для первого есть награды, отличия, для второго — боязнь наказаний»162.

Похожую мысль высказывал В.С. Соловьев: «Много странного и ди­ковинного приходилось мне видать, но двух предметов не встречал я в природе: достоверно-законченного праведника, достоверно-закон­ченного злодея»163.

Д.Н. Овсянникову-Куликовскому моральная неустойчивость русского человека дала основание определить его как рецидивиста: «Наша беда и отсталость — помимо всего прочего — выражается в том, что русский человек, даже при лучших задатках, слишком опошливается, примиряется с действительностью, становится с годами рецидивистом, теряя благопри­обретенные в юности идеалы мысли, чести и совести. Тина вялой жизни за­сасывает нас, мы утрачиваем "добра и зла различье", братаемся с предста­вителями мрака, обскурантизма и нравственного сна, забываем о призва­нии мыслящего человека — помнить, хранить и разрабатывать усвоенные понятия о человеческом достоинстве, о том, что поверх и вопреки мерзос­ти запустения, нас окружающей и завещанной затхлым прошлым, есть светлый мир общечеловеческих идеалов, чистый и прекрасный, и вовсе не заоблачный, а земной, созидающийся повсюду в лучших умах и уже яв­ляющийся силою творческою в тех общественных движениях и организа­циях, которые образуют прямой переход к лучшему будущему. Одна из причин нашей неустойчивости, нашего рецидивизма — слабость, шат­кость нашей психической организации. Мы душевно расплывчаты, слабы мыслью, нравственным сознанием, волею. У нас мало душевной уравнове­шенности и крепости»164.

Судя по размышлениям политического лидера ненцев, а также всех ко­ренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока С.Н. Харючи, терпимость ко злу является одной из евразийских мудрос­тей. «А живешь-то ты на земле, среди людей, — говорит С.Н. Харючи. — Кто знает, как завтра все повернется?.. Что бы ни было, нам жить все равно вместе. Поэтому я стараюсь по работе особенно не отвечать злом на зло. Всякие люди встречаются — кто-то пакостит, подставляет, но я стараюсь терпеть, философски к таким моментам относиться. Люди идеальные, без страха и упрека, наверное, только в раю бывают. Порой сам себя спраши­ваю: почему люди разные? Думаю, что и в этом есть прелесть и интерес Жизни. Люди не должны одинаково ни думать, ни делать, иначе все было бы слишком скучным. Кто-то с хитрецой, кто-то с гнильцой, кто-то слиш­ком уж прост, как портянка рыбацкая... но люди всякие нужны»165.

Терпимость к злу в России настолько велика, что В.С. Соловьев счел не­обходимым написать трактат с немыслимым для европейской культуры на­званием «Оправдание добра». В какой же этической ситуации приходится оправдывать добро? Тогда, по-видимому, когда за доброту, возможно, чрез­мерную, осуждают. Припоминается бытующее выражение «слишком доб­ренькие», а также часто сопутствующие ему «зла не хватает», «зло берет».

Здесь опять-таки мы не утверждаем, что русские люди злы. Наоборот, они исключительно добры, но в то же время имеет место демонстрация злости, бравирование ею. Приведем еще одно наблюдение Г.Д. Гачева: «Доброе, человеческое отношение к животным здесь — событие, исключе­ние и, как таковое, становится сюжетом художественной литературы, ин­дивидуального творчества: Муму, Каштанка, Холстомер, Есенин, Маяков­ский о лошадях и суках, — тогда как в Индии братское отношение к живот­ным само собой разумеется и относится не к сфере личной особенности, гуманного характера вот этого человека, но есть общезначимая народная субстанция»166.

Указывая на присутствие эффекта озлобленности полемики в России, Г.Д. Гачев замечает: «...Все средства хороши — в том числе и разогрев злости. Да и работяга русский когда хорошо работает? Когда разозлится, раззадорится...»167. Тема зла в русской культуре является предметом ряда специальных исследований168.

П.Н. Савицкий фиксировал проблему зла применительно к евразийству. «Евразийцы в предельной степени ощущают реальность зла в мире — в себе, в других, в частной и социальной жизни, — писал он. — И в сознании гре­ховной поврежденности и проистекающего отсюда эмпирического несовер­шенства человеческой природы они ни в коем случае не согласны строить свои расчеты на посылке "доброты" человеческой природы»169. Поскольку «мир во зле лежит», действие «в миру» — задача, трагизм которой неизбы­вен. Природа русского национального характера, по убеждению П.Н. Са­вицкого, исключают возможность сентиментального отношения к миру. В ряде случаев он считал необходимым «брать на себя его бремя, ибо бездей­ственная "святость" была бы еще большим грехом...»170.

Ценность миксиса вписывается в стихийное миропонимание евразий­цев. Стихия — категория евразийства, возрождающая, согласно Г.В. Фло-ровскому, «запоздалый романтический пафос стихии, ярой, властной, мно-гоцветной»171. Он справедливо констатирует, что «евразийцы всюду видят стихию, — любят ее, и веруют в нее»172. В пафосе стихии, как указыва­ет Г.В. Флоровский, стирается как какая-то моралистическая условность грань между добром и злом. Соответственно, достоинство людей и собы­тий определяется и оценивается по потенциалу заряжающей их и в них воплощающейся стихийной энергии и мощи.

Принимая во внимание данную Г.В. Флоровским оценку евразийства, нельзя согласиться, что пафос стихии является запоздалым романтизмом. Стихийное мышление органично для североевразийской ментальности, для которой движение — это жизнь.
Достаточно обратить внимание на частое употребление образа стихии в творчестве М.В. Ломоносова. М. Эпштейн так резюмирует мировосприя­тие М.В. Ломоносова: «Создатель величественного пейзажа, Ломоносов раскрывает природу в ее бесконечной мощи, неисчерпаемом разнообра­зии, в яростном круговращении всех стихий; вводит образы распахнутых пространств, волнующихся зыбей, создает грандиозную картину вечно подвижного космоса: "вод громады", "огненны валы", "горящий вечно Океан". Открывается мир световых, небесных явлений — пламенные вих­ри солнца, звездные бездны ночи»173.

Творчество М.В. Ломоносова стало, по-видимому, одним из источни­ков стихийного миропонимания в отечественной художественной и фило­софской литературе. Вслед за ним отечественная мысль структурировала систему мира не на элементы, а на стихии. Но наиболее активно категори­ей стихии оперировали евразийцы.

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
До 10 сентября в Московском музее современного искусства при поддержке Askeri Gallery можно увидеть первую в России выставку Анны де Карбуччиа «Одна планета – общее будущее». В течение трех лет художница путешествовала по удаленным и труднодоступным местам, запечатлевая последствия человеческого влияния на окружающую среду в концептуальном ключе. Ее любовь к первозданной красоте природы и древним культам отразилась в фотографиях.  Анна де Карбуччиа рассказала о своем проек...
Анна де Карбуччиа. Снежный леопард. 2015
По итогам детского конкурса экологического плаката в поддержку Чинетинского заказника (Алтайский край), в котором участвовало около 100 учащихся, были выбраны победители. Первые места заняли работы с названием «Пещерный край» (МКОУ "Чинетинская СОШ") и «Первоцвет – дитя весны» (МКОУ "Новошипуновская СОШ"). Второе место заняли – «Берегите лес» (КГБОУ "Маралихинская общеобразовательная школа-интернат"), «Спаси при...
Расскажем о Чинетинском заказнике.
Активисты московского отделения Общероссийского народного фронта провели комплексную проверку по обращениям граждан в Троицком и Новомосковском административных округах. В рамках работы Центра ОНФ по мониторингу благоустройства городской среды и проекта Народного фронта «Генеральная уборка» общественники посетили проблемные объекты, встретились с жителями и взяли на контроль устранение выявленных нарушений. В декабре 2016 г. в послании Федеральному собранию президент РФ, лидер Общеро...
ОНФ настаивает на устранении экологических нарушений в Новой Москве
18 июля 2017 года Этно-Экологический Информационный центр "Лач" г. Петропавловск-Камчатский Сегодня в номере: Ассоциация КМНС Камчатского края призывает своих членов до 1 сентября подать заявки на ВБР на 2018 год Ученые создадут генетический портрет коренных народов Камчатки. Приглашаем к участию в проекте! До 28 июля принимаются предложения в проект порядка распределения ВБР в целях обеспечения ТОЖ и осуществления ТХД КМНСС ДВ РФ Профильный комитет Госдумы одобрил поправк...
Информационная рассылка «Лач» № 27 (693)
В течение июля  2017 г.  экологический клуб "Синяя птица" осуществил работу по проекту "Хранители жемчужин Тувы" на озерах Ак-Холь Монгун-Тайгинского района и Чагытай Тандинского района Республики Тыва В различных экологических мероприятиях проекта  приняло участие уже около 150 человек, преимущественно школьники и студенты. Проект осуществляется при поддержке Альянса «Экодело» и  посвящен Году экологии и 100-летию заповедной сис...
Озера Ак-Холь и Чагытай стали чище

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Интересные ссылки

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

Елена Теплюк аватар
Елена Теплюк
Родники Ольхона

Считаю проект актуальным и интересным!

Ольга Чупаченко аватар
Ольга Чупаченко
Анда буа («Друзья тайги»)

Проект чрезвычайно полезный, конкретный, с понятным и ярким результатом. Вроде бы "малое дело", зато с реальными измеряемыми после...

Анна Огородникова аватар
Анна Огородникова
Родники Ольхона

Чистая вода - один из главных наших ресурсов. Забота о родниках на Ольхоне - это не только дань памяти традициям местного населения и их пре...

Миша Самолетов аватар
Миша Самолетов
Родники Ольхона

Здорово! Слова благодарности люди оставляли по этой ссылке

...
Миша Самолетов аватар
Миша Самолетов
Родники Ольхона

Здорово! Слова благодарности люди оставляли по этой ссылке

...
Татьяна Белявская аватар
Татьяна Белявская
Родники Ольхона

Сохранение чистоты и красоты о. Ольхон тема не новая, но, к сожалению, постоянно актуальная. Считаю проект по сохранению родников Ольхона ва...

сортировать по иконкам
24 недели 6 дней назад
Алексей Писковский
Алексей Писковский аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 64,482 |

ЭкоКартридж есть такая организация. К ним обратись.https...

25 недель 3 дня назад
Гузель Арсланова
Гузель Арсланова аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 64,482 |

Добрый день. 

Я не по теме с вопросом. Сайт не дает разместить новую тему. Поэтому пишу в этой..(админы простите). Поотому что т...

1 год 14 недель назад
martaka maminov
martaka maminov аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 138,445 |

Обращайтесь, отличная компания http://www.ecocentrp.ru/about/...

1 год 26 недель назад
Глеб савельев
Глеб савельев аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 138,445 |

нужна схема пещер с измерениями

1 год 29 недель назад
Ольга Волобуева
Ольга Волобуева аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 138,445 |

если Вы обладаете информацией , как составить топокарту пещеры, пишите нам. Очень нужна помощь в составлении паспорта объекта

размешен 17.08.17 | Тип: Новость

Компания HEINEKEN в России выпустила отчет о выполнении экологических и социальных обязательств в 2016 году. Основные достижения – снижение потребления воды на 32,6 % и сокращение выбр...

размешен 16.08.17 | Тип: Статью

«Юные экологи» – это неравнодушные к проблемам окружающей среды ребята из МБОУ «Гимназия №79» города Барнаула. Школьники занимаются исследованиями, участвуют в...

размешен 15.08.17 | Тип: Новость
Пикет за сохранение лесных зон Новосибирска

16 августа с 15 до 19 часов на площади Ленина г. Новосибирска (перед театром оперы и балета) инициативная группа «Сохраним Зальцовский бор» проводит пикет за сохранен...

размешен 14.08.17 | Тип: Статью
...
размешен 11.08.17 | Тип: Статью
Пилотный проект ОНФ по раздельному сбору мусора  стартовал в Таганском районе Мо

Представители московского штаба Общероссийского народного фронта добились установки контейнеров для раздельного сбора макулатуры, пластика, стекла и метала на территории Таганско...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал