- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
2.4. Миксис
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Суть евразийской проблемы, как было показано в первом разделе, исходно состоит в отрицательной оценке представителями окраинно-при-морских миров Евразии практики заключения межэтнических браков и метисации. Евразийцы — потомки смешанных браков — вынуждены доказывать свою полноценность и успешность в современном мире. В то же время не менее значимым является социокультурное содержание евразийской проблемы.
Неприятие смешения восходит к мифологеме чистоты, к требованию предпочтения чистоты перед скверной, порядка — перед беспорядком, космоса — перед хаосом. Архаическое сознание воспринимает смешение как нечистоту и осквернение, подлежащие преодолению в ритуалах очищения133.
В античной философии совершается реабилитация смешения, разрабатываются разнообразные концепции миксиса. Уже Фалес утверждал, что между жизнью и смертью нет разницы, и потому он живет.
Если Платон только смирялся с реальностью нежелательного всесме-шения, то в «Политике» Аристотеля встречаем такое суждение: «.. .смешение прекрасно; а такое смешение заключается именно в середине, так как в ней находят место обе противоположности»134. И еще: «И чем государственное устройство будет лучше смешано, тем оно окажется устойчи-вее»135. Относительно демократии и олигархии он утверждает: «В прекрасно смешанном государственном устройстве были представлены как бы оба начала вместе, но ни одно из них в отдельности»136.
В метафизике Аристотеля любое отдельное сущее является сложным, многосоставным, комбинируемым из разных видов целым. Все — не просто, а сложно и смешано.
Удачное сочетание свойств души, присущих разным этносам, Аристотель видел в характере эллинов: «Племена, обитающие в странах с холодным климатом, притом в Европе, преисполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями к ремеслам. Поэтому они дольше сохраняют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут господствовать над своими соседями. Населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностью к ремеслам, но им не хватает мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии. Эллинский же род, занимая как бы срединное место, объединяет в себе те и другие свойства: он обладает и мужественным характером, и умственными способностями; поэтому он сохраняет свою свободу, пользуется наилучшим государственным устройством и способен властвовать над всеми, если бы он только был объединен одним государственным строем»137.
В деятельности Александра Македонского, воспитанника Аристотеля, «смешивание» закрытых, этноконфессионально чистых сообществ приобрело масштабы социокультурной революции. «Видя в себе поставленного богами всеобщего устроителя и примирителя, — замечал Плутарх, — он применял силу оружия к тем, на кого не удавалось воздействовать словом, и сводил воедино различные племена, смешивая, как бы в некоем сосуде дружбы, жизненные уклады, обычаи, брачные отношения и, заставляя всех считать родиной вселенную, крепостью — лагерь, единоплеменными — добрых, иноплеменными — злых; различать между греком и варваром не по щиту, мечу и одежде, а видеть признак грека в доблести и признак варвара — в порочности; считать общими одежду, стол, брачные обычаи, все, получившее смешение в крови и потомстве»138.
Поворот в сторону Востока, признание разных народов как равноценных были явлениями новыми для того времени, ломавшими традиционные представления о культурной полноценности народов, и воспринимались неоднозначно. Когда Александр принял титул сына бога Амона, греки расценили это как кощунство. Заговорили о «варваризации» царя, о «порочном Востоке», испортившем царя и его соратников. И хотя держава Александра Македонского, по существу так и не начала функционировать как единый государственный организм, она распалась на мелкие, но жизнеспособные эллинистические царства, придавшие новый импульс всемирно-историческому процессу139.
Время от времени происходившая в истории Европы, как и в истории других окраинно-приморских миров Евразии, миксация не приобрела характера устойчивого процесса. Мозаично-дробное сложение окраин Евразии вкупе с профессионально-корпоративной дифференциацией обусловливали изолированность этнических групп.
Приведем любопытное наблюдение в отношении межэтнической интеграции в Европе. Комментируя события революции 1848 г. в Трансильвании, В.Н. Виноградов отмечает, что она (Трансильвания) не стала плавильным тиглем различных этносов, которые разделяли история, обычаи, религия, разное место в государственной, социальной и политической структуре. Отчужденность мадьяр, саксов (немцев из Саксонии), румын и секеев (этническая группа венгров) поразила офицеров армии И.Ф. Пас-кевича в 1849 г. Один из них писал: «Четыре описанные племени, столь разнородные, жили на таком тесном участке земли, чураясь друг друга. Несколько сот лет не могли их сблизить: сосед не узнал языка соседа, ни разу не породнился; один и тот же город называется каждым племенем по-своему. Такие отношения, естественно, породили недоверчивость, вражду, презрение или ненависть одного народа к другому»140.
Это наблюдение позволяет обратить внимание на дискуссию о состоятельности некогда популярной концепции «плавильного котла»141.Кна-стоящему времени признано, что в США и Европе этносоциальные процессы протекают преимущественно в мультикультуральном формате saladbowl(«миска с салатом»). Вот, что, в частности, пишет об этом В. Галец-кий: «В течение долгого времени западное интеллектуальное сообщество гипнотизировало себя теорией "плавильного котла". Согласно ей, в Соединенных Штатах действовал этнокультурный механизм, перерабатывавший разнообразные миграционные потоки в единое целое. Долгое время эта теория считалась безоговорочно адекватной. Но парадокс в том, что ее многочисленные разработчики и адепты — социологи, политологи, культурологи, историки — по всей видимости, не утруждали себя знанием демографии и не догадывались изучить статистику межэтнических браков. Достаточно было внимательно ее проанализировать, чтобы понять: "плавильный котел" — миф. Да, что касается браков между выходцами из разных германских народов, тут "плавильный котел" худо-бедно работал. Но остальные этнические группы сохранили свою обособленность вплоть до настоящего времени — особенно американцы итальянского, ирландского, греческого, восточноевропейского, латиноамериканского, еврейского, арабского, индийского и китайского происхождения. В так называемом "плавильном котле" не столько варилось нечто принципиально новое, сколько шла попытка всеобщей англосаксонизации. От теории "плавильного котла" ввиду ее чудовищной неадекватности отказались в начале 1960-х, заменив ее теорией "миски с салатом": представление о формировании некой единой этнокультурной общности было замещено идеей автономных этнических групп и мультикультурализма»142.
Тогда как в Северной Америке и Европе сегодня принято говорить о мозаичной культуре, в России все чаще высказывается мысль о действительности метафоры плавильного котла применительно к евразийской цивилизационной общности народов. Это положение четко формулирует, например, Г.Х. Попов: «Дело в том, что в России всегда был плавильный котел»144.
С ростом иммиграции из стран СНГ участились межнациональные браки. Вот что говорит об этом ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН О. Курбатова: «Обобщенный тезис "Русская женщина — оплот интернационализма" получает весьма определенное звучание в Москве, главном плавильном котле России. Русские москвички все чаще вступают в брак с приезжими, в том числе с мужчинами других национальностей. Проведенный генетиками анализ данных московских загсов показал, что в середине 1990-х годов доля межэтнических браков в столице составляла 22 процента. Сейчас же, если судить по динамике, можно предположить, что в Москве к межнациональным относится каждый четвертый брак. Мы вступаем в эру аутбридинга, если говорить языком генетики, или плавильного котла, если употреблять более популярный американский термин. Впрочем, в США никакого плавильного котла не получилось — как в СССР не получилось единого советского народа.
Однако у нас тенденция к аутбридингу все еще выражена более ярко, чем во многих странах, за исключением Центральной и Южной Америки, по аутбридингу, пожалуй, превзошедшей всех: население этих стран сочетает в себе гены и европеоидов, и монголоидов, и негроидов. Современная генетика доказала, что человечество генетически едино: об этом говорит и тот факт, что браки со смешением генов не сказываются на плодовитости»145.
Метафора плавильного котла в отношении описания этносоциальных процессов в России находит у исследователей отражение в выделении различных типов «котлов». «Петербург был плавильным котлом, в котором талантливейшие европейцы становились русскими, приобретая неповторимую самобытность и придавая русскость своим творениям (будь то "Медный всадник" Фальконе или "Спящая красавица" Петипа), — пишет Ю. Магаршак. — Москва — тоже плавильный котел, но выплавляет он совершенно других людей: удалых и сверхпроходимых, выходящих из любых рамок и соединяющих все со всем, которым по колено не только море, но и освоение космоса»146. Обратим также внимание, что применительно к территории России выделяется множество региональных плавильных котлов, продуктом работы которых стали казачество, сибиряки и другие субэтносы147.
Применимость к России метафоры плавильного котла признается многими, хотя и далеко не всеми современными исследователями. На наш взгляд, процесс этот сложнее. Несомненно, имеет место взаимообогащение, взаимопроникновение культур, но при этом сохраняются и этнические особенности. Достаточно устойчивой является также этническая идентичность людей. В целом культура народов России — это есть единство разнообразного при выраженной тенденции сближения культур.
В то же время в отношении Европы отмечается сохранение этнической дистанции, мозаичность, плюрализм вкупе с атомизированным отчужденным существованием. Интеграция была и остается для Европы серьезной проблемой и задачей148.
Резюмируя свой обзор трактовок понятия «Европа», X. Мюнклер приходит к выводу, что одной из определяющих ценностей Европы (на фоне ее неустанного стремления к объединению) являются устойчивые различия: «Характерным для Европа является то, что в своей истории она — чему определенно благоприятствовала ее специфическая география — отдала предпочтение не единству, а многообразию... Таким образом, развитие различных наций может рассматриваться именно как сущностная черта Европы и ее истории — как в хороших, так и в дурных ее проявлениях. Отличие Европы основано не на единстве и единообразии, а на многообразии и множественности. . Все попытки создания империй, построения гегемонии заканчивались в Европе провалом, и вновь и вновь заново складывался плюрализм политических устройств . Если свести обобщения к коротким тезисам, то существование глубокой укорененности представлений о плюралистичности европейского сознания доказывают следующие наблюдения: византийский цезарепапизм всегда считался чем-то неевропейским, вплоть до времен восстания неортодоксальных марксистов против монополии на истину коммунистических партий в странах реально существовавшего социализма, которая часто сравнивалась с цезарепапизмом Восточного Рима; возникновение капитализма в Европе может быть объяснено именно преобладавшим здесь политическим плюрализмом, который ставил границы насильственной экспроприации прибавочной стоимости господствующими силами; наконец, и "восточная деспотия", в понимании Виттфогеля, в социогеографическом отношении привязана к обществу гидравлического типа больших речных долин, почему ее создание было исключено уже благодаря геологической формации Европы»149. В заключение X. Мюнклер именно особенности геологической формации Европы рассматривает в качестве основания раздробленности этносоциального ландшафта.
В отличие от мозаично-дробной организации окраинно-приморских миров Внутренняя Евразия своей равнинностью и флагоподобным расположением ландшафтных зон делала неизбежной миксацию и интеграцию культур.
О Малой Евразии, т. е. о пространстве стыка Балкан, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, побережья Черного и Средиземного морей Ю.М. Лотман писал: «котел постоянного смешения этносов, непрерывного перемещения, столкновения разных культурно-семиотических структур»150. По этим чертам Ю.М. Лотман противопоставлял Малую Евразию ландшафтам Перу, где в долинах и междугорьях Анд и на узкой полосе перуанского побережья царили вековая изоляция, предельная ограниченность торгово-военных контактов с внешними культурами.
Мозаичность социокультурной организации О.И. Пыльцын соотносит с эпохами «темных веков». «Мозаичный мир древнегреческой цивилизации обусловлен крайней изрезанностью южной морской части Балканского полуострова, где не было значительных монолитных сухопутных территорий. Здесь куски суши постоянно соседствуют с заливами, проливами. Суша не имеет равнинного характера, основу ее структуры составляют горы. В таком географическом рельефе возникает большое количество небольших сухопутных ячеек, отделенных друг от друга либо горами, либо морем. Это-то и создает почву для автономного развития этих ячеек, по крайней мере, в начальный период существования цивилизации ... "Темные века" и позволяют возникнуть мозаичному миру, в котором каждая из ячеек этого мира благодаря автономному развитию в этот период формирует свою собственную, отличную от соседей структуру политико-культурных институтов»151.
По оценке О.И. Пыльцына, в процессе эволюции европейской цивилизации ее мозаичность возрастала. Наряду с этой тенденцией эпизодически действовала и контртенденция. Одним из ее проявлений стала деятельность Александра Македонского. Вслед за ним миссию интеграции подхватил Рим. «Рим презрел племенную замкнутость, характерную для всех античных полисов, — пишет О.И. Пыльцын. — Он открыл свои ворота для представителей любых племен, лишь бы их деятельность была полезна Риму. И этим оказался обязан своему успеху. Точно так же двумя тысячелетиями спустя великорусские князья смогли преодолеть свою племенную замкнутость и начали приглашать на свою службу татар, белорусских князей, а потом и представителей западноевропейской цивилизации.»
Миксацию вынужденно и в то же время сознательно практиковал Чингисхан. Об этом пишет, например, Т. Холл: «Чингис поднялся из маргинального состояния и часто сталкивался с оппозицией в лице собственных сородичей. Поэтому он не полагался на родство для организации своих последователей, но опирался на преданность и автократический контроль. Он создал разноплеменную элиту из своих друзей и приближенных»153.
Екатерина II отмечала смешение как характерную черту российского государства. «Перемены, которые в России предпринял Петр Великий, — писала она, — тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали со климатом и принесены были к нам смешением разных народов и завоеваниями чуждых областей»154.
На уровне метафизики смешение как способ бытия было концептуализировано М.В. Ломоносовым. Ключевым представляется следующее его положение: «Все доступные наблюдению тела — смешанные»155.
Ломоносовская идея смешения обобщала его личный опыт профессионального химика. В трактате «Элементы математической химии» он дает следующее ее определение: «Химия — наука об изменениях, происходящих в смешанном теле, поскольку оно смешанное»156. М.В. Ломоносов отказывается обсуждать как не разрешимый в его время вопрос о простейших элементах, составляющих корпускулы. Обращаясь к смешанным телам как к первичной реальности, мыслитель тем самым выбирает не спекулятивно-умозрительный путь философствования о гипотетических первоначалах бытия, а занимает эмпирико-феноменологическую позицию, исходящую из некоторой очевидности. В этом пункте он радикально отличается от Фалеса (и восходящей к нему традиции западной метафизики).
Смешение оценивалось и отрицательно, хотя признавалось как объективно существующий факт. К.Н. Леонтьев с горечью писал: «...имеем только одно, почти механическое (македонское) призвание очень большой и неотразимой метлы всесмешения от Великого Океана до Атлантического.» .
В. Розанов рассматривал смешение как один из элементов целого комплекса негативных ценностей. «Русские в странном обольщении утверждали, что они "и восточный, и западный народ", — соединяют "и Европу, и Азию в себе", не замечая вовсе того, что скорее они и не западный, и не восточный народ.. — писал он. — Между Европой и Азией мы явились именно "межеумками", т. е. именно нигилистами, не понимая ни Европы, ни Азии. Только пьянство, муть и грязь внесли»158.
Следует также отметить, что с грязью ассоциируется образ жизни не только народов России, но и ряда других (особенно, кочевых) народов Северной Евразии. Но здесь важна интерпретация. Применительно к России Г.Д. Гачев объяснял этот феномен специфическим сочетанием стихий в Северной Евразии — космосом «водо-земли».
С его точки зрения, смешение на Севере — объективная реальность: «А на севере? На полюсе там вообще смешаны и отменены восход и заход: или свет есть все время = полярный день, или его нет все время — полярная ночь, и сутки не выражены, неотчетливы. А в России, стране полнощной, "одна заря сменить другую спешит, дав ночи полчаса". Так что космос белых ночей — космос невыраженного востока—запада, правого—левого (правого—виноватого), мужского—женского, света и тьмы — недаром здесь цвет рассеянного бытия — серый — основной: небо серенькое, земля — серозем, одежды серого цвета предпочитают, а лошади: Серый, Сивый мерин» .
Комментируя записки «Хождение за три моря Афанасия Никитина», Г.Д. Гачев еще раз подчеркивает предпочтение в России неразличенности: «. в России — какая разница, что право, что лево, "правая, левая где сторона — улица, улица, ты, брат, пьяна": дорога, братство-соборность и религия выпивки отменяют направления и страны света. Очень много в России левшей — работяг-мастеровых. ... Неразличение правого и левого — в смешении мужского и женского в России, в том, что они нечетко оформлены и разграничены: мужик здесь очень часто — баба, а женщина отличается мужеством, коня на скаку остановит и сейчас трудится наравне с мужчиной и больше...»160.
Поддерживая мысли Г.Д. Гачева, можно даже сказать, что подобная неразличенность является в России предметом своеобразной национальной гордости, поскольку в этой неразличенности (и безразличии — «а нам все равно.») обнаруживаются скрытые социокультурные ресурсы.
Интересно, что излюбленной тактикой ведения боя у казачества было «смешение» воинского строя противника. Характерно в этом отношении описание Н.В. Гоголем боя казаков с поляками в повести «Тарас Бульба»: «Ворота отворились, и выступило войско. Впереди выехали ровным конным строем шитые гусары. За ними кольчужники, потом латники с копьями, потом все в медных шапках, потом ехали особняком лучшие шляхтичи, каждый одетый по-своему. Не хотели гордые шляхтичи смешаться в ряды с другими, и у которого не было команды, тот ехал один с своими слугами. Потом опять ряды, и за ними выехал хорунжий; за ним опять ряды, и выехал дюжий полковник; а позади всего уже войска выехал последним низенький полковник.
— Не давать им, не давать им строиться и становиться в ряды! — кричал кошевой. — Разом напирайте на них все курени! Оставляйте прочие ворота! Тытаревский курень, нападай сбоку! Дядькивский курень, нападай с другого! Напирайте на тыл, Кукубенко и Палывода! Мешайте, мешайте и розните их!
И ударили со всех сторон козаки, сбили и смешали их, и сами смешались. Не дали даже и стрельбы произвести; пошло дело на мечи да на копья. Все сбились в кучу, и каждому привел случай показать себя»161.
Установка на миксис реализуется и в нравственной сфере. В европейской этике, отождествляющей бытие с благом, а небытие — со злом, последнее пребывает в небытии. Евразийский этос не исключает сочетания добра и зла.
Так, Н.М. Карамзин писал: «Мало ангелов на свете, не так много и злодеев, гораздо более смеси, т.е. добрых и худых вместе. Мудрое правление находит способ усиливать в чиновниках побуждение добра или обуздывает стремление ко злу. Для первого есть награды, отличия, для второго — боязнь наказаний»162.
Похожую мысль высказывал В.С. Соловьев: «Много странного и диковинного приходилось мне видать, но двух предметов не встречал я в природе: достоверно-законченного праведника, достоверно-законченного злодея»163.
Д.Н. Овсянникову-Куликовскому моральная неустойчивость русского человека дала основание определить его как рецидивиста: «Наша беда и отсталость — помимо всего прочего — выражается в том, что русский человек, даже при лучших задатках, слишком опошливается, примиряется с действительностью, становится с годами рецидивистом, теряя благоприобретенные в юности идеалы мысли, чести и совести. Тина вялой жизни засасывает нас, мы утрачиваем "добра и зла различье", братаемся с представителями мрака, обскурантизма и нравственного сна, забываем о призвании мыслящего человека — помнить, хранить и разрабатывать усвоенные понятия о человеческом достоинстве, о том, что поверх и вопреки мерзости запустения, нас окружающей и завещанной затхлым прошлым, есть светлый мир общечеловеческих идеалов, чистый и прекрасный, и вовсе не заоблачный, а земной, созидающийся повсюду в лучших умах и уже являющийся силою творческою в тех общественных движениях и организациях, которые образуют прямой переход к лучшему будущему. Одна из причин нашей неустойчивости, нашего рецидивизма — слабость, шаткость нашей психической организации. Мы душевно расплывчаты, слабы мыслью, нравственным сознанием, волею. У нас мало душевной уравновешенности и крепости»164.
Судя по размышлениям политического лидера ненцев, а также всех коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока С.Н. Харючи, терпимость ко злу является одной из евразийских мудростей. «А живешь-то ты на земле, среди людей, — говорит С.Н. Харючи. — Кто знает, как завтра все повернется?.. Что бы ни было, нам жить все равно вместе. Поэтому я стараюсь по работе особенно не отвечать злом на зло. Всякие люди встречаются — кто-то пакостит, подставляет, но я стараюсь терпеть, философски к таким моментам относиться. Люди идеальные, без страха и упрека, наверное, только в раю бывают. Порой сам себя спрашиваю: почему люди разные? Думаю, что и в этом есть прелесть и интерес Жизни. Люди не должны одинаково ни думать, ни делать, иначе все было бы слишком скучным. Кто-то с хитрецой, кто-то с гнильцой, кто-то слишком уж прост, как портянка рыбацкая... но люди всякие нужны»165.
Терпимость к злу в России настолько велика, что В.С. Соловьев счел необходимым написать трактат с немыслимым для европейской культуры названием «Оправдание добра». В какой же этической ситуации приходится оправдывать добро? Тогда, по-видимому, когда за доброту, возможно, чрезмерную, осуждают. Припоминается бытующее выражение «слишком добренькие», а также часто сопутствующие ему «зла не хватает», «зло берет».
Здесь опять-таки мы не утверждаем, что русские люди злы. Наоборот, они исключительно добры, но в то же время имеет место демонстрация злости, бравирование ею. Приведем еще одно наблюдение Г.Д. Гачева: «Доброе, человеческое отношение к животным здесь — событие, исключение и, как таковое, становится сюжетом художественной литературы, индивидуального творчества: Муму, Каштанка, Холстомер, Есенин, Маяковский о лошадях и суках, — тогда как в Индии братское отношение к животным само собой разумеется и относится не к сфере личной особенности, гуманного характера вот этого человека, но есть общезначимая народная субстанция»166.
Указывая на присутствие эффекта озлобленности полемики в России, Г.Д. Гачев замечает: «...Все средства хороши — в том числе и разогрев злости. Да и работяга русский когда хорошо работает? Когда разозлится, раззадорится...»167. Тема зла в русской культуре является предметом ряда специальных исследований168.
П.Н. Савицкий фиксировал проблему зла применительно к евразийству. «Евразийцы в предельной степени ощущают реальность зла в мире — в себе, в других, в частной и социальной жизни, — писал он. — И в сознании греховной поврежденности и проистекающего отсюда эмпирического несовершенства человеческой природы они ни в коем случае не согласны строить свои расчеты на посылке "доброты" человеческой природы»169. Поскольку «мир во зле лежит», действие «в миру» — задача, трагизм которой неизбывен. Природа русского национального характера, по убеждению П.Н. Савицкого, исключают возможность сентиментального отношения к миру. В ряде случаев он считал необходимым «брать на себя его бремя, ибо бездейственная "святость" была бы еще большим грехом...»170.
Ценность миксиса вписывается в стихийное миропонимание евразийцев. Стихия — категория евразийства, возрождающая, согласно Г.В. Фло-ровскому, «запоздалый романтический пафос стихии, ярой, властной, мно-гоцветной»171. Он справедливо констатирует, что «евразийцы всюду видят стихию, — любят ее, и веруют в нее»172. В пафосе стихии, как указывает Г.В. Флоровский, стирается как какая-то моралистическая условность грань между добром и злом. Соответственно, достоинство людей и событий определяется и оценивается по потенциалу заряжающей их и в них воплощающейся стихийной энергии и мощи.
Принимая во внимание данную Г.В. Флоровским оценку евразийства, нельзя согласиться, что пафос стихии является запоздалым романтизмом. Стихийное мышление органично для североевразийской ментальности, для которой движение — это жизнь.
Достаточно обратить внимание на частое употребление образа стихии в творчестве М.В. Ломоносова. М. Эпштейн так резюмирует мировосприятие М.В. Ломоносова: «Создатель величественного пейзажа, Ломоносов раскрывает природу в ее бесконечной мощи, неисчерпаемом разнообразии, в яростном круговращении всех стихий; вводит образы распахнутых пространств, волнующихся зыбей, создает грандиозную картину вечно подвижного космоса: "вод громады", "огненны валы", "горящий вечно Океан". Открывается мир световых, небесных явлений — пламенные вихри солнца, звездные бездны ночи»173.
Творчество М.В. Ломоносова стало, по-видимому, одним из источников стихийного миропонимания в отечественной художественной и философской литературе. Вслед за ним отечественная мысль структурировала систему мира не на элементы, а на стихии. Но наиболее активно категорией стихии оперировали евразийцы.
Материал в разделах:
Разместить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
18.12.22
|
Эпоха мегаполисов: как сливаются города мира
15 ноября 2022 года девочка по имени Винис Мабансаг , родившаяся в Мемориальной больнице доктора Хосе Фабеллы в Маниле, Филиппины, стала — символически — восьмимиллиардным человеком в мире. Из этих 8 миллиардов человек 60% живут в городе. К концу 21 века на города будет приходиться 85% от прогнозируемых 10 миллиардов жителей Земли.
Города растут не только за счет количества жителей. Чем больше людей они принимают, тем больше услу...
Чарльз Дарвин считал, что эволюция создала «бесконечные формы самых красивых». Это хорошее мнение, но оно не объясняет, почему эволюция продолжает создавать крабов.
Ученые давно задавались вопросом, есть ли пределы тому, что может сделать эволюция, или Дарвин был прав. Истина может лежать где-то посередине.
Хотя кажется, что не существует потолка для числа видов, которые могут эволюционировать, могут быть ограничения на количество основных форм, в которые эти виды...
17.01.23
|
ВИДЕО: Кузнецкий НЕугольный бассейн
Горный хребет Кузнецкий Алатау в Кемеровской области: природа, животные и птицы.
«Природа может обойтись без человека, а он без нее — нет.»
Али Апшерони, гуманист и миротворец.
Это видео — путешествие в расположенные совсем недалеко от промышленных районов Кемеровской области нетронутые уголки дикой природы. Здесь текут кристально чистые реки, наполняя главную водную артерию региона — реку Томь. Воздух прозрачен и лечебно свеж.
Между прочим, изначально реки...
Кузбасские общественники, выступающие против строительства Крапивинской ГЭС добились признания общественных слушаний, проведенных в городе Белово, недействительными.
19 января в Кемеровском областном суде был признан недействительным протокол общественных слушаний от 26 февраля 2022 г. в городе Белово по вопросу завершения строительства Крапивинской ГЭС на реке Томи. Теперь, чтобы соблюсти процедуру оценки воздействия на окружающую среду Крапивинской ГЭС, заказчику (ПАО «РусГидро») п...
18.12.22
|
Прощальный пост
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ЛИСИЦЫНЫМ ДМИТРИЕМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА САХАЛИНА», ВКЛЮЧЕННОЙ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
Эковахта защищала природу Сахалина и экологические права граждан с 1995 года.
27 лет мы трудились ради сохранения лососей и медведей, нерестовых рек и таежных лесов, косаток и белух, редких растений и исчезающего тайменя, чистого воздуха...
Материалы данного раздела
- ВВЕДЕНИЕ
- 1. ЕВРАЗИЙСКИЙ МИР
- 2. ЦЕННОСТИ ЕВРАЗИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
- 3. КОНСТАНТЫ ЕВРАЗИЙСКОГО МИРА
- 4. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ НАРОДОВ ВНУТРЕННЕЙ ЕВРАЗИИ
- 5. КАЛМЫКИ: МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ
- 6. БОЛЬШОЙ АЛТАЙ: ЛОКУС САМООРГАНИЗАЦИИ ЕВРАЗИЙСКОГО МИРА
- ПРИЛОЖЕНИЕ 1
- ПРИЛОЖЕНИЕ 2
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Календарь
Фотогалерея
Активность на сайте
![]() |
|
---|---|
1 год 7 недель назад YВMIV YВMIV |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,505 | |
1 год 10 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,505 | |
1 год 10 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,505 | |
1 год 38 недель назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,505 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
1 год 10 недель назад Гость ![]() |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 4,045 | |
Полиция США застрелила активиста-эколога в Атланте, штат Джорджия, в ходе продолжаю...
размешен 30.01.23
|
Тип: Новость
размешен 30.01.23
|
Тип: Новость
размешен 30.01.23
|
Тип: Новость
размешен 29.01.23
|
Тип: Статью
размешен 29.01.23
|
Тип: Новость
Комментарии материала: