- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
1.2. Евразийская проблема
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Подобно Н.С. Трубецкому, писавшему о русской проблеме, украинской проблеме, индоевропейской проблеме, представляется возможным говорить об евразийской проблеме.
Сегодня «евразийская проблема» — редко встречающийся термин, который используется в двух слабо различающихся значениях. Ш.М. Шукуров и В.Л. Каганский под евразийской проблемой понимают поставленный представителями евразийства вопрос о географической идентичности России9. «Евразийская проблема проваливается в пропасть между апологией почвенников и брезгливым отвержением западников», — констатирует В.Л. Каганский10. Для В.А. Кожинова евразийская проблема тождественна проблеме евразийства, т. е. существа и смысла евразийского учения11. Термин «евразийская проблема» может употребляться и в значении «проблема, общая для Евразии», т. е. как равнозначный термину «общеевразийская проблема».
Сами евразийцы под проблемой имели в виду задачу, стоящую перед этносом, задачу исторически актуальную и требующую незамедлительного решения. Так, предисловие к первому евразийскому сборнику «Исход к Востоку» завершается строками: «Всякое современное размышление о грядущих судьбах России должно определенным образом ориентироваться относительно уже сложившихся в прошлом способов решения, или, точнее, самой постановки русской проблемы»12.
Евразийская проблема в ее этнической интерпретации должна также реконструироваться как задача о судьбе Евразии, подлежащая решению общностью евразийцев.
Но существуют ли такие евразийцы? По определению П.Н. Савицкого, «евразийцы — это представители нового начала в мышлении и жизни, это группа деятелей, работающих на основе нового отношения к коренным, определяющим жизнь вопросам, отношения, вытекающего из всего, что пережито за последнее десятилетие, над радикальным преобразованием господствовавших доселе мировоззрения и жизненного строя»13. Этимологию термина П.Н. Савицкий объяснил терминотворчеством представителей евразийства: «Имя их — "географического" происхождения. Дело в том, что в иерархии общества и селективного отбора элиты. Выравнивание всех народов в правах, смешение воедино принципов наций производящих и наций торгующих, народов оседлых и кочевых неминуемо ведет к деградации. Аристократизм, элитарность всегда подразумевали закрытость и селективность на протяжении поколений, а не пресловутое объединение народов лесов и степей в единую орду против "нового мирового порядка". Наша концепция — это русский этноэгоцентризм»17.
Не вникая в эволюционно-генетические аспекты расово-антропологических проблем18, обратим внимание на алогизм взглядов В.Б. Авдеева. Так, он утверждает: «Евразийство же порождает именно мешанину систем ценностей, а этический хаос рождает гниение ума»19. Вместе с тем пишет: «Мы не отказываемся от мира западных ценностей в угоду восточным причудам. Мы берем на Западе и Востоке то, что нужно нам — Русским. Судьба всех остальных нас больше не касается. Мы не знаем никаких "общечеловеческих" ценностей, есть только наши — Русские ценности»20. Впрочем, собственно русских ценностей (отличных от нордических и каких-либо иных ценностей), В.Б. Авдеев нигде не описывает. В результате оказывается, что проповедуемый им «русский этноэгоцентризм» как раз выражается в тотальном смешении ценностей.
Существование собственно евразийских ценностей, отличных от ценностей Запада и Востока, действительно проблематично. Но не очевидно, что ценностный комплекс евразийской культуры есть результат объединения ценностей западных и восточных культур. «Смешение» как таковое, по-видимому, есть самостоятельная ценность, которую нельзя интерпретировать как смешение каких-либо конкретных ценностей Востока и Запада.
В оценках В.Б. Авдеева примечательно раскрытие — пусть и вызывающее неприятие — сути евразийства. Он интерпретирует евразийство не как выражение разума или воли, а как выражение чувственного вожделения: «Слово "пассионарий", — берет свое происхождение от английского "passion", что означает страсть в ее самом низменном, животно-половом влечении, не отягощенном никакими интеллектуальными, моральными или эстетическими атрибутами»21. И далее продолжает: «Присмотритесь внимательнее к евразийским мистериям Л.Н. Гумилева, это царство духа наживы и сексуального бандитизма. Нигде на страницах его многотомных сочинений вы не встретите апологии интеллекта, духовности, творчества. Возникновение всех культур, государств, религий было вызвано, по Гумилеву, революцией пустых желудков и набухших гениталий, а великое Русское государство строили удачливые и предприимчивые метисы. Роль личности, с присущими ей духовностью и моральными обязательствами, совершенно выведена за рамки этой убогой историософии»22.
Доктринально евразийство, по мнению В.Б. Авдеева, это, прежде всего, миф о братстве народов. Истоки политики «всеобщего братства через смешение» он усматривает в античности: «Концепция Москвы как Третьего Рима впитала расовую мешанину и Рима Первого и Рима Второго, то есть Византии»23.
Таким образом, В.Б. Авдеев неявно признает, что евразийство как явление реальной жизни сформировалось еще в античности, и его сутью является породнение народов, выраженное в виде позитивной ценностной установке на метисацию.
Основоположники евразийства отмечали факт метисации. Так, Н.С. Трубецкой писал: «Связь русских с туранцами закреплена не только этнографически, но и антропологически, ибо в русских жилах, несомненно, течет, кроме славянской и угро-финской, и тюркская кровь»24.
Поскольку межэтнические браки были обычными еще в Древней Руси, то, по-видимому, в силу «естественности» этого антропологического факта в евразийстве ему не придавалось особого значения. «Евразийскость» усматривалась прежде всего в культурно-географическом аспекте. В то время для Запада «евразийскость» стала главным образом антропологической проблемой.
Появление еш^ап как термина естественного языка зафиксировано в 1844 г. в Британской Индии. Термин первоначально использовался в отношении англо-индийцев. Российскому читателю он знаком по рассказам Р. Киплинга. В начале XX в. термин еш^ап приобрел современное значение. В антропологической литературе об евразийцах стали говорить с 1960-х гг.25
Евразийские межэтнические группы возникли в период колониальной экспансии в Азию европейских государств и частных корпораций. С XVII в. частные корпорации (например, британская Ост-Индская компания) организовывали иммиграцию в метрополии представителей коренных народов Азии для обучения, работы и других целей, а те вступали в межрасовые браки с местным населением метрополии. Аналогичные процессы происходили и в колониях. Во многих регионах евразийцы стремились вступать в браки и социализироваться в своей среде. Так, в результате двустороннего антро-потока сформировалось множество евразийских межэтнических групп с собственным механизмом воспроизводства, относительно закрытых и обладающих специфическим социально-экономическим статусом26.
Евразийские межэтнические группы обычно классифицируются в зависимости от национальности супругов, вступивших в смешанный брак (англо-индийцы, англо-бирманцы, португало-индийцы, голландо-индоне-зийцы и пр.) Евразийские межэтнические группы могут также категориро-ваться как этнические группы более высокого порядка, т. е. как евразийцы датские, португальские, голландские, испанские, индонезийские, а также как индоевропейцы27.
Появилась разнообразная терминология, обозначающая в разных странах потомков межрасовых браков28. Родителями европейского происхождения считаются не только европейцы. Отдельную категорию евразийцев составляют австралоазийцы (и австралоевразийцы), канадоазийцы (Can-Asian) и амеразийцы, корее-перуанцы (koruvian). Встречаются термины, обозначающие три компонента метисации, например: germericanese(германо-американо-китайский).
В составных двухкомпонентных терминах терминоэлемент, занимающий первую позицию, фиксирует, как правило, этническое происхождение по отцовской линии, а второй терминоэлемент — этническое происхождение по материнской линии. Так, евразиец имеет отца-европейца, а asiapean— отца-азиата. Соответственно, различаются индоевропейцы и евроиндийцы.
Этническая ситуация евразийских групп различна. В целом они характеризуются как этномаргинальные сообщества. В силу языковых, конфессиональных и ряда других причин евразийцы в традиционном обществе испытывали отчуждение и сегрегацию со стороны колонизаторов и местного населения. Но благодаря тесным связям с европейцами и местным населением евразийцы выступали в то же время в роли посредников между разными культурами.
После освобождения народов Азии от колониальной зависимости у евразийских групп сложилась разная судьба. Некоторые из них преследовались и дискриминировались как чужаки и союзники колонизаторов (например, англо-бирманцы и голландо-индонезийцы). Если евразийцы могли получить гражданство метрополии, то они эмигрировали и образовали здесь метрополиях отдельные этнические меньшинства. В ряде случаев евразийцы смогли сохранить свой статус или даже занять место бывших колонизаторов (например, в Филиппинах). Евразийцы активно участвуют в процессах модернизации традиционных обществ и становлении современного сектора экономики29.
Став этномаргинальными и сегрегированными этническими сообществами, евразийские межэтнические группы сталкивались с серьезными проблемами. На некоторые из них указала Е.П. Блаватская в своих индийских очерках. Так, в работе «Загадочные племена на Голубых горах» она характеризует евразиев следующим образом: «Эта весьма некрасивая раса "креолов" — один из самых объективных и удачных символов нравственности, внесенной расой цивилизованною в расы полудиких рабов их, индусов. Евразии созданы на свете англичанами при помощи голландцев, французов и португальцев. Они — венец и бессмертный памятник деятельности благодушных "отцов" Ост-Индийской Компании.
Компанейские "отцы" часто вступали в браки с туземками, законные как и беззаконные (так как разница между теми и другими в Индии весьма небольшая: она основана на веровании супругов в степень святости коровьего хвоста). Но и это последнее звено дружеских отношений между высшею и низшею расами оборвалось. Теперь, к великой радости индусов, англичане стали смотреть на супруг и дочерей с отвращением...»30. Ниже она делится впечатлениями об межэтнических отношениях евразиев: «Я не знаю ничего в мире смешнее и отвратительнее евразия в модной жакетке и круглой шляпе на крошечном лбу, кроме разве евразиатки в шляпе с перьями, в которой она походит на лошадь под черною попоной, в страусовых перьях, над траурной колесницей. Ни один англичанин не способен чувствовать и особенно оказывать такого презрения к индусу, как евразиат. Последний ненавидитабо-ригена ненавистью, пропорциональною количеству заимствованной от туземца крови... Индусы платят евразиатам тою же монетой и еще с прибавкой большего процента. "Кроткий" язычник превращается в свирепого тигра при одном имени евразиата»31.
Из наблюдений Е.П. Блаватской можно выделить две составляющие проблемной ситуации евразийцев: во-первых, их внешняя непривлекательность, и, во-вторых, локус отчуждения, презрения и ненависти.
Эти оценки не бесспорны. Сегодня в литературе, посвященной проблемам евразийских сообществ, особое внимание уделяется обоснованию внешней привлекательности евразийцев, их более крепкому здоровью, успехам в шоу-бизнесе32. Наряду с этим, в многочисленных исторических экскурсах освещается позитивный вклад евразийцев в развитие национальных государств. Таким образом, действительно можно говорить о наличии евразийской проблемы как актуальной исторической задаче, стоящей перед локальными евразийскими сообществами и подлежащей незамедлительному решению33.
Отметим, что к метисам-евразийцам отрицательно относились и англичане и индусы. Любопытно, что этноцентризм был ярко выражен у чукчей. По наблюдениям В.Г. Богораза, чукчи относились ко всем своим соседям крайне высокомерно, и ни один народ в чукотском фольклоре, за исключением русских и самих чукчей, не назван собственно людьми34. Можно предположить, что расизм и шовинизм играет значительную роль в этноидео-логиях народов окраинно-приморских миров Евразии Евразийская проблема в том виде, как она существует на периферии евразийского материка, была незнакома русским евразийцам.
Например, в 1867 г. А.И. Герцен констатировал: «... Мы выше зоологической щепетильности и весьма безразличны к расовой чистоте; это нисколько не мешает нам быть вполне славянами. Мы довольны тем, что в наших жилах течет финская и монгольская кровь; это ставит нас в родственные, братские отношения с теми расами-париями, о которых человеколюбивая демократия Европы не может упомянуть без презрения и оскорблений. Нам не приходится также жаловаться на туранский элемент»35.
В 1947 г. Г.П. Федотов также отметил положительное отношение в России к метисации: «И у русских не было того высокомерного сознания высшей расы, которое губило плоды просвещенной и гуманной английской администрации в Индии. Русские не только легко общались, но и сливались кровью со своими подданными, открывая их аристократии доступ к военной и административной карьере»36.
Сформировавшееся у русского населения положительное отношение к метисации укоренено в культуре народов Севера, проживающих в условиях дисперсного расселения. «Вообще коренные жители Севера не боролись с приходящими поселенцами, ибо борьба с человеком в условиях тундры вообще противоестественна. Самое главное в культуре северных народов — не земля и даже не олени, а люди, — пишет А.В. Беликович. — Поэтому любой пришлый, если он появлялся в тундре, должен был быть использован генетически, обязан был обогатить генотип племени. Это во все времена считалось священным законом любого северного этноса. Действительно, столь малочисленный и живущий замкнутыми поселениями народ мог выжить, лишь постоянно пополняя свое разнообразие за счет пришлых»37.
Россия в большей своей части является северной страной (и цивилизацией). В России смешение крови не воспринималось как постыдный факт, а, наоборот, было, скорее, предметом гордости — гордости тем, что в личности индивидуализирован «целый интернационал».
Кроме тех аспектов евразийской проблемы, которые выделила Е.П. Бла-ватская, в современной литературе обсуждается проблема идентичности ев-разийцев38. Смешанная идентичность довольно болезненно переживается на индивидуально-психологическом уровне. Следствием этого является стремление евразийских сообществ к консолидации.
Еще в конце XIX в., рассуждая об исторической юности евразийских сообществ, Т. Эвардс в работе, посвященной одному из евразийских поэтов, с грустью писал: «Они не создали империй, не построили городов, не породили промышленность, не проводили свою политику, нет ничего, чтобы они создали в философии или религии, или школы мысли в литературе, науке или искусстве»39.
Очевидно, что это наблюдение не относится к народам Северной Евразии. Но и в Южной Евразии евразийские группы формируют сегодня собственные институты, создают языки и литературы, школы, средства массовой информации, общественно-политические организации. Мозаичность межэтнических групп делает актуальными транснациональные объединения в глобальном масштабе.
В связи с этим иногда говорят о космополитизме, глобальной экспансии евразийцев и новом, «евразийском мире»40. Конкурентные преимущества евразийцев на мировом рынке определяются интернациональным обликом «глобальной личности», высокоадаптивной в среде транснациональных коммуникаций41. Вместе с тем, в эпоху национальных государств смешанная этничность воспринимается как неудобное напоминание о колониальной и неоколониальной зависимости. Во многих странах Азии мода на евразийскость сталкивается с возрождающимся национализмом. Таким образом, в эпоху глобализации евразийская проблема сохраняется, приобретая новый формат42.
Мультипликация, рост, консолидация и самоорганизация евразийских межэтнических групп формируют массового социального субъекта, положение и интересы которого позволяют по-новому оценить русское евразийство. В настоящее время его нельзя уже оценивать как беспочвенную, спекулятивно-умозрительную идеологию группы русских эмигрантов. Когда М. Ларю-эль пишет, что «евразийство отражает парадоксы русской идентичности, когда она раскрывается в ее отношении к Востоку-Азии»43, с ней можно согласиться с одним важным уточнением: в исторической перспективе евразийство может стать идеологией всех евразийцев. Но для этого, наряду с признанием важности географического фактора в единстве Евразии, необходимо обратить внимание и на антропологический аспект евразийской проблемы.
Материал в разделах:
Календарь
Материалы данного раздела
- ВВЕДЕНИЕ
- 1. ЕВРАЗИЙСКИЙ МИР
- 2. ЦЕННОСТИ ЕВРАЗИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
- 3. КОНСТАНТЫ ЕВРАЗИЙСКОГО МИРА
- 4. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ НАРОДОВ ВНУТРЕННЕЙ ЕВРАЗИИ
- 5. КАЛМЫКИ: МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ
- 6. БОЛЬШОЙ АЛТАЙ: ЛОКУС САМООРГАНИЗАЦИИ ЕВРАЗИЙСКОГО МИРА
- ПРИЛОЖЕНИЕ 1
- ПРИЛОЖЕНИЕ 2
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Другие статьи
Активность на сайте
2 года 48 недель назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,614 | |
2 года 50 недель назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,614 | |
2 года 50 недель назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,614 | |
3 года 27 недель назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,614 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
2 года 50 недель назад Гость |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 9,173 | |