Новое в экологических рассылках на текущий день.
- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
Популярность евразийства в широких научных кругах, как представляется, опровергает его оценку со стороны В.Л. Каганского как всего лишь мифа. Конечно, даже у великих ученых бывают увлечения и причуды. Но факты таковы, что основателями евразийства является группа широко известных и талантливых исследователей, а современное научное сообщество проявляет заметный интерес к евразийству. Этот интерес В.Л. Ка-ганский объясняет тем, что евразийство было воспринято как источник «культурно значимых вопросов»4. Именно в выдвижении многих новых вопросов виделась историческая правда евразийцев. Как писал Г.В. Фло-ровский, евразийская правда — это «правда вопросов, не правда ответов, правда проблем, а не решений»5.
Вряд ли на этом основании стоит говорить о духовной неудаче евра-зийства6. Хорошо известно, что, например, философия есть такой тип духовной деятельности, который особенно результативен в постановке вопросов, хотя не может похвастаться общеубедительными ответами на них.
Философский статус евразийства обычно устанавливается его отнесением к предметной области философии истории. Такой категоризации не противоречат оценки евразийства как духовного феномена, сочетающего элементы утопии и мифа, мистики и религии, романтизма и науки. Заметим, что не менее сложную мировоззренческую структуру имеют учения многих всемирно признанных философов. По-видимому, в любом явлении общественного сознания могут быть выделены различные мировоззренческие измерения, актуализируемые в конкретном социально-практическом контексте.
Эвристический потенциал евразийства во многом определяется масштабом мышления его представителей. Континентальный ракурс, очевидно, открыл новые горизонты в осмыслении и систематизации накопленного наукой материала. Не случайно появились научные издания, подчеркнуто рассматривающие самые разные явления и процессы в рамках евразийского континента7.
Необходимость в континентальной локализации объекта исследования возникла благодаря учению евразийцев о системно-периодической организации евразийского мира. В результате ни один из элементов этой организации, как оказалось, не может быть адекватно понят вне сети трансконтинентальных связей, формировавшихся и трансформировавшихся в обозримый исторический период.
В методологическом плане евразийцы сознательно ориентировались на концепции Д.И. Менделеева, Н.И. Вавилова и других известных российских ученых, фиксировавших системно-периодические закономерности в объектах своих научных дисциплин. В этом отношении евразийцы выступают не только наследниками лучших традиций российской науки, но сама эта наука является евразийской по формату своей мысли (органичный для российской науки формат укоренен в кирилло-мефоди-евской традиции).
В последние годы сибирскими исследователями были предприняты попытки эксплицировать научный потенциал евразийства8.Органи-ческое приятие евразийской мысли обусловлено, возможно, пограничным расположением ряда сибирских городов на границе между степной и лесной зонами, т. е. на линии перелома или срединной оси России — Евразии9.
Как представляется, локусом формирования евразийской ментальности является не просто рубеж леса и степи, а узлы пересечения этого широтного рубежа с меридионально ориентированными речными системами. Не только по отношению к Новосибирску, но и Барнаулу справедливыми являются следующие слова А.В. Никулькова: «Что такое Сибирь? Это сочетание двух великих стихий — степи и тайги. От Омска до Новосибирска на 8000 километров пролегает ровная, плоская степь, хоть втыкай лемех плуга на правом берегу Иртыша и веди борозду до левобережья Оби. А на правом обском берегу начинается тайга, распростертая по горам и долам до самого Тихого океана. Есть в Сибири степные города — Омск, Барабинск, есть таежные города — Томск, Красноярск. И только единственно Новосибирск стоит на границе двух стихий, стянул к себе воедино тайгу и степь»10.
Сибирские сторонники евразийства основываются на доверии к практическому опыту масс. Субъективно удостоверяемый в научно-популяризаторской и общественно политической деятельности факт приятия евразийского мироощущения широкой общественностью, популярность топонима «Евразия» как распространенного бренда эмпирически верифицирован результатами массовых социологических опросов населения Сибири, Калмыкии, Казахстана, Монголии, проведенных авторами монографии в последние годы.
В предлагаемой вниманию читателя работе на обширном историко-культурном и социологическом материале показано, что евразийство может рассматриваться как социокультурный тип деятельности, включающий различные исторические формы. По нашему убеждению, евразийство — это не только историософская доктрина, но и способ цивилизаци-онной самоорганизации, существующий не одно тысячелетие.
Очаги «евразийскости» генерируются не только в глубинах континента, на российском пограничье европейской и азиатской культур. Классическое евразийство зафиксировало только один из локусов этого мира — Eurasiasensustricto— срединный мир Старого Света, который составляют области степной и пустынной полос, простирающихся непрерывною линией от Карпат до Хингана. Окраинно-приморские миры также дают множество примеров селективного евразийского синтеза. Другое дело, что окраинные евразийские сообщества остались по преимуществу культурными маргиналиями. Только Eurasiasensustricto, т. е. Внутренняя Евразия стала месторазвитием исторически значимого культурного мира.
Авторы монографии исходят из представления об евразийском мире как особой социокультурной реальности со своими ценностями, константами, самоорганизацией. Этот мир формировался как целостность — в глубинах Внутренней Евразии, а точечно — на окраинах материка, т. е. во Внешней Евразии. Многочисленные переселения народов интегрировали культурный мир Евразии. Как следствие, многие окраинно-приморские миры (например, миры индоевропейцев) при всей локальной отчужденности и специфике в определенном смысле являются евразийскими.
Авторы не всегда единодушны в оценке принципиальных проблем евразийского способа бытия. Вследствие различий в интеллектуальных традициях они фиксируют и анализируют эти проблемы разными способами. Эффект дополнительности разных подходов реализован в соответствующей дифференциации подразделов теоретической части работы. В то же время все авторы монографии едины в признании высокой ценности многих идей представителей классического евразийства и в своих устремлениях внести посильный вклад в актуализацию их наследия и путей достижения благополучия евразийского мира.
Выражаем искреннюю признательность В.Н. Гришаевой за кодировку массива конкретно-социологической информации, Г.С. Гончаровой — за ее статистическую обработку, а также В.А.Тюгашеву за оригинальный просчет социологических данных и подготовку на этой основе серии графиков к подразделу 4.1.
Авторы отдельных разделов монографии:
А.В. Иванов: раздел VI, подразделы 2.3.1, 3.2.1, 4.3.1, приложение 2.
Ю.В. Попков: введение, раздел IV, подразделы 2.1, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2.2, 3.3, заключение, приложение 1.
Е.А. Тюгашев: разделы I, IV, подразделы 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2.2, 3.3-3.6, приложение 1.
Л.Б. Четырова: раздел V.
М.Ю. Шишин: раздел VI.
Цоохуу X. — подразделы 3.1, 4.3-4.5.
Цэдэв X. — подразделы 4.3, 4.4.
Примечания
1Каганский В.Л. Евразийская концепция пространства России // Цивилизации. Вып. 6: Россия в цивилизационной структуре Евразийского континента. М., 2004. С. 205.
Каганский В.Л. Мнимый путь. Россия = Евразия // Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М., 2001. С. 416. 3Тамже. С. 414. 4Тамже. С. 416.
5Флоровский Г.Н. Евразийский соблазн // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 237.
6«Ведь сами вопросы — уже некоторое знание» (См.: Каганский В.Л. Кривда и правда евразийства (смысл и статус евразийской концепции пространства России) // Общественные науки и современность. 2003. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://policy.ru/docs/620347.html.
7См., например, издаваемый с 2000 г. Институтом археологии и этнографии Сибирского отделения РАН журнал «Археология, этнография и антропология Евразии».
8Пыльцын О .И. Россия и Евразия. Эволюция цивилизаций. Новосибирск, 2003; Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения. Барнаул, 2004 — 2009 (Материалы Международной научно-практической конференции в четырех выпусках); Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты. Барнаул, 2007; и др.
9См.: Савицкий П.Н. Основы геополитики России // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997.
10Никульков А.В. Н.Г. Гарин-Михайловский. Новосибирск, 1989. С. 44-45.
![]() |
|
---|---|
1 год 25 недель назад YВMIV YВMIV |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | |
2 года 4 недели назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 274,467 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
1 год 28 недель назад Гость ![]() |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 6,153 | |