4.2. Ценностные ориентации казахов и русских Восточно-Казахстанской области

Рассмотрим теперь результаты социологических исследований жиз­ненных ценностей казахского и русского населения Восточно-Казахстан­ской области (ВКО). В табл. 4.2.1 приведены данные о комплексе таких ценностей (как и в республиках Южной Сибири, каждая из них оценива­лась по трем возможным вариантам ответа: «очень важно», «не очень важ­но», «не важно»; в таблице представлен ответ «очень важно»). Что здесь привлекает внимание?

таких лиц составила 63,0 %). Не сказывается ли в этом различии «всечело-вечность» русского народа?
Заметно меньшая доля русских респондентов, чем казахских, считает важным иметь собственное дело, доступ в Интернет, интересоваться поли­тикой, знать английский язык. Возникает впечатление более высокой пас-сионарности казахов по сравнению с русскими.

Определенные различия в ценностных ориентациях существуют меж­ду респондентами различных возрастов. Понятно, что более высокая доля молодежи по сравнению с респондентами среднего и пожилого возраста ценит английский язык, доступ к Интернету, жизнь в городе, наличие соб­ственного дела. В то же время заметно ниже среди молодежи доля лиц, це­нящих семью, брак и детей. Видимо, этот эффект частично снимается при переходе в другую возрастную кагорту.

Различается характер оценок казахских и русских респондентов ком­плекса новых социальных явлений, связанных с формированием рыноч­ных отношений. При том, что обе эти группы, как и народы Южной Сиби­ри, по преимуществу крайне негативно относятся к таким явлениям (по ряду позиций относительно высокой является доля нейтральных ответов), среди русских уровень отрицательных оценок значительно выше, чем сре­ди казахов (табл. 4.2.2). Отметим, что для анализа взяты отрицательные оценки, так как положительных мнений по данному вопросу оказалось ничтожно малое число.
Как видно из таблицы, по всем выделенным позициям доля русских, относящихся к ним отрицательно, существенно выше, чем среди казахов. Парадоксально, но русские оказались гораздо консервативнее, чем каза­хи. А последние, наоборот, спокойнее воспринимают реалии рыночной экономики.

Таким образом, можно констатировать наличие высокой доли населе­ния, с недоверием относящегося к проводимым в стране рыночным рефор­мам. Это видно и по результатам ответов на прямой вопрос социологичес­кой анкеты с просьбой об оценке этих реформ (табл. 4.2.3).

Действительно, в среднем более 40 % респондентов не ощущают ка­кой-то определенности в том, какие реформы проводятся властями, и в том, насколько они положительно отражаются в их жизнедеятельности. С другой стороны, среди населения не существует однозначного мнения о социальных и иных приоритетах.

В таблице 4.2.4 приведены мнения респондентов в отношении актуаль­ных приоритетов этнического развития.

серьезных противоречий не наблюдается, что весьма важно с точки зрения межнационального сотрудничества.
Во-вторых, только по двум позициям мнения казахов и русских не со­впали в принципе. Речь идет о предпочтениях людей «своей» националь­ности в органах власти и представлениях о количественном измерении зна­чимых национально-объединяющих идей.

С одной стороны, можно считать данный факт не столь серьезным, с дру­гой — все-таки напрашивается вопрос, каковы причины таких различий? Как представляется, ответы на данный вопрос кроются в форме организации казахстанской общности — национальной государственности, где казахи яв­ляются государствообразующим этносом.
Значительное влияние на реальную расстановку кадров в органах влас­ти и соответствующие представления населения оказывает характер язы­ковой ситуации в Казахстане, где исторически сложилось так, что рус­ско-казахский языковый билингвизм получил абсолютное распростране­ние только в казахско-этнической среде. Это стало объективной причиной тому, что в государственном аппарате и других системах управления ока­залось гораздо больше казахов, нежели это могло быть, исходя из сущест­вующей этнической структуры населения.

Продолжим анализ отмеченных респондентами приоритетов и выстро­им их своеобразный рейтинг применительно к каждой этнической группе (табл. 4.2.5).

Очевидно, что для казахов национальные приоритеты находятся на первом месте. И это не удивительно, если иметь в виду незначительное время существования собственной казахской государственности и провоз­глашенные амбициозные перспективные задачи.

В целом формулу национальных приоритетов для казахов можно сформулировать так: «Нация — Суверенитет — Традиции». Для русского населения формула приоритетов выглядит следующим образом: «Ста­бильность — Законность — Сотрудничество».

В следующей табл. 4.2.6 приведен спектр представлений казахов и русских о преобладающих национальных чертах людей «своего» наро­да. По абсолютному большинству позиций (23 из 26 противоположных парных сочетаний) оценки респондентов совпали. Как представляется, это отражает, во-первых, единство мнений о позитивных национальных качествах, во-вторых, о том, что и казахи, и русские, по сути, представля­ют единый социум.

Интересно, что, с одной стороны, в этнических автопортретах преобла­дают такие качества как коллективизм, дисциплинированность, скромность, бескорыстие, духовная возвышенность, ориентация на главенство законов, равноправие, совесть, а с другой — соревновательность, осторожность, на­стойчивость, практичность, рискованность, расчетливость и другие сущес­твенно отличающиеся от первой группы качества. Очевидно, в конечном итоге, данный факт отражает противоречивое развитие самой социальной действительности.

Обнаруживается и немало других различий в национальных характе­рах казахов и русских (табл. 4.2.7).

Вряд ли, нужно сомневаться в том, например, что щедрость является важной национальной чертой казахского народа. Не случайно, в его среде активно культивируется такая традиция, как гостеприимство. Почти столь же высокой является самооценка религиозности казахов. Здесь явно просматривается их более позитивное, чем среди русских, отноше­ние к религии. Это подтверждается также ответами респондентов на спе­циальный вопрос анкеты по поводу их отношения к религии (табл. 4.2.8).

В то же время данные опроса, приведенные в табл. 4.2.9, убеждают, что религия выступает и важным этническим идентификационным фак­тором. Иначе, как объяснить, что большинство респондентов-казахов указали на ислам, а русские — на христианство как на самые близкие духу их народов религии?

В таблице 4.2.11 результаты анализа уровня симпатий и антипатий ка­захов и русских по отношению к представителям разных национальностей систематизированы в виде рейтинга. Они показывают высокий уровень об­щности оценок казахов и русских по данному вопросу. В частности, нельзя не заметить, что из первой десятки национальностей, к которым проявле­ны наивысшие симпатии, шесть — одни и те же для обеих групп опрошен­ных. Половина национальностей совпала и в графе «антипатии».

Хотелось бы надеяться, что межэтническое неприятие не будет нарас­тать, хотя для этого порой возникают определенные условия в виде усиле­ния религиозности, распространения консервативных традиций, архаиза­ции отдельных видов отношений, языковые проблемы и др.

Результаты исследования в очередной раз продемонстрировали при­верженность казахов и русских таким важным для общественного мира ценностям, как стремление жить в дружбе и согласии, выявили их ориента­цию на обеспечение социальной стабильности и порядка.