4.3.1. Устойчивость традиционных ценностей

Представленная в таблицах информация позволяют сделать следую­щие общие выводы.
1. Традиционные евразийские ценности доминируют в сознании и рус­ских, и монгольских студентов. Особенно это касается духовных ценнос­тей. Респонденты из обеих этнических групп продемонстрировали высо­кий уровень единодушия, отдавая приоритет:
—   общему благу по сравнению с личными интересами человека;
—   взаимопомощи и чувству коллективизма по сравнению с индивиду­ализмом и личной деловитостью, причем в обоих случаях монголы проя­вили себя большими коллективистами (см. табл. 4.3.2 и 4.3.7);
—   чувству национального достоинства, патриотизму и безусловному сохранению традиций, а не космополитизму и разрушительным инноваци­ям, причем показатели у русских и монгольских студентов оказались здесь равными (см. табл. 4.3.1 и 4.3.6);
—   защите природы и сбережению родной Земли, а не ее хищнической эксплуатации (см. табл. 4.3.19);
—   сотрудничеству, а не соперничеству (см. табл. 4.3.4), причем про­центные показатели по двум последним позициям также оказались при­мерно равными;

-- развитию государственной и коллективной форм собственности при активном участии государства в экономическом развитии в интересах основной массы населения (см. табл. 4.3.9);
—   социальному порядку, а не культу личных свобод (см. табл. 4.3.5); и здесь процентные показатели у русских и монгольских студентов при­мерно одинаковы.

2.  В то же время молодежь принимает некоторые либерально-рыноч-
ные ценности в виде:
—   признания важной роли частной собственности в экономике и даже ее примата по сравнению с коллективной собственностью у российских студентов (см. табл. 4.3.14);
—   предпочтения свободных многопартийных выборов всем иным ти­пам формирования государственных органов власти (см. табл. 4.3.11);
—  невысокой популярности плановой экономики.
3.  Имеет место определенная противоречивость ценностных устано­вок студенческой молодежи, когда, например, высокая оценка частной собственности и личной деловитости сочетается с признанием приори­тетности развития государственной и коллективной форм собственности (см. табл. 4.3.14, 4.3.2 и 4.3.9).
4.  Интерес представляют определенные различия в выявленном доми­нировании ценностных ориентаций монгольских и русских студентов, ко­торые отражены в таблице 4.3.21.

Зафиксированные различия можно объяснить, главным образом, осо­бенностями уклада жизни и хозяйствования у русских и монголов, а также событиями двух последних десятилетий.

Так, примат промышленности определяется ее общей неразвитостью в Западной Монголии, а приоритет сельского хозяйства у российских сту­дентов детерминирован аграрным своеобразием Алтайского края. Истори­чески особенностью кочевого хозяйства является его относительная неза­висимость от государства в отличие от земледелия и промышленности, где его роль велика. Лихорадочные и разрушительные прозападные реформы 1990-х гг. в России породили в обществе недоверие к бизнесменам, острое желание социальной стабильности и стремление осуществлять реформы, исходя из собственных традиций и национальной психологии. В отличие от этого монгольское общество прошло меньший по времени и, возможно, меньший по социальным и экономическим издержкам рыночный путь, поэтому среди молодежи сохраняются элементы «рыночного романтизма» и доверия к западным «учителям».

Это косвенно подтверждается и ответами на вопрос социологической анкеты: «С какого народа нужно брать пример?». 22 % русских студентов полагают, что, прежде всего, следует подражать самим себе, 13 % объяви­ли народом, достойным подражания, немцев, 11 % — японцев. Совсем иные ответы дала монгольская молодежь: для 25 % респондентов-монго­лов образцом для подражания являются американцы, для 22 % — японцы, для 18 % — корейцы, для 13 % — китайцы. Только 12 % хотели бы подражать русским.
Тем не менее, данные, представленные в таблице 4.3.22, дают воз­можность в целом сравнить ценностные ориентации монгольских и рус­ских студентов и вновь констатировать их близость по многим ключевым моментам жизни.
Поражает единодушие студентов обоих регионов в вопросах сбереже­ния собственного здоровья, заинтересованности в получении качественно­го образования, установлении теплых человеческих отношений в семье, с соседями и товарищами по работе, желании иметь постоянную работу по своей профессии. При этом и для монголов, и для русских характерно не­желание заниматься политикой, влиять на власть, жить в сельской мес­тности и сосредоточиваться исключительно на воспитании детей. Показа­тельно, что желание переезда в другую страну у обеих групп студентов устойчиво находится на последнем месте.
 

Таблица 4.3.22 Ценности жизни у русской и монгольской молодежи, %

Ценности жизни	%		Ранги
	Монголы	Русские	Монголы	Русские
Иметь хорошее здоровье	96,2	96,4	1	1
Иметь хорошее образование	94,6	90,7	2	2
Иметь детей	68,2	88,9	10	3
Иметь хорошие отношения с соседями, друзьями	82,0	87,8	4	4
Работать в дружном коллективе	86,9	86,4	3	5
Возможность часто бывать на природе	36,2	78,1	16	6
Иметь мужа (жену)	54,6	77,4	13	7
Иметь постоянную работу по своей профессии	78,6	62,4	5	8
Много зарабатывать (не важно, где именно)	76,4	60,6	6	9
Разговаривать на языке своей национальности	74,5	58,4	7	10
Иметь автомобиль	27,5	56,6	18	11
Постоянно получать информацию
о политических событиях в стране и за	72,2	51,6	8	12
рубежом (из газет, радио, телевидения и т. д.)
Состоять в зарегистрированном браке	69,6	49,5	9	13
Работать по любимой профессии, не обязательно имея высокий доход	54,9	46,2	12	14
Иметь собственное дело (предприятие, фирму)	33,7	44,4	17	15
Иметь богатую обстановку в доме	52,7	31,5	14	16
Жить в городских условиях	25,2	31,2	20	17
Жить среди людей своей национальности	62,5	25,1	11	18
Пожить в другой стране какое-то время	25,6	23,7	19	19
Заниматься политикой, влиять на власть	17,7	13,3	21	20
Иметь свой скот	41,5	8,2	15	21
Не работать, заниматься воспитанием своих	9,0	8,2	23	22
детей, увлечениями
Жить в сельской местности	9,5	5,4	22	23
Переехать жить в другую страну	5,4	5,0	24	24

Подытоживая, важно подчеркнуть, что конкретное знание ценностных ориентаций молодежи Большого Алтая имеет значение, во-первых, для определения перспектив и согласования стратегий развития отдельных его регионов, во-вторых, для выработки мер по целенаправленному воздей­ствию на сферу ценностного сознания данной социальной группы с целью ее содержательной гармонизации.