2.1. Ценности, которые создали Евразию

Для объяснения социальности всемирной истории важное методологи­ческое значение имеет представление о взаимодействии социокультурных субъектов (этносов, государств, наций, цивилизаций). Социальное взаимо­действие конституирует для отдельных социальных организмов иное (по сравнению с природно-климатическими условиями) основание общест­венного развития, смена которого формирует исторический процесс как таковой. Благодаря конкретным исторически значимым взаимодействиям социальный организм приобретает самодостаточность, относительную не­зависимость от окружающей природной среды.

Социокультурные субъекты взаимодействуют, полагая и отрицая друг друга, т. е. представляя друг для друга как положительную, так и отрица­тельную ценность. Итоговая историческая оценка конкретного социокуль­турного субъекта, как правило, неоднозначна, амбивалентна, но в горизон­те актуально значимых критериев и норм могут абсолютизироваться те или иные системно значимые эффекты его исторической деятельности. Со временем происходит переоценка ценностей, и оценки изменяются.
Так, например, Н.Я. Данилевский дифференцировал «положительных деятелей» и «отрицательных деятелей» в истории человечества. К первым он относил культурно-исторические типы, составившие «самобытные ци­вилизации», а ко вторым — «временно появляющиеся феномены» (гер­манцы, гунны, арабы, монголы, турки), которые, «совершив свой разруши­тельный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивили­зациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество»1.

На наш взгляд, эвристический потенциал философско-исторической позиции Н.Я. Данилевского не ограничивается только теорией культур­но-исторических типов. Более того, интерпретация всемирной истории только как взаимодействия цивилизаций (или культурно-исторических ти­пов) с позиций его историософии является существенным упрощением. Положительные «деятели» исторически несамодостаточны и с необходи­мостью должны быть соотнесены, по крайней мере, с отрицательными «де­ятелями». Только при этом условии взгляд на всемирную историю бу­дет модельно сбалансированным. Соответственно, в рамках историософии Н.Я. Данилевского концептуально возможной представляется и теория «бичей Божиих», т. е. отрицательных исторических «деятелей».
 

С точки зрения современности не вполне точной представляется оцен­ка этносов, отнесенных Н.Я. Данилевским к категории «отрицательных де­ятелей». Как известно, германцы стали субъектами романо-германского социокультурного синтеза, конституировавшего европейскую цивилиза­цию. Арабы сохранили многие ценности античной культуры и цивилизо­вали средневековую Европу. И действительно, Н.Я. Данилевский оговари­вался: «... Зиждительная и разрушительная роль достается тому же племе­ни, как это было с германцами и аравитянами»2.

Сегодня модно говорить о том, что Турция играет важную роль в ин­теграции тюркоязычных народов и в строительстве туранского мира. Как показала евразийская исследовательская традиция, империя древних мон­голов, будучи первым трансконтинентальным образованием, на века объе­динила в монголосфере центральные и окраинные регионы Евразии. Та­ким образом, народы, отнесенные Н.Я. Данилевским к «отрицательным деятелям» человечества, вполне обоснованно могут оцениваться как субъ­екты исторически позитивной деятельности. С этой точки зрения, по исто­рическому вкладу в мировую цивилизацию монголы могут быть сопоста­вимы с германцами.
Что же общего и различного между древней Монголией и далекой Гер­манией, между государством из Центральной Азии и государством из Цен­тральной Европы? Как и во всех философских дисциплинах, в цивилизаци-онной компаративистике способ постановки вопроса определяет ответ — это государства Центра, а не континентальной периферии. Общность гео­политической позиции определяет общность меры свободы и меры ответ­ственности, общность подходов, диспозиций и установок по отношению к окружающему миру. Социокультурные различия в параметрах цивилиза-ционных полей Европы и Азии определяют диаметральную противопо­ложность центрируемых характеристик.

Остановимся подробнее на сопоставлении цивилизационных полей Европы и Азии. Как показал Е.Г. Рабинович, первоначальная Европа — это «пифийская» Европа3. Для древних греков Европа ассоциировалась с куль­турной зоной, прилегавшей к местонахождению оракула в Дельфах. В дель­фийском храме регулярно собирался Совет амфиктионов, представлявший все народы Греции и решавший важнейшие вопросы культа. Аполлон Пи-фийский — бог гармонии, равновесия и красоты — формировал вокруг себя упорядоченное пространство. Азия же воспринималась как периферия, ок­раина упорядоченного мира, а, точнее, антимир по отношению к Европе.
 

Таким образом, у истоков европейской цивилизации была отчетли­во выраженная аксиологическая позиция, фиксирующая положительную ценность Европы как социокультурного субъекта и отрицательную цен­ность Азии.

Из базисного аксиологического противопоставления Европы и Азии вы­текали другие, производные аксиологические диспозиции. Вот, например, что писал по этому поводу известный евразиец П.М. Бицилли: «Противопо­ложность Востока и Запада — ходячая формула со времени еще Геродота. Под Востоком подразумевается Азия, под Западом — Европа, — две "части света", два "материка", как уверяют гимназические учебники; два "культур­ных мира", как выражаются "философы истории": "антагонизм" их раскры­вается как борьба "начал" свободы и деспотизма, стремления вперед ("про­гресса") и косности и т.д. В разнообразных формах длится их вечный кон­фликт, прообраз которого дан в столкновении Царя Царей с демократиями Эллады»4. П.М. Бицилли далее соглашается с известной справедливостью этих формул, представляющимися особенно правильными с европейской точки зрения. Но высказывает сомнение, что получающаяся при таком угле зрения историческая перспектива является «единственно правильной» и ис­черпывает все содержание исторической действительности.
В связи с этим П.М. Бицилли выдвигает три следующих антитезиса, ре-лятивизирующих противоположность Запада и Востока:

«1. Антагонизм Востока и Запада в Старом Свете может значить не только антагонизм Европы и Азии. У самого Запада имеются "свой Вос­ток" и "свой Запад" (романо-германская Европа и Византия, потом Русь) и это же применимо и к Востоку: противоположности Рима и Царьграда здесь до некоторой степени соответствует противоположность "Ирана" и "Турана", ислама и буддизма; наконец, намечающейся в западной поло­вине Старого Света противоположности средиземноморской области и степного мира соответствует на Дальнем Востоке соотношение Китая и того же степного мира в центре Евразийского материка. Только в послед­нем случае Восток и Запад меняются ролями: Китай, являющийся в отно­шении Монголии географически "Востоком", в культурном отношении яв­ляется для нее Западом.


2.  Борьбой двух начал история Старого Света, понимаемая как история взаимоотношений Запада и Востока, не исчерпывается: слишком уж много в нашем распоряжении фактов, говорящих о развитии и на Западе и на Вос­токе также и общих, а не борющихся, начал.

3.  Наряду с картиной истории Старого Света, получающейся тогда, когда мы смотрим "с Запада", может быть построена и другая, не менее "законная" и "правильная". По мере того, как наблюдатель будет передви­гаться с Запада к Востоку, образ Старого Света будет перед ним изменять­ся: если остановиться в России, явственнее станут вырисовываться все очертания Старого континента: Европа предстанет как часть континента, правда, часть очень обособленная, имеющая свою индивидуальность, но не более, нежели Иран, Индостан и Китай. Если Индостан естественно от­делен от главной массы материка стеной Гималаев, то обособленность Европы, Ирана и Китая вытекает из их ориентации: они обращены "глав­ным фасом" к морям. По отношению к центру, Европа и Китай держатся преимущественно оборонительно. "Китайская стена" стала символом кос­ности и вовсе не премудрого "незнания иноземцев", хотя на самом деле ее смысл был совершенно иной: Китай заслонял свою культуру от варваров; таким образом, эта стена вполне соответствует римскому "рубежу", кото­рым средиземье старалось отстоять себя от варварства, давившего с Севера и Востока. Монголы явили пример гениальной дивинации, когда в Риме, Римской Империи, увидели "великий Китай", Та-Тзин»5.

Как видим, вопрос о соотношении Европы и Азии в аксиологическом измерении П.М. Бицилли склонен ставить более широко и детализированно, не отвергая базисной противоположности, но рассматривая ее многок­ратно опосредованной и рефлексированной в себя. Тогда как в упоминае­мом «Та-Тзин» соотношение Инь и Ян предстает не простой черно-белой дихотомией, а достаточно пестрой, но закономерно дифференцированной мозаикой («шахматкой») оттенков различной интенсивности.

Такой социокультурный ракурс сопоставления Европы и Азии был за­дан еще Н.Я. Данилевским. «Запад и Восток, Европа и Азия представляют­ся нашему уму какими-то противоположностями, полярностями, — писал он. — Запад, Европа составляют полюс прогресса, неустанного усовершен­ствования, непрерывного движения вперед; Восток, Азия — полюс за­стоя и коснения, столь ненавистных современному человеку. Это историко-географические аксиомы, в которых никто не сомневается, и всякого русского правоверного последователя современной науки дрожь пробира­ет при мысли о возможности быть причисленну к сфере застоя и коснения. Ибо, если не Запад, так Восток; не Европа, так Азия — средины тут нет; нет Европо-Азии, Западо-Востока, и если б они и были, то среднее междуу-мочное положение также невыносимо. Всякая примесь застоя и коснения уже вред и гибель»6.

 

Аксиологический пуризм, кастовая нетерпимость к инородному орга­ничны для культуры той части европейской элиты, позиция которой репре­зентирована в традиции платонизма. Традиция, восходящая к Аристотелю, наоборот, не видит в «примесях» и «смешениях» чего-либо недостойного и пагубного. Деятельность его ученика Александра Македонского поло­жила начало политике цивилизационной интеграции.

Традиция открытости была удержана Европой, всегда стремившейся к освоению достижений других обществ. В начале XX века этот факт еще раз зафиксировал Н.А. Бердяев, отмечавший: «Ныне кончаются вре­мена замкнутых национальных существований. Все национальные орга­низмы ввергнуты в мировой круговорот и в мировую ширь. Происходит взаимопроникновение культурных типов Востока и Запада. Прекращается автаркия Запада, как и прекращается автаркия Востока». И далее подчер­кивает: «Эллинистическая эпоха действительно была эпохой "евразий­ской" культуры, но в том смысле, что в ней соединились Восток и Запад, Азия и Европа»7.
С точки зрения интеллектуальной традиции евразийства разность Ев­ропы и Азии как культурных миров не исключает, а, наоборот, допускает и предполагает их взаимопроникновение, рефлексию друг в друга. Поэто­му в отдельных регионах Европы и Азии могут быть обнаружены признаки противоположных миров.

Действительно, противоположность Европы и Азии, будучи динамичес­кой и развивающейся на протяжении ряда исторических эпох, необходимо предполагает дифференциацию этих культурных миров на внутренние про­тивоположности, контрарные по отношению к внешней, базисной противо­положности.

Европа в рамках своей социокультурной определенности, во-первых, снимает внешнюю противоположность, т. е. ассимилируемую внешнюю по отношению к себе (впрочем, и не раз поглощавшую ее) азиатскую перифе­рию, и, во-вторых, формирует внутреннюю, опосредствующую собственное развитие контркультурную противоположность, так сказать, имманентную «Азию-с». Невозможно, таким образом, быть Европой, не отдавая себе отчет в собственных ценностях и не воспроизводя их регулярно путем отрица­ния собственной контръевропейской культуры. Не случайно, протекавшие в Европе революционные и контрреволюционные процессы апеллировали к подлинной европейской идентичности, усматривая в своем историческом оппоненте воплощение самой вопиющей «азиатчины»8. Именно в эотом ключе может быть интерпретирован популярный концепт Азиопы.
 

Соответственно, в рамках общей идентичности страны Азии необхо­димо субординированы в иерархии субцивилизационных противоречий, в рамках которых тождество и относительная противоположность сторон противоречий разного порядка соотносимы с европейской идентичностью как внешним основанием развития.

Поэтому более конкретный анализ в Азии может обнаружить народы, исконно разделяющие некоторые из тех ценностей, которые принято счи­тать европейскими. Традиционно, например, сближали Великобританию и Японию. Так же, несомненно, и европейская цивилизация включает на­роды, приверженные тем или иным типично «азиатским» ценностям (на­пример, Албания).
Дифференциация ценностных систем Европы и Азии является продук­том абстракции определенного уровня. Конкретизация цивилизационного анализа применительно к уровню отдельных народов неизбежно зафикси­рует сложный, смешанный состав этнических ценностных систем, включа­ющих и европейские, и азиатские ценности.

Одной из эмпирических предпосылок цивилизационной идентифика­ции ценностных систем народов Евразии является кодификация состава входящих в них элементов. Н.Я. Данилевский и П.М. Бицилли в приведен­ных выше замечаниях указали на некоторые важные аксиологические оп­позиции, но исчерпывающая стандартная номенклатура цивилизационных ценностей пока, к сожалению, не сформулирована.

Один из наиболее развернутых перечней ценностей, маркирующих ев­ропейскую цивилизацию, предложил Ж. Коттье9. В кратком изложении эти ценности можно определить следующим образом:

•   Европа — это идея;
•   консенсус в отношении прошлого Европы, обусловленный совре­менной европейской идентичностью;
•    открытость в отношении будущего;
•    критический здравый смысл в восприятии исторического наследия;
•    сократическая парадигма разума;
•    поиск истины;
•    справедливость законов;
•    филология как любовь и уважение к языку и литературе;
•    осознание человека как личности;
•    этически ответственная свобода;
•    солидарность;

•    мессианство и надежда (как плодотворное беспокойство);
•    разделение духовной и светской власти;
•    симбиоз культур (в противоположность синкретизму или конфликту);
   конфликт интерпретаций;
•    умение учиться на ошибках прошлого;
•    прогресс;
   права человека;
•   духовный плюрализм.

Перечисленные фундаментальные ценности, как полагает Ж. Коттье, составляют общий фонд европейской культуры. Они могут оспариваться, по-разному интерпретироваться, но это решающие темы, важность кото­рых, на его взгляд, общепризнанна10.
Разделяют ли эти ценности европейской культуры народы Азии? От­вет на этот вопрос может быть дан только после конкретного этнокультур­ного анализа. На материале работ авторов, принадлежащих к евразийской традиции, попытаемся охарактеризовать фундаментальные ценности, пер­сонифицированные личностью Чингисхана11.

Согласно Н.С. Трубецкому, Чингисхан был великим организатором и во всей своей деятельности — человеком стройной, логичной, иерархич-ной системы. По содержанию эта система была нравственной: «Доброде­тели, которые он больше всего ценил и поощрял, были верность, предан­ность и стойкость; пороки, которые он больше всего презирал и ненавидел, были измена, предательство и трусость»12.
Люди презираемого Чингисханом типа — это те, для которых важнее всего материальное благополучие и безопасность. Настоящий господин этих людей с рабской психологией — страх. Люди ценимого Чингисханом психологического типа ставят свою честь и достоинство выше своей без­опасности и материального благополучия. «В сознании их всегда живет особый кодекс, — пишет Н.С. Трубецкой, — устав допустимых и недопус­тимых для честного и уважающего себя человека поступков; этим уставом они и дорожат более всего, относясь к нему религиозно, как к божественно установленному, и нарушение его допустить не могут, ибо при нарушении его стали бы презирать себя, что для них страшнее смерти. Уважая самих себя, они уважают и других, хранящих тот же внутренний устав, особенно тех, кто свою стойкую преданность этому уставу уже показал на деле»13. Это люди долга, обязанности служения Богу, чувства «своей естественной и неупразднимой подзаконности» и фатализма. Поэтому Чингисхан прида­вал особое значение искренней, внутренней религиозности, безотноси­тельно к конкретной конфессии.


Согласно Н.С. Трубецкому, ценимые Чингисханом нравственные ка­чества были обусловлены кочевым образом жизни. Кочевник, как утвер­ждает Н.С. Трубецкой, питает органическое отвращение к упорному физи­ческому труду, мало дорожит комфортом, привык ограничивать свои по­требности, смотрит на свое благосостояние фаталистически. Богатство ко­чевника состоит в скоте. Кочевник особенно ценит в мужчине военную доблесть, верность данному слову и договору, чувство порядочности и чес­ти, сознание ответственности перед предками и потомками. В оседлых ази­атских монархиях того времени, как замечает Н.С. Трубецкой, действи­тельно снизу доверху господствовали рабский дух, алчная привержен­ность к материальному богатству, высокомерное и оскорбительное обра­щение с низшими и униженное пресмыкание перед высшими.

Некоторые сходные суждения в отношении этоса древних монголов высказал Л.Н. Гумилев. Императивами этого этоса он считал законность, порядок и взаимовыручку14. Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал, что монголы идентифицировали себя как «людей длинной воли».

Один из представителей неоевразийства А. Дугин также оценивал Чингисхана как педантически строгого приверженца законности, жест­кой этизации на основе «Ясы». По его мнению, суровый климат евразий­ского Севера делает необходимыми солидарность, бесконечное мужест­во и высшую трезвость. Этика Чингисхана, как полагает он, это этика по­стоянного неусыпного доказательства верности, смелости, жестокости жиз­нью и опытом, конкретными делами. Отсюда, как заключает А. Дугин, экспансивный характер империи Темучина. «Каждый член туранской ие­рархии, — пишет он, — должен иметь пространство для личной и коллек­тивной реализации. Чтобы не обращать дух агрессивный активности во­внутрь (в склоки, интриги, междуусобицы), самое органичное и естествен­ное проявление — вовне. Поэтому царство Ха-хана подобно ядерному взрыву — туранская пассионарность свободно движется по континенту, сметая раздробленные, потонувшие в неге, усобицах и роскоши цивилизо­ванные центры»15.

Любопытно, что в сходной тональности А.Вебер описывал динами­ку европейской культуры. Он подчеркивает: «На Земле нет другого такого исторического образования, хотя бы отдаленно сходного с Европой по из­лучаемой энергии и уровню мирового влияния, которое в той же степени способствовало бы перерастанию единого как по своему характеру, так и в своих частных проявлениях процесса развития человеческой цивилиза­ции в действительно объемлющую весь мир общность людей; образова­ния, которое, взрывая собственные географические рамки, изменило бы облик земного шара с помощью созданных им социальных, экономичес­ких и политических институтов, чья культура обладала бы той же силой преодоления всего чуждого, — не говоря уже о берущих здесь начало люд­ских потоках, захлестнувших в новейшее время все необжитые простран­ства Земли»16. Европейская культура, согласно А. Веберу, не в состоянии добиться внутренней гармонии, и ее внешний экспансионизм временно снимает внутренние противоречия. Поэтому как актуальную задачу он рассматривал необходимость «преобразовать наружное стремление к бес­конечности во внутреннее свойство»17.

Сравнение ценностей монголов, персонифицированных в личности Чингисхана, с европейскими ценностями позволяет зафиксировать совпа­дающие ценности, а именно:

•    этически ответственная свобода;
•    солидарность;
•    разделение духовной и светской власти;
•    справедливость законов;
•    духовный плюрализм;
•    симбиоз культур (в противоположность синкретизму или конфликту). Безусловно общими являются также ценности:
   порядка и системы;
•    логики;
•    критического здравого смысла.
По ряду позиций ценности альтернативны:
•    вместо примата идеи — примат дела;
•    вместо парадигмы разума — парадигма воли;
   вместо мессианства и надежды — фатализм;
•   вместо прав человека — его обязанности.

Традиционно ведущей ценностью в европейской культуре считается изменение (движение, развитие, прогресс). Культуры Азии ассоциируются с покоем (неподвижностью, застойностью). На уровне этих фундаменталь­ных противоположностей культура монголов ближе к моменту движения, динамики. Так, еще Гегель утверждал, что для монголов характерной явля­ется «беспокойная, ни к какому прочному результату не приводящая по­движность, побуждающая их, подобно огромным роям саранчи, распро­страняться по территориям других наций, — подвижность, снова уступаю­щая у них затем место бездумному равнодушию и тупому покою, который предшествовал вспышке»18.

Разумеется, это не тот тип движения, который определяет как про­гресс, но это и не застой, неподвижность. Любопытно, с этой точки зрения, что публикация Т. Нагуслаева, в которой описывается вдумчивость, не­спешность (и, вместе с тем, радушность и предприимчивость монголов) называется «Монголия от нас может "убежать"»19.
 

Таким образом, в трансъевразийской перспективе обнаруживается зна­чительное совпадение ценностных систем народов Европы и Азии.
 

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
«Зомби-пожары» наглядно свидетельствуют об изменении климата. После пандемии и падения цен на нефть у нас все будет «по-брежнему». В Берлине появились "рейнджеры городской природы". Эти и другие темы в новом выпуске Дайджеста Международного Социально - экологического союза от Света Забелина. Охрана природы, проблемы окружающей среды и развития человечества. Всё важное и интересное, что произошло в России и мире на текущий день. Дайджест за 10 июня 2020 года...
В преддверии знаменательного праздника – Дня эколога, руководителями школьного лесничества и клуба друзей Тигирекского заповедника «Хранители леса» МОУ «Титовская ООШ» Егорьевского района Чухловой И.А., Чухловым А.А., краевым инспектором КГБУ «Алтайприрода» егерем заказника «Егорьевский» Туевым А.В., руководителем школьного лесничества «Вита» МБОУ «Солоновская СОШ» Новичихинского района Курасовой Н.П. была проведена од...
По результатам учета в Республике Алтай подтверждено присутствие минимум 31 ирбиса. Полевые экспедиции по учету численности ирбиса (снежного барса) в Республике Алтай прошли с середины февраля по май 2020 года. Учет ирбиса на Алтае — часть ежегодного российского учета численности снежного барса, который проводится в нашей стране с 2016 года по инициативе Всемирного фонда дикой природы (WWF) России в ключевых местах обитания вида. Кроме Республики Алтай учет снежного барса также прошел в Ре...
Ученые бьют тревогу: на грани исчезновения находятся каланы на Курилах. «Затерянные» первобытные леса ищут на болотах Полесья – их площадь, возможно, больше Минска. Полиция провела обыски в квартире и офисе координатора движения «Граждан Орла». Эти и другие темы в новом выпуске Дайджеста Международного Социально - экологического союза от Света Забелина. Охрана природы, проблемы окружающей среды и развития человечества. Всё важное и интересное, чт...
Пятого июня во всем мире будет отмечаться Всемирный День окружающей среды. В 2020 году этот день — ВРЕМЯ ПРИРОДЫ. 5 июня — главное событие Всемирного экологического календаря, призванное  привлечь внимание правительств, мировой общественности и каждого жителя планеты к проблеме сохранения окружающей среды и устойчивого развития Тема празднования Всемирного дня окружающей среды 2020 года – сохранение биоразнообразия. Один миллион видов растений и животных сей...

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Активность на сайте

сортировать по иконкам
48 недель 3 дня назад
Марина Иванова
Марина Иванова аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 194,636 |

Спасибо за ссылку. Очень пригодилась! ...

4 года 8 недель назад
martaka maminov
martaka maminov аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 194,636 |

Обращайтесь, отличная компания http://www.ecocentrp.ru/about/actions/...

4 года 20 недель назад
Глеб савельев
Глеб савельев аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 194,636 |

нужна схема пещер с измерениями

4 года 24 недели назад
Ольга Волобуева
Ольга Волобуева аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 194,636 |

если Вы обладаете информацией , как составить топокарту пещеры, пишите нам. Очень нужна помощь в составлении паспорта объекта

1 год 29 недель назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Бутырский район

Смотрели: 6,308 |

Экология в Новой Москве . Поселение Щаповское.

Щапово (Александрово) — посёлок в Троицком административном округе Москвы (до 1...

размешен 10.07.20 | Тип: Статью

Юристами Центра Законов Земли подготовлен проект «Всеобщей декларации прав рек». Начата кампания по первичному сбору подписей за её при...

размешен 10.07.20 | Тип: Новость

Вблизи села Бобино Слободского района неизвестные ведут сплошную рубку леса.
Как рассказали активистам Народного фронта местные жители, во время прогулок в лесу они увидели несколько...

размешен 10.07.20 | Тип: Статью

За 10 летнюю историю фотоконкурса «Живая природа Алтая» многое поменялось, а что-то осталось неизменным. Одни из первых его участников, такие как Яскин Леонид Трофимович и Эбель...

размешен 10.07.20 | Тип: Новость

Новое в экологических рассылках на текущий день.

...

размешен 09.07.20 | Тип: Статью

Крестьянское школьное лесничество уже несколько лет сотрудничает с КГБУ «Алтайприрода...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал