Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы

 

Дело №33-1062/06

Судья Иооль Е.В Докладчик Вишняков О.В.

 

 

 


 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 


 

 

30 мая 2006 года

город Южно-Сахалинск

 

 

 


 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

 

 


 

Председательствующего

судей Сахалинского областного суда

Никулина В.А.,

Жуковской З.В. и Вишнякова О.В.,

 

 


 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К., М., К., Ч., региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" о признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы по проекту "Временная платная автостоянка в 14-ом микрорайоне, восточнее жилого дома №251-б по улице Комсомольской в г. Южно-Сахалинске" от 30 сентября 2005 года № 95-05/18, по кассационным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Эридан-Спектр" Артюха А.Н. и Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2006 года, которым заявление удовлетворено, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Временная платная автостоянка в 14-ом микрорайоне, восточнее жилого дома № 251-б по улице Комсомольской в г. Южно-Сахалинске" от 30 сентября 2005 года № 95-05/18, признано недействительным.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

приказом № 234 от 4 октября 2005 года временного исполняющего обязанности руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области (далее по тексту УТЭН по Сахалинской области) утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее по тексту ГЭЭ) от 30 сентября 2005 года № 95-05/18 по проекту "Временная платная автостоянка в 14-ом микрорайоне, восточнее жилого дома № 251-б по улице Комсомольской в г. Южно-Сахалинске".

13 января 2006 года К., М., К., Ч., региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" (далее по тексту РОО "Экологическая вахта Сахалина") обратились в Южно­Сахалинский городской суд с заявлением о признании недействительными приказа № 234 от 4 октября 2005 года и заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 30 сентября 2005 года № 95-05/18. Указали, что государственная экологическая экспертиза была проведена с нарушением требований законодательства об экологической экспертизе и охране окружающей среды. При проведении экспертизы не был соблюден принцип гласности, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, прав граждан и общественных организаций (объединений) на участие в проведении государственной экологической экспертизы. Публикация в газете "Южно-Сахалинск сегодня" за № 34 от 14 апреля 2005 года на первом этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду не содержала сведений, предусмотренных пунктом 4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года № 372; информирование населения о последующих этапах не производилось. Экспертиза проведена по некомплектным материалам, в которых отсутствовали документация, содержащая материалы оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую природную среду, материалы обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными объединениями и его согласования с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Сахалинской области; и составом экспертной комиссии, не соответствующим Регламенту проведения государственной экологической экспертизы, утвержденному Приказом Госкомэкологии РФ от 17 июня 1997 года № 280.

20 февраля 2006 года заявители уточнили требования, просили признать недействительным заключение, подготовленное экспертной комиссией по материалам проекта

"Временная автостоянка в 14-ом микрорайоне, восточнее жилого дома №251 "Б" по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске" от 30 сентября 2005 года № 95-05/18.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эридан-Спектр" (далее ООО "Эридан-Спектр") и администрация г. Южно- Сахалинска.

В судебном заседании заявитель М. и представитель заявителей К. отказались от требований о признании недействительным приказа № 234 от 4 октября 2005 года. Определением суда от 22 марта 2006 года производство по делу в этой части прекращено, в связи с принятием отказа судом. Требования о признании недействительным оспариваемого заключения поддержали. Представители УТЭН по Сахалинской области Полупан Н.Б., Киселева С.В., Гончар Г.В., представители третьих лиц ООО "Эридан-Спектр" Артюх А.Н. и администрации г. Южно- Сахалинска Ку Т.М. заявленные требования не признали. Заявители К., К. и Ч. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное решение, которое обжалуют ООО "Эридан - Спектр" и УТЭН по Сахалинской области.

В кассационной жалобе ООО "Эридан-Спектр" указывает, что в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами УТЭН по Сахалинской области является государственным учреждением. Отмечает, что заявление подлежало рассмотрению по правилам искового производства как дело по спору о защите субъективного права. Однако суд в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства РФ отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оно не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Просит решение отменить, а производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе УТЭН по Сахалинской области просит решение отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях. Указывает, что на момент обращения граждан в суд приказ об утверждении заключения был отменен, поэтому оспариваемое заключение, подготовленное экспертной комиссией ГЭЭ, утратило статус заключения ГЭЭ, то есть отсутствовал предмет спора. Вывод суда о том, что заключение имеет юридическую силу, основан на неправильном толковании норм Федерального Закона РФ "Об экологической экспертизе". Считает, что заключение не имеет юридической силу и не порождает правовых последствий. Отмечает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку оспариваемое заключение не является ни решением органа государственной власти, ни нормативно-правовым актом, поскольку не подлежит регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальному опубликованию. В письменных возражениях на кассационные жалобы представитель заявителей Курбатов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав мнение представителя заявителей К., просившего оставить решение суда без изменения, и представителя УТЭН по Сахалинской области Полупан Н.Б., настаивавшей на удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза основывается на принципах комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

В статье 12 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе" определены объекты обязательной государственной экологической экспертизы, проводимой на уровне субъектов РФ. В перечень объектов включена документация, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность, реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта РФ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе" установлено, что государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

  • Документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

  • положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством РФ порядке;

  • заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

  • материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа № 234 от 4 октября 2005 года временного исполняющего обязанности руководителя УТЭН по Сахалинской области утверждено положительное заключение экспертной комиссии ГЭЭ от 30 сентября 2005 года № 95-05/18 по проекту "Временная платная автостоянка в 14-м микрорайоне, восточнее жилого дома № 251-б по ул. Комсомольской в городе Южно- Сахалинске"

Из материалов дела следует, что при проведении государственной экологической экспертизы по материалам проекта "Временная платная автостоянка в 14-м микрорайоне, восточнее жилого дома № 251-б по ул. Комсомольской в городе Южно-Сахалинске" были нарушены установленные статьей 3 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе" принципы обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участие общественных организаций, учета общественного мнения. При этом в состав материалов, представленных на экспертизу, не входили материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, а также материалы обсуждения объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями.

Судом обоснованно признаны несостоятельными документы, предоставленные ООО "Эридан-Спектр" в обоснование соблюдения порядка оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, так как они не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2.6 и 4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды № 372 от 16 мая 2000 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недействительности заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Временная платная автостоянка в 14-ом микрорайоне, восточнее жилого дома № 251-б по улице Комсомольской в городе Южно-Сахалинске" от 30 сентября 2005 года №95-05/18.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ввиду отмены УТЭН по Сахалинской области приказа об утверждении заключения несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Частью 8 статьи 18 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из заключения государственной экологической экспертизы от 30 сентября 2005 года № 95-05/18, оно подготовлено экспертной комиссией, в состав которой входят должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действия и решения которых могут быть оспорены в суде.

Таким образом, заявление К., М., К., Ч., РОО "Экологическая вахта Сахалина" о признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы по проекту "Временная платная автостоянка в 14-ом микрорайоне,

восточнее жилого дома № 251-б по улице Комсомольской в г. Южно-Сахалинске" от 30 сентября 2005 года № 95-05/18 судом обоснованно было рассмотрено в порядке главы 25 Гражданско- процессуального кодекса РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Установив грубые нарушения при подготовке заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, суд вынес законное и основанное на положениях части 1 статьи 258 Гражданско-процессуального кодекса РФ решение о признании недействительным указанного заключения.

При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданско- процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

 

Жуковская З.В. Вишняков О.В.

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Сахалинского областного суда

Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

Материал в разделах:

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Независимый социолог-исследователь Мария Туровец на примере протестов в Архангельской и Воронежской областях попыталась разобраться, как устроены изнутри экологические протесты в России и что влияет на их длительность и устойчивость. В августе 2019 года исполнился год протестам в Шиесе, самому активному на сегодня, однако далеко не первому низовому экологическому движению в России. До него с 2012 до 2014 года жители протестовали против добычи никеляв Воронежской области....
Как участника волонтерского движения «Серебрянные волонтеры» Бурятии меня пригласили на второй межрегиональный Байкальский форум этого движения. Форум проходил на берегу Байкала в селе Энхалук Кабанского района Бурятии.  Заглянул в Интернет насчет погоды там на 30-31.09.2019 – не жарко: днем 14С, ночью 10. А ведь август -  самый разгар бархатного сезона не только на Байкале. Пришлось одеть обычную полевую геологическую одежку.  А уже в автобусе было время подумат...
Сам себе расследователь: как пользоваться открытыми базами данных. Умение работать с источниками информации – важнейший навык для любого активиста. В предыдущих главах мы обсуждали, как получать нужную информацию и как сделать из нее начинку для «реактивного снаряда» кампании – использовать в заявлениях в компетентные органы. Но добывать нужные сведения можно не только при помощи сарафанного радио или официальных запросов, на которые часто приходят отписки или неправомерн...
Эксперты и активисты регионального штаба ОНФ в Москве помогли жителям деревни Нижнее Валуево Новомосковского административного округа Москвы спасти территорию Марьинского оврага от затопления и вымирания «краснокнижных» животных и растений. История с Марьинским ручьем длилась более трех лет. Летом 2017 года обеспокоенные жители обратились в московский штаб ОНФ с просьбой разобраться в ситуации. В ходе выездного рейда активисты Народного фронта на месте природного оврага и русла ручь...
«Мы получаем от природы воздух, которым мы дышим, воду, которую мы пьем, продовольствие и ресурсы, которые мы используем. Природа поддерживает функционирование нашей экономики и что, не менее важно, наше здоровье, вдохновение и счастье». - Марко Ламбертини, Генеральный Директор Международного секретариата WWF International   ЧТО ТАКОЕ УСТОЙЧИВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ? КОНЦЕПЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ Термин «биологическое разнообразие» начал широко применяться с 1972...

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

сортировать по иконкам
49 недель 2 дня назад
Екатерина Алтайская
Екатерина Алтайская аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 4,702 |

Добрый день, уважаемые форумчане! Я пишу статьи про ФККО, на самые злободневные темы. Предлагаю вам ознакомиться с последними материалами о...

3 года 42 недели назад
Юсуп Хизиров
Юсуп Хизиров аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 4,702 |

Отзывы на гипотезу:­­

Викизнание: Обсуждение: Приливы_и_отлив­­ы
http:/.../goo.gl/JTHKlX
Википедия: Обсуждение: Прилив и...

3 года 42 недели назад
Юсуп Хизиров
Юсуп Хизиров аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 4,702 |

Стоячие волны, и волны убийцы, полагаю ­результат деятельности водоворотов.
http:/.../goo.gl/vC3a3j
https:/.../goo.gl/nR1WNZ...

3 года 42 недели назад
Юсуп Хизиров
Юсуп Хизиров аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 4,702 |

Причиной вертикальньного перемещения ок­еанических вод также является прецессия ­водоворотов. В природе нет суеты и если ­прецессия водоворо...

3 года 42 недели назад
Юсуп Хизиров
Юсуп Хизиров аватар
Приливы и отливы-результат опрокидыван­и­я водоворотов

Смотрели: 4,702 |

Схема движения приливной волны, по пери­­метру Североантлантического­ планетарно­г­о водоворота (съемка со­ спутника)
...

размешен 14.09.19 | Тип: Статью

Профессии будущего рождаются из новых подходов. Один из таких подходов – социальное предпринимательство.

Что это за подход? Когда на смену максимизаци...

размешен 13.09.19 | Тип: Статью

 Известный российский журналист, кандидат филологических наук, пр...

размешен 13.09.19 | Тип: Статью

«Протест действием»: как организовать и провести публичную акцию.

...
размешен 13.09.19 | Тип: Статью

Активисты регионального отделения ОНФ в Москве на базе столичного Экоцентра «Воробьевы горы», подведомственного Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Москвы,...

размешен 13.09.19 | Тип: Статью

Непобедимый А.В.Суворов. Гусар, Герой Великой Отечественной, генерал А.В.Горбатов.

Вскоре после окончания Великой Отечественной Войны справили новоселье жиль...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал