1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг

Право проведения общественного контроля в области охраны окру­жающей среды (общественного экологического контроля) гарантировано статьей б8 ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 14.03.2009 г.). Согласно пункту 2 указанной статьи общественный экологический кон­троль осуществляется общественными объединениями и иными неком­мерческими организациями в соответствии с их уставами, а также граж­данами в соответствии с законодательством. Результаты общественного экологического контроля, представленные в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы мест­ного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в поряд­ке, установленном законодательством.

Кроме того, право граждан и юридических лиц по проведению обще­ственного контроля за охраной и использованием животного мира, со­хранением и восстановлением среды его обитания предусмотрено ста­тьей 10 ФЗ «О животном мире»¹.

ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»² в статье 5 пре­доставляет гражданам и юридическим лицам, включая общественные и религиозные объединения, право оказывать содействие государствен­ным органам в осуществлении мероприятий по организации, охране и функционированию ООПТ. Государственные органы должны учитывать при осуществлении этих мероприятий предложения граждан и обще­ственных объединений.

Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление и упомянуть о том, что до недавнего времени по обращениям граждан и обществен­ных организаций государственные органы были обязаны проводить внеплановую официальную проверку, привлекать к ответственности правонарушителей и выдавать предписания об устранении наруше­ний, а в случае выявления ущерба, нанесенного окружающей среде, - добиваться его возмещения. Помимо освещения в прессе, это было основным рычагом воздействия на нарушителей.

Роль общественного экологического контроля была особенно значима вследствие того, что ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государ­ственного контроля (надзора)» существенно ограничивал права и возможности государственных органов в проведении официальных проверок. К примеру, в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждый орган государственного контроля (надзора) мог провести плановое мероприятие по контро­лю не более чем один раз в два года, при этом о проверке необходимо было уведомлять заранее. Вместе с тем закон предусматривал и воз­можность проведения внеплановых мероприятий в случае получе­ния информации о возникновении аварийных ситуаций, загрязнении окружающей среды, повреждении имущества, получения обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц и (или) индивидуальных предпри­нимателей.

С нашей точки зрения, эта система была достаточно эффектив­ной, поскольку в реальности защищала предприятия и организации от формальных, необоснованных проверок, но в то же время давала возможность усиливать контроль там, где нарушения носили ярко выраженный характер и представляли особый вред. Кроме того, эта система побуждала государственные органы экологического контро­ля к сотрудничеству с общественными объединениями и отдельны­ми активистами.

Но принятый почти год назад новый ФЗ «О защите прав юридиче­ских лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»³сильно усложнил эту систему и снизил ее эффективность, еще более ограничив возможности для госконтроля и отдав фактически право решения о том, проводить или не проводить проверки по обраще­ниям граждан, в руки прокуратуре. Теперь плановые проверки мо­гут проводиться не чаще одного раза в три года в соответствии с разрабатываемым ежегодным планом, который заранее публикуется на официальном сайте органа госконтроля. Проекты ежегодных пла­нов также направляются в органы прокуратуры для формирования Генеральной прокуратурой ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Внеплановая выездная проверка может прово­диться по ограниченному перечню оснований и только после согла­сования с органом прокуратуры.

Эти законодательные изменения пока не особенно отразились на нашей работе - в основном потому, что мы имеем хорошие рабочие отношения с прокуратурой, которая практически всегда положи­тельно реагирует на наши обращения. Но, видимо, там, где отноше­ния между прокуратурой и экологическими активистами натянутые, новые правила игры могут серьезно затруднить ведение обществен­ного экологического контроля. Мы полагаем, что в таких случаях работа с прессой будет дополнительным рычагом для организации официальных проверок.

Общественный экологический контроль - один из наиболее ча­сто используемых нашей организацией методов для выявления и пресечения нарушений природоохранных требований предприяти­ями и организациями. С самого начала необходимо отметить, что эффективность общественного экологического контроля прямо за­висит от реакции на него государственных органов: ведь именно уполномоченные органы госконтроля, а не общественность, имеют право наказывать нарушителя. Кроме того, эффективность обще­ственного контроля многократно возрастает при освещении его ре­зультатов в прессе (в особенности федеральной), чего предприятия- природопользователи зачастую боятся больше, нежели штрафов и предписаний. Другими словами, если на выявленное нарушение не реагируют ни госорганы, ни СМИ, то результат такой работы будет стремиться к нулю. Не случайно крупные системные нарушители часто уговаривают нас «не выносить сор из избы», а сообщать о на­рушениях только руководству предприятия, которое, дескать, само во всем разберется, все быстро исправит и кого надо накажет. Мы для себя подобную форму работы не приемлем, однако нам извест­ны случаи, когда некоторые общественные организации пытались таким образом зарабатывать, предлагая крупными предприятиями заключить договора на оказание платных услуг по так называемому «экологическому сопровождению» их деятельности, что вообще-то сильно напоминает банальный рэкет.

Порядок проведения общественного экологического контроля за­конодательством не регламентирован, что имеет как плюсы, так и минусы. К первым относится то, что мы не загнаны в какие-то рамки и можем самостоятельно решать, кого, когда и как мы будем про­верять. Это позволяет нам, в частности, проводить проверки неожи­данно (у органов государственного экологического контроля такой возможности нет). В минусах - отсутствие обязанности у проверяе- 48 мого предоставлять нам какие-либо документы и допускать нас на объект проверки. В случае, когда такой объект находится за высоким забором с охраной, это может создавать непреодолимое препятствие. Отсутствие свободного доступа к проектной и разрешительной до­кументации также часто является серьезной проблемой для прове­дения полевых (натурных) проверок, а документальные проверки делает и вовсе невозможными.

Однако те проблемные объекты, которые открыты для прохода и просматриваются с открытой местности, оказываются вполне до­ступными для общественной проверки. На Сахалине, к примеру, это трассы трубопроводов по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2», многие береговых нефтепромыслы компании «Роснефть», участки золотодобычи на нерестовых реках, городская свалка, лесозаготови­тельные деляны и т.п., а также особо охраняемые природные тер­ритории. Проводя проверку на подобных объектах, мы иногда стал­киваемся с сотрудниками соответствующего предприятия и в таких случаях обычно подчиняемся их требованиям покинуть территорию. Вряд ли имеет смысл спорить с конкретным охранником на месте - для него всегда и везде превыше всего прямые инструкции непо­средственного начальства, которые обычно запрещают пропускать на территорию абсолютно всех, кто не имеет пропуска. С этим, кста­ти, не раз сталкивались и государственные инспекторы, пытавшиеся попасть на объект без предварительного согласования, пропуска и сопровождающих от руководства предприятия. Кроме того, охран­ники и представители предприятия на своей территории есть люди при власти, а она, как алкоголь или наркотики, порой толкает людей на неадекватные действия. Нам доводилось сталкиваться с подоб­ным феноменом.

Для эффективного ведения общественного экологического кон­троля важно хорошо знать три основные вещи:

1. природоохранное законодательство (включающее не только ко­дексы и законы, но и различные постановления, правила, по­ложения и т.д., которые обычно доступны через электронные правовые системы или официальные сайты соответствующих органов);

2. различные ведомственные нормативы - государственные стан­дарты (ГОСТ), отраслевые стандарты (ОСТ), санитарные нормы и правила (СанПиН), строительные нормы и правила (СНиП), инструкции и т.п.;

3. утвержденную проектную документацию на проверяемый объ­ект, а также всю имеющуюся разрешительную документацию.

Полезно также знать и об отсутствии тех или иных разрешений, лицензий, согласований и др., которые должны быть получены по закону.

И если по первому пункту с поиском нужной информации обыч­но сложностей не возникает, то по остальным двум в открытых ис­точниках документация по большей части отсутствует. Здесь нам по­могают методы поиска информации, описанные в п. 1.1.

Чаще всего, собираясь на общественную проверку, мы не преду­преждаем природопользователя заранее и не согласуем с ним своих действий, поэтому наше появление на объекте всегда неожиданно, и поэтому мы застаем ситуацию такой, какая она есть, а не при­украшенной и закамуфлированной, как это обычно бывает к приезду официальных комиссий. С одной стороны, это позволяет выявить нарушения в их истинном виде и масштабе, а с другой - создает се­рьезный профилактический эффект. У нарушителей складывается правильное впечатление о «вездесущих зеленых», которые могут в любой момент появиться из-за любого куста, снять все безобразия на фото- и видеокамеру, показать это все по телевизору, в Интернете и прокурору и с которыми невозможно «договориться по-хорошему» (а «по-плохому» себе дороже выйдет). Соответственно возникает мощный стимул сокращать объемы нарушений, работать «чище» и в большем соответствии с законом. Конечно, могут возникать и иного рода поведенческие реакции проверяемых на активный обще­ственный контроль - например, усиление охраны производственных объектов от несанкционированного доступа, очернительные кампа­нии в прессе в отношении общественников, жалобы на «зеленых» в госорганы со стороны самих загрязнителей и другие. Но это, как говорится, входит в профессию.

Обычно полевой этап общественной проверки включает визуаль­ный осмотр объекта/места работ (места происшествия), сравнение ситуации с тем, «как должно быть», и выявление несоответствий между реальностью и установленными экологическими требования­ми, проектной и разрешительной документацией - т.е. нарушений, которые очень важно сразу же фиксировать по ходу проверки. Обыч­но для этого мы записываем в блокнот наиболее важную информа­цию, в особенности количественные характеристики места/объекта проверки, нарушений и обстоятельств их совершения, иногда от руки составляем схему местности с расположением всех значимых объ- 50 ектов. Крайне важно вести фото- и видеосъемку по ходу проверки, при этом мы всегда следим за тем, чтобы средние и крупные планы периодически перемежались общими планами, дающими представ­ление о местности и общем ландшафтном контексте фиксируемых событий и обстоятельств.

В случае, если в ходе общественной проверки обнаружены по­гибшие животные, мы всегда стремимся определить их количество и расположение, а также отобрать их образцы для последующего лабораторного анализа. В таких случаях бывает очень полезно за­ранее проконсультироваться о том, как правильно отбирать образ­цы с той лабораторией, куда их предполагается сдавать на анализ. В зависимости от обстоятельств, если есть подозрение на серьезное аварийное загрязнение, мы также отбираем пробы почвы и воды. Это обязательно должно сопровождаться составлением акта отбо­ра образцов/проб, содержание которого желательно максимально приблизить к официальным требованиям в такого рода документах (образец в приложении 4). В нашей практике имеется случай, когда наше небрежное отношение к составлению акта отбора проб погиб­шей рыбы дало нашим оппонентам серьезный козырь в дискуссии, ослабило наши позиции и способствовало тому, что нарушитель не был выявлен и ушел от ответственности.

При проведении проверок объектов добычи и транспортировки нефти и газа, а также любых строительных площадок мы иногда пользуемся строительными касками, что снимает частые обвинения нас в нарушении техники безопасности и позволяет меньше привле­кать к себе внимание. Было немало случаев, когда наличие касок на головах открывало нам доступ к строящейся трассе трубопровода через многочисленные посты охраны.

На случай возможных вопросов наши сотрудники на проверках всегда имеют при себе удостоверения, подтверждающие принадлеж­ность к ЭВС и текст ФЗ «Об охране окружающей среды», где про­писано право проведения общественного экологического контроля. Кроме того, несколько сотрудников ЭВС являются общественными помощниками природоохранного прокурора и имеют соответствую­щие удостоверения, что тоже иногда облегчает доступ к проверяе­мым объектам, однако пользуемся мы этими удостоверениями толь­ко по согласованию с прокуратурой. Но серьезно мешает тот факт, что так называемый институт общественных помощников прокуро­ров до сих пор не узаконен.

По завершении полевой проверки мы как можно скорее докумен­тально оформляем ее результаты и направляем их в соответствующие государственные органы в виде официального обращения (подроб­нее см. в разделе 1.2 «Обращения в государственные органы об эко­логических нарушениях»). При этом очень важны точные привязки - географические координаты и детальное описание места проверки и расположения выявленного нарушения относительно находящихся поблизости ориентиров (водного объекта, населенного пункта, кило­метровой отметки на дороге или трассы трубопровода и т.п.), чтобы официальные проверяющие затем могли легко найти это место. В этом также очень помогают сделанные в ходе проверки фотографии общего плана местности. Часто мы также составляем графическую схему (рисунок) или отмечаем все необходимое на увеличенной ко­пии топографической карты. Мы также составляем фотоприложение к обращению, где для каждой фотографии указываем дату и приво­дим наши комментарии. В обращении мы обычно просим включить представителей нашей организации в состав комиссии официальной проверки, поскольку в нашей практике было немало случаев, когда официальная комиссия, вольно или невольно, просто не могла обна­ружить место нарушения. Конечно, бывает, что правонарушители к моменту проведения повторной официальной проверки уже успели все исправить или просто «замести следы». Однако у нас бывали и такие случаи, когда по грамотно составленному акту общественной проверки, при наличии фотографий и видеосъемки прокуратура вы­давала предписание об устранении выявленных нарушений без про­ведения повторной проверки, а только на основании представленных нами документов.

Участие общественности в официальной проверке государствен­ных органов тоже имеет свои особенности, главной из которых яв­ляется то, что оно никак не регламентировано федеральным законо­дательством. Поэтому нередко возникают проблемы и препятствия, чинимые природопользователями и, как ни странно, самим органом госконтроля. Предприятия практически всегда противятся нашему участию и оказывают давление на инспекторов, чтобы только не ви­деть нас в комиссии. Часто госорганы поддаются натиску и не реша­ются пригласить нас на проверку. В 2008 г. мы столкнулись с таким «ноу-хау», изобретенным ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (компа­ния «Роснефть») - они не возражали против нашего участия, но до официальной проверки заранее составили ее программу и перечень проверяемых объектов, согласовали это c руководством госоргана и далее, в ходе проверки, ни госинспектор, ни другие участники про- 52 верки уже не могли отступить от утвержденной программы и про­верить, к примеру, соседнюю нефтекачалку, не указанную в перечне. И хотя «Роснефти» это не особенно помогло, поскольку нарушений на старых нефтепромыслах достаточно, в ходе подобных «отрегу­лированных» проверок нарушений в целом будет выявлено гораздо меньше.

Здесь хотелось бы обратить внимание на Постановление Прави­тельства РФ № 689, принятое не так давно - 20 августа 2009 года⁴. Постановление утверждает Правила аккредитации граждан и орга­низаций, привлекаемых органами государственного контроля (над­зора) и органами муниципального контроля к проведению меропри­ятий по контролю. Теперь органы госконтроля могут привлечь для участия в проверках в качестве экспертов или экспертных организа­ций только те организации и лица, которые прошли аккредитацию на соответствие определенным требованиям. Так, организация должна иметь в наличии находящиеся в собственности или на ином законном основании помещения, сооружения, приборы, иное оборудование и оснащение, необходимые для выполнения работ по проведению ме­роприятий по контролю и отвечающие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ; иметь в штате не менее 5 специалистов, имеющих среднее профессиональное и (или) высшее профессиональное образование, а также стаж работы по заявленным видам деятельности не менее 5 лет. Гражданин, привлекаемый в ка­честве эксперта, должен иметь среднее профессиональное и (или) высшее профессиональное образование, а также стаж работы по за­явленным видам деятельности не менее 5 лет. Имеется еще целый ряд бюрократических требований, хотя и уже перечисленных вполне достаточно, чтобы отбить охоту у кого-либо становиться аккредито­ванным экспертом госконтроля.

На наш взгляд, важным здесь является следующее: введение дан­ного института аккредитации касается именно экспертов/экспертных организаций и совсем не означает, что общественные экологические активисты не могут теперь принять участие в официальной проверке государственного органа. По нашему мнению, если представитель общественной организации или просто рядовой гражданин не пре­тендует на роль эксперта, то участие в качестве наблюдателя/пред­ставителя общественности вполне допустимо и никоим образом не противоречит действующему законодательству.

Чтобы общественный экологический контроль приносил замет­ные результаты, а не гонения на экологов-общественников, необхо­димо налаживать эффективное взаимодействие и хорошие рабочие отношения с органами госконтроля и прокуратуры. Наше много­летнее сотрудничество с последней привело к изданию прокурором Сахалинской области в ноябре 2007 года распоряжения «О взаимо­действии с общественной правозащитной организацией «Экологи­ческая вахта Сахалина». В распоряжении дано указание всем под­ведомственным прокурорам на местах обеспечить:

• принятие оперативных и адекватных мер по фактам выявления нарушений природоохранного законодательства;

• оперативный выезд на место происшествия с документальным отражением факта происшествия и с привлечением специалистов территориальных управлений Ростехнадзора и Росприроднадзора по Сахалинской области;

• принятие оперативных и адекватных мер прокурорского реаги­рования с освещением через пресс-службу прокуратуры.

Основываясь на этом распоряжении, мы можем сразу при выяв­лении нарушения природоохранного законодательства сообщать об этом районному прокурору, и представитель прокуратуры немедлен­но выезжает на место общественной проверки. Конечно, это повы­шает эффективность работы, нарушителю уже не так легко скрыть следы нарушения и приходится отвечать по всей строгости закона.

Обследование любого производственного объекта, будь то не­фтепромысел, трасса трубопровода или лесозаготовительная деляна, «посторонними лицами» всегда вызывает у его хозяев раздражение и даже гнев, который многократно усиливается после передачи резуль­татов проверки в госорганы и прокуратуру, а особенно публикации их в СМИ. В связи с этим нас часто спрашивают - не создает ли по­добный метод природоохранной деятельности повышенных рисков как для организации, так и для личной безопасности? Наш ответ - да, порой такие риски появляются, но есть эффективные способы их минимизации, на чем хотелось бы немного остановиться.

Особенностью психологии любого нормального человека явля­ется потребность в справедливости. Очень многие люди наиболее болезненно реагируют именно на допущенную по отношению к 54 ним или их бизнесу (предприятию) несправедливость и часто в та­ких случаях считают себя свободными от необходимости поступать справедливо по отношению к «обидчику». Вот тут-то и возникают те самые риски. Поэтому, с нашей точки зрения, один из важнейших факторов минимизации рисков для личной безопасности - тщатель­ная обоснованность и конкретизация предъявляемых нарушителю обвинений, воздерживание от беспочвенных нападок и безоснова­тельных заявлений. Абсолютно недопустимы также преувеличения нарушений, какие-либо спекуляции и подтасовки. Критика должна быть максимально объективной и аргументированной, направлен­ной в большей степени на нарушения, а не на нарушителей, и уж тем более не на личности руководителей предприятий. Здесь как нельзя кстати поговорка «Семь раз отмерь - один раз отрежь».

Часто представители предприятия резонно заявляют, что мно­гие обстоятельства, которые нам кажутся нарушениями, на самом деле являются законной частью производственного процесса. Та­кое действительно случается, и поэтому, когда у нас есть сомне­ния в выявленных нарушениях, мы всегда стремимся неформально проконсультироваться с компетентными людьми, имеющими хоро­шее представление о проверяемом производстве. Это могут быть государственные инспекторы, представители прокуратуры, работ­ники объекта проверки, независимые эксперты. После окончания проверки можно по телефону сообщить о ее результатах руковод­ству предприятия и предложить как можно скорее осмотреть место нарушения совместно с их представителями для получения пояс­нений. Если руководство от этого отказывается, то у нас появляет­ся моральное право действовать так, как мы считаем нужным, а у представителей предприятия исчезает ощущение того, что с ними поступили несправедливо, равно как и моральное право об этом заявлять.

Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем