- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
1.12 Ведение судебных дел
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Если обращения в госорганы и прокуратуру, акции и митинги, внимание прессы и другие методы не способны сдвинуть проблему с места, то тут уже прямая дорога в суд.
Кстати, с недавних пор совсем не обязательно идти в суд самому. Теперь об этом можно попросить прокуратуру! С апреля 2009 г. в статью 45 «Участие в деле прокурора» Гражданского процессуального кодекса РФ были внесены изменения1, которые отныне позволяют прокурору обратиться в суд с заявлением, основанием для которого стало обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов - среди прочего и в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду. Ранее заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд.
Опыт судебных дел у нас небольшой, но, на наш взгляд, довольно показательный и разнообразный. В теории этого раздела мы обращаем внимание в основном на процессуальные особенности подготовки судебных обращений, а практические примеры в виде непосредственно заявлений и исков в суд, а также решения судов помещены в приложениях к пособию.
Оспаривание отказа в предоставлении экологической
информации
В разделе 1.1 «Получение экологической информации» мы описали, какие правовые гарантии имеет каждый гражданин и общественная организация в получении экологической информации. Отказ государственного органа в ее предоставлении может быть оспорен в судебном порядке по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ2 (далее - ГПК) регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Однако в силу пункта 2 статьи 247 обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
Статья 255 ГПК устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Важное примечание: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дает следующие определения решений, действий (бездействия):
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Необходимо помнить о том, что ГПК устанавливает определенный срок для оспаривания решения, действий (бездействия) органа власти - в силу статьи 256 гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В теории (т.е. согласно ГПК), заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Однако на практике рассмотрение судом такого заявления занимает значительно больше времени, чем 10 дней.
Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 258 ГПК суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В своей практике мы неоднократно успешно оспаривали решения органов государственной власти об отказе в предоставлении экологической информации. В качестве примера в приложении 6 публикуем некоторые материалы судебного дела об оспаривании решения Управления Ростехнадзора по Сахалинской области об отказе в предоставлении экологической информации (копий временных лимитов на сброс сточных вод дочерней структуры компании «Роснефть» на рельеф местности) по запросу нашей организации. Используя как образец это заявление в суд, дополнительные пояснения к нему и решение суда по данному делу, любой активист, даже не будучи юристом, может сам составить собственное заявление в суд с учетом особенностей каждой конкретной ситуации.
На некоторые выводы суда по данному делу хотелось бы обратить особое внимание.
Очень часто государственные органы отказывают в предоставлении информации в виде копий документов (в нашем случае - лимитов на сброс сточных вод), ограничиваясь сообщением кратких сведений об их содержании и ссылаясь на то, что граждане или общественные объединения не имеют права получать документированную информацию.
Однако суд признал этот довод чиновников несостоятельным, указав, что в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об информации, инфор- матизационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Также суд указал, что Управление Ростехнадзора по Сахалинской области является согласно статье 6 ФЗ «Об информации, информатизационных технологиях и о защите информации» обладателем информации, который при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц. Право заявителя на получение своевременной, полной и достоверной информации обеспечено возможностью обжалования решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации.
Когда мы делаем запрос в государственный орган на предоставление документированной информации и сомневаемся, что можем получить ее, то прикладываем копию указанного решения суда. Очень часто это помогает.
В приложении 7, для пущей убедительности наличия у вас гарантированного права на доступ к экологической информации, помещаем кассационное определение Сахалинского областного суда об удовлетворении заявления нашей организации об оспаривании отказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в доступе и возможности ознакомления с заключениями государственных экологических экспертиз (ГЭЭ). Это определение также содержит ряд важных положений, на которых хотелось бы заострить внимание.
Суд первой инстанции отказал нам в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие нормы законодательства, возлагающей обязанность на специально уполномоченные государственные органы обеспечивать предоставление документации, содержащей экологическую информацию и непосредственно заключений государственных экологических экспертиз, равно как и доступ к ним путем визуального ознакомления либо возможность копирования, а также на отсутствие нарушений прав заявителя.
Судебная коллегия с этим выводом не согласилась и указала, что Управление Росприроднадзора, являясь специально уполномоченным государственным органом, занимается организацией ГЭЭ, ее информационным обеспечением, утверждает заключение ГЭЭ, хра- 68 нит само заключение и все материалы, на основании которых дано заключение. И в силу статей 8 и 19 ФЗ «Об экологической экспертизе» обязано предоставить гражданам и общественным организациям доступ к указанным документам. При этом, в силу требований статьи 12 ФЗ «Об охране окружающей среды», предоставленная информация должна быть своевременной, полной и достоверной. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что предоставлением общественной организации информации только о результатах экспертиз обеспечено их право на доступ к экологической информации, а законных оснований для непосредственного ознакомления с заключениями экологической экспертизы не имеется, судебная коллегия признала необоснованным.
Оспаривание заключения государственной экологической
экспертизы
Часть 8 статьи 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.
Пункт 29 Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы» дает право заказчику документации, общественным организациям, а также другим заинтересованным лицам, не согласным с заключением государственной экологической экспертизы, обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Непосредственно оспариванию подлежит решение федерального органа исполнительной власти в области экологической эксперти- зы3 либо органа государственной власти субъекта РФ, выразившееся в издании приказа о назначении и организации проведения ГЭЭ либо об утверждении заключения ГЭЭ.
Заявление в суд составляется также в соответствии с главой 25 ГПК РФ, с учетом положений главы 23, перечисленных в предыдущем подразделе.
Какие доводы могут быть положены в основание заявления о признании недействительным заключения ГЭЭ?
Законодательство об экологической экспертизе основывается на определенных принципах и устанавливает конкретные требования к процессу организации и проведения государственной экологической экспертизы. Если эти принципы и требования нарушены, не соблюдена процедура проведения ГЭЭ, то заключение ГЭЭ может быть признано судом недействительным.
Далее приводим выдержки из нормативных правовых актов, которые помогут определить, была ли соблюдена процедура проведения ГЭЭ в каждом конкретном случае и есть ли основания для оспаривания заключения экспертной комиссии в суде.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза основывается на принципах:
презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;
независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;
научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;
гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;
ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.
Часть 1 статьи 14 закона устанавливает, что государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего ФЗ, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего ФЗ, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего ФЗ, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:
документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего ФЗ, в объеме, который определен в установленном поряд- 70 ке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;
положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством РФ порядке;
заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;
материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.
Государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего ФЗ, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания материалов, направляемых федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение ГЭЭ, проектной документации, требованиям настоящего ФЗ, установленному порядку проведения ГЭЭ и при наличии в составе направляемых материалов:
документации, подлежащей ГЭЭ и содержащей материалы оценки воздействия объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, на соответствующую особо охраняемую природную территорию;
заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;
материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 16 экспертом ГЭЭ не может быть представитель заказчика документации, подлежащей ГЭЭ, или разработчика объекта ГЭЭ, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта ГЭЭ, а также представитель юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта ГЭЭ в таких договорных отношениях.
Согласно статье 18 часть 1 закона, заключением ГЭЭ является документ, подготовленный экспертной комиссией ГЭЭ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов РФ.
Часть 5 статьи 18 определяет, что заключение ГЭЭ по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего ФЗ, за исключением проектов нормативных правовых актов РФ, может быть положительным или отрицательным. Положительное заключение ГЭЭ является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта ГЭЭ. Положительное заключение ГЭЭ имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов РФ, проводящим конкретную ГЭЭ.
Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае:
доработки объекта ГЭЭ по замечаниям проведенной ранее ГЭЭ; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;
реализации объекта ГЭЭ с отступлениями от документации, получившей положительное заключение гЭэ, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;
истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения ГЭЭ.
Правовым последствием отрицательного заключения ГЭЭ является запрет реализации объекта ГЭЭ.
Приказ Минприроды РФ от 30.10.2008 г. № 283 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Ростехнадзором государственной функции по организации и проведению ГЭЭ федерального уровня»4устанавливает следующие требования к процессу проведения ГЭЭ:
-
п. 32. Число членов экспертной комиссии, помимо руководителя и ответственного секретаря (-ей), должно быть нечетным и не менее либо равное трем человекам.
-
п. 37. В процессе проведения ГЭЭ экспертная комиссия определяет:
-
соответствие документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду;
-
полноту выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологическую обоснованность допустимости ее реализации;
-
достаточность предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности.
-
п. 41. Заключение ГЭЭ, утверждаемое органами государственной власти РФ, может быть положительным или отрицательным.
-
п. 41.1. Положительное заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно содержать выводы:
о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду;
о допустимости намечаемого воздействия на окружающую природную среду;
о возможности реализации объекта экспертизы.
-
п. 41.2. Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов:
а) о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией;
б) о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности.
-
п. 49. Руководство Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) не должно утверждать заключение экспертной комиссии в случаях:
нарушения процедуры проведения ГЭЭ;
несоответствия выводов содержанию заключения ГЭЭ.
В силу статьи 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства РФ в области экологической экспертизы руководителями федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ и руководителями экспертных комиссий ГЭЭ являются:
-
-
нарушение установленных настоящим ФЗ правил и порядка проведения ГЭЭ;
-
нарушение порядка формирования и организации деятельности экспертных комиссий ГЭЭ;
-
неисполнение установленных настоящим ФЗ для федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы или органов государственной власти субъектов РФ обязанностей;
-
нарушение установленного порядка расходования перечисленных заказчиком документации, подлежащей ГЭЭ, средств на проведение ГЭЭ;
-
несоответствие оплаты выполненных работ их объему и качеству;
-
необоснованность материалов по учету выводов общественной экологической экспертизы и поступивших от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений), граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит ГЭЭ.
-
В приложениях 8 - 14 можно ознакомиться с судебными постановлениями по нашим делам о признании недействительными заключений государственной экологической экспертизы, а также с образцами заявлений в суд.
Приостановление/прекращение деятельности,
осуществляемой с нарушением требований в области
охраны окружающей среды
В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 34 пункты 2 и 3) нарушение природоохранных требований влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.
Статья 56 устанавливает, что при нарушении предусмотренных главой VII ФЗ «Об охране окружающей среды» природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ.
Статья 80 закона регламентирует, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением экологического законодательства, рассматриваются судом или арбитражным судом.
Статья 12 дает право экологическим общественным объединениям подавать в органы государственной власти РФ и субъектов РФ, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать не- 74 гативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ «Предупреждение причинения вреда»:
-
-
-
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
-
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
-
-
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Из данных норм законодательства следует, что деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, может быть приостановлена или прекращена судом в двух случаях:
при нарушении требований в области охраны окружающей среды,
либо, если деятельность законна:
при опасности причинения вреда в будущем, реальном причинении вреда или угрозе нового вреда.
Однако наш опыт показывает: суды не всегда трактуют нормы права столь однозначно и, как правило, обязывают доказывать причинение реального вреда от деятельности, которую мы требуем прекратить.
Судебная практика пока складывается в пользу истцов только по делам о приостановлении/прекращении деятельности, осуществляемой без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
ФЗ «Об экологической экспертизе» в статье 18 пункт 5 указывает, что положительное заключение ГЭЭ является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта ГЭЭ. Статья 30 закона называет одним из видов нарушений законодательства об экологической экспертизе реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения ГЭЭ. Поскольку закон направлен на реализацию конституционного права граждан РФ на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, то для предъявления требований о приостановлении/прекращении деятельности, осуществляемой без положительного заключения ГЭЭ, достаточно доказать факт отсутствия заключения у заказчика деятельности.
Образец искового заявления и судебные постановления по делу о запрещении производственной деятельности, осуществляемой без положительного заключения ГЭЭ, в связи с опасностью причинения вреда в будущем, - в приложениях 15-17.
В случае если деятельность не подлежит ГЭЭ, но осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства, то суд, как правило, требует, помимо нарушений закона, доказать факт реального причинения вреда от оспариваемой деятельности. Хотя практика в разных регионах может быть разная, например, в Кемеровской области по искам прокуратуры суд приостанавливал или прекращал деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранительного законодательства, без обоснования причинения реального вреда. Конституционное право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду зависит, в том числе, от предупреждения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Поэтому, по нашему убеждению, факт реального причинения вреда не должен иметь значения при рассмотрении подобных дел. Однако судьи чаще думают иначе.
К сожалению, прецеденты рассмотрения подобных дел в Верховном суде РФ отсутствуют (по крайней мере, в электронных правовых системах КонсультантПлюс и Гарант ничего найти не удалось), потому и практика по субъектам РФ не единообразна. Следовательно, всегда есть шанс на победу, все зависит от силы убеждения, весомости доказательств и, конечно, гражданской позиции судьи. Здесь бы и пригодились контакты с различными экспертами и специалистами, которые могли бы для суда сделать оценку негативного воздействия от оспариваемой деятельности и подготовить убедительное заключение.
Если суд требует доказать вред, а истец такие доказательства представить самостоятельно не может, то суд назначает судебную экологическую или санитарно-эпидемиологическую экспертизу. В случае если судебная экспертиза подтверждает, что деятельность причиняет вред окружающей среде, то суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Ну а если эксперты утверждают, что вреда нет, то на нет, как говорится, и суда нет.
Мы с этой позицией в корне не согласны и по всем судебным процессам такого рода настаиваем на том, что в силу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности5 не истцы должны доказывать причинение реального вреда, а ответчик должен доказать его отсутствие. Мы полагаем, что деятельность, осуществляемая с грубым нарушением природоохранных требований, не может гарантировать соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду, а, следовательно, должна быть приостановлена или прекращена до устранения нарушений.
Наша позиция была подтверждена судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда по делу о прекращении эксплуатации открытой автомобильной стоянки в Южно-Сахалинске («Вахта» против ООО «Бизнес Стайл»). Суд в определении указал: «Учитывая предусмотренную Федеральным законом «Об охране окружающей среды» обязанность соблюдать перечисленные выше требования не только в процессе эксплуатации объектов хозяйственной деятельности, но и до начала их эксплуатации, а также установленный статьей 3 этого же Федерального закона принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, факт реального причинения вреда не имеет правового значения для разрешения заявленньх требований. В этой связи нельзя признать состоятельным вывод суда об отсутствии доказательств того, что при строительстве и эксплуатации автомобильной стоянки окружающей среде был причинен реальный вред».
К сожалению, указанное определение было отменено в надзорном порядке, и это дело было вновь передано на рассмотрение в суд первой инстанции именно для установления факта причинения реального вреда окружающей среде в ходе эксплуатации автостоянки. История этого дела (которое продолжается до сих пор) и судебные документы - в практической части пособия.
1Федеральный закон от 05.04.2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 18.03.2009 г.). 64
2От 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 28.06.2009 г.).
3 В настоящее время таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
4^Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2009 г. № 13105. 72
5Закреплена в статье 3 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Материал в разделах:
- 1.1 Добывание экологической информации
- 1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
- 1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
- 1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
- 1.5 Общественная экологическая экспертиза
- 1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
- 1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
- 1.8 проведение массовых мероприятий
- 1.9 Сбор подписей
- 1.11 Работа с учеными и экспертами
- 1.12 Ведение судебных дел
- 1.13 Создание и охрана ООпТ
- 1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
- 1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
- 1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
- 1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
- Общая характеристика загрязнения окружающей среды в субъектах Российской Федерации
- 2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
- 2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
- 2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
- 2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
- От авторов
- Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
- Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
- Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
- Приложение 4 - Акт об отборе проб
- Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
- Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
- Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
- Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
- Приложение 9 - ДОПОЛНЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
- Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
- Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
- Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
- Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
- Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
- Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
- Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
- Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Календарь
Материалы данного раздела
- 1.1 Добывание экологической информации
- 1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
- 1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
- 1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
- 1.5 Общественная экологическая экспертиза
- 1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
- 1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
- 1.8 проведение массовых мероприятий
- 1.9 Сбор подписей
- 1.11 Работа с учеными и экспертами
- 1.12 Ведение судебных дел
- 1.13 Создание и охрана ООпТ
- 1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
- 1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
- 1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
- 1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
- Общая характеристика загрязнения окружающей среды в субъектах Российской Федерации
- 2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
- 2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
- 2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
- 2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
- От авторов
- Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
- Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
- Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
- Приложение 4 - Акт об отборе проб
- Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
- Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
- Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
- Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
- Приложение 9 - ДОПОЛНЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
- Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
- Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
- Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
- Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
- Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
- Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
- Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
- Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Другие статьи
Активность на сайте
2 года 50 недель назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,877 | |
3 года 2 дня назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,877 | |
3 года 3 дня назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,877 | |
3 года 28 недель назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,877 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
3 года 3 дня назад Гость |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 9,202 | |