Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

 Дело №33-1274

Судья - Хмельник Л.Н.

Докладчик - Усольцева И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2002 года Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой З.В.,

судей Куприной В.В. и Усольцевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., М., К., Т., З., С.., Х., Б., Областной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» к СП ООО «Норд- Юнион» о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

по кассационной жалобе директора СП ООО «Норд-Юнион» на решение Смирныховского районного суда от 8 июля 2002 года, которым исковые требования удовлетворены, предприятию СП ООО «Норд-Юнион» запрещено осуществлять лесозаготовительную деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, без положительного заключения государственной экологической экспертизы по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 годы» и которым названное предприятие обязано прекратить лесозаготовительную деятельность на указанном выше участке лесного фонда до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы названного проекта.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., судебная коллегия

установила:

6 мая 2002 года Б., М., К., Т., З., С.., Х., Б., и Областная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» обратилась в суд с иском к СП ООО «Норд-Юнион» с требованием о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем, указав, что названное предприятие с самого начала своей деятельности в Александровском лесхозе проводило и проводит рубки на арендованных участках лесного фонда без положительного заключения государственной экологической экспертизы, чем нарушают ФЗ «Об экологической экспертизе» и ФЗ «Об охране окружающей среды». Имеющиеся у предприятия «Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 годы», разработанный Дальневосточным государственным лесоустроительным предприятием, согласно выводам государственной экологической экспертизы подлежат доработке, что означает отрицательное заключение экспертизы по данному проекту, и то, что деятельность предприятия во исполнение проекта создает опасность причинения вреда в будущем окружающей среде в Сахалинской области, запасам лососевых рыб, редким исчезающим видам животных, всем ныне живущим и будущим поколениям жителей Сахалинской области. В конечном итоге, такая деятельность нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. По изложенным основаниям просили суд запретить ответчику заниматься лесозаготовительной деятельностью без положительного заключения государственной экологической экспертизы и обязать его прекратить эту деятельность до положительного заключения государственной экологической экспертизы названного выше проекта.

В судебном заседании истцы в лице своих представителей заявленные требования поддержали.

Директор СП ООО «Норд-Юнион» иск не признал. Не отрицал, что названный выше проект в марте 2002 года получил отрицательное заключение экологической экспертизы и что предприятие, вопреки этому, ведет лесозаготовительную деятельность, но просил учесть, что отмеченные недостатки были устранены в июне 2002 года и что после этого документы были направлены в Комитет природных ресурсов по Сахалинской области для проведения экологической экспертизы, данными, о проведении которой он не, располагает.

Судом заявленные требования удовлетворены, СП ООО «Норд-Юнион» запрещено осуществлять лесозаготовительную деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, без положительного заключения государственной экологической экспертизы по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе па 2000-2010 годы», и на предприятие возложена обязанность прекратить лесозаготовительную деятельность на указанном выше участке лесного фонда до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с указанным решением, директор СП ООО «Норд-Юнион» Ян Си Пал просит его отменить, приводя в обоснование кассационной жалобы те же, что и в судебном заседании, доводы. Пишет, что в настоящее время экспертная комиссия заканчивает повторное рассмотрение предоставленных предприятием материалов и готовит заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Полагает, что если бы суд имел возможность рассмотреть данные документы во время судебного разбирательства, то решение могло бы быть иным. Пишет о причинах содержащихся в проекте ошибок, связанных с деятельностью проектировщиков, и просит учесть, что непосредственной вины СП ООО «Норд-Юнион» в этом не имеется.

На кассационную жалобу истцами представлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СП ООО «Норд-Юнион» Калачева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, истцов Т., Б., Х. и представителя областной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» Лисицина Д.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Судом при разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда об удовлетворении иска в решении надлежаще мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, правильности постановленного судом решения не оспаривают и не опровергают, а потому не влекут его отмены. То обстоятельство, что предприятие СП ООО «Норд-Юнион» после вынесения решения суда о запрещении лесозаготовительной деятельности получило положительное заключение государственной экологической экспертизы вышеназванного проекта также не является основанием к отмене решения, а лишь подтверждает законность и обоснованность решения, и наличие бесспорных оснований для его вынесения.

С учетам изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.304, п.1 ст.305, ст.311 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Смирныховского районного суда от 8 июля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: З.В. Ковалева

Судьи: В. В. Куприна

И. В. Усольцева

Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем