2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»

«В сфере охраны окружающей среды НК «Роснефть» строго руководствуется законодательством РФ и уделяет первостепенное внимание превентивным мерам, направлен­ным на минимизацию влияния своей деятельности на окру­жающую среду и здоровье сотрудников. С этой целью компа­ния активно внедряет новейшие технологии, оптимизирует использование природных ресурсов и сокращает производ­ственные выбросы. Компания также стремится к тому, чтобы каждый ее сотрудник чувствовал ответственность за сохранение природы».

Корпоративный сайт компании «Роснефть», раздел «Природоохранная деятельность»

http://www. rosneft.ru/Development/HealthSafetyandEnvironment/

environmental_protection/

История

Разведка нефти на севере Сахалина была начата еще в кон­це XIX века купцом Зотовым в местечке Оха. Продолженная за­тем японскими концессионерами и трестом «Сахалиннефть», в настоящее время береговая нефтегазодобыча ведется ООО «РН- Сахалинморнефтегаз» (СМНГ), входящим в структуру российской государственной компании «Роснефть». В результате уже более века природа островного севера находится под мощным прессом нефтяного загрязнения. Росли и ширились нефтепромыслы, бури­лись километры добывающих скважин, прокладывались все новые и новые трубопроводы, зажигались газовые факелы. И при этом ре­гулярно случались большие и малые аварии, в результате которых нефть отравляла почву, реки и прибрежные морские акватории. Не- фтекачалки и трубопроводы постоянно протекали, очистные соору­жения на промыслах (нефтеловушки) не справлялись с объемами поступавших загрязненных сточных вод. Сотни тысяч тонн ядови­тых буровых отходов захоранивались в обычных котлованах, вы­рытых в песчаном грунте.

Краткая справка

Природа северного Сахалина крайне уязвима для нефтяного за­грязнения и в целом для негативного воздействия нефтедобычи. Это обусловлено следующими региональными особенностями:

  • обилие рек и ручьев, большая часть которых является нересто­выми для ряда видов тихоокеанских лососей - горбуши, кеты, кижуча, симы, а также сахалинского тайменя, занесенного в Красные Книги России и Сахалинской области;

  • наличие на большей части морского побережья северного Саха­лина заливов лагунного типа, с илистым дном, обильной водной рас­тительностью и богатой фауной, включая целый ряд промысловых видов рыб. Закрытый характер и большое количество впадающих в них рек, выносящих нефтепродукты, приводят к тому, что эти заливы становятся своеобразными аккумуляторами нефтяного загрязнения;

  • наличие богатейших водно-болотных угодий и, как следствие, огромное количество водоплавающих и околоводных видов птиц. Через заливы и озера северного Сахалина пролегают пути сезонных миграций множества видов перелетных птиц - уток, гусей, лебедей, куликов. Большинство водоплавающих не всегда отличают с воздуха обычную водную гладь от нефтяной пленки и часто садятся прямо в разлитую на воде нефть. Как правило, даже небольшое замазучива- ние оперения птицы обрекает ее на верную гибель;

  • водопроницаемые песчаные отложения самых верхних горизон­тов горных пород и очень тонкий, слабый плодородный слой почвы. Эти особенности приводят к тому, что нефтяные углеводороды, а также другие токсичные загрязнители (источниками которых, в част­ности, служат отходы бурения) легко переносятся с грунтовыми вода­ми, загрязняя водоемы и накапливаясь в аккумулирующих участках ландшафтов. Любое нарушение почвенного покрова ведет к быстрой и глубокой эрозии, образованию оврагов, выносу рыхлого материала в русла рек и ручьев, что вызывает заиление нерестилищ.

Воздействие на окружающую среду береговой нефтедобычи про­исходит по следующим направлениям:

Повсеместные, постоянные утечки нефти на нефтепромыс­лах. Их основным источником являются нефтекачалки - специаль­ные насосы с электроприводом, качающие нефть из скважин, которых в настоящее время на севере острова действует несколько тысяч. Из-за большого возраста, высокого износа, технического несовер­шенства очень часто различные соединения, уплотнения (сальники), трубы текут, образуя лужи, а иногда и целые ручейки нефти. Сеть внутрипромысловых нефтепроводов также часто протекает из-за коррозии металла, некачественных соединений, перепадов давления и общей изношенности. Кроме регулярных хронических утечек случа­ются аварийные ситуации, когда в результате избыточного давления в нефтяном пласте при закачке пара или воды для увеличения отдачи пласта происходит фонтанный выброс нефти вместе с водой, грязью, камнями.

Несовершенные очистные сооружения - нефтеловушки. Сте­кая вниз по склонам, просачиваясь через почву на территории нефте­промыслов, нефть неизбежно попадает в протекающие по ним во­дотоки. Особенно активный вынос нефти происходит в паводки - во время снеготаяния и сильных дождей. Обычные ручьи становятся потоками загрязненных сточных вод. Содержание нефти в них столь высоко, что даже в советские времена на всех крупных месторож­дениях были устроены нефтеловушки - бассейны разных размеров на действующих водотоках, где нефть отстаивается на поверхности воды и периодически собирается, а избыточная вода сбрасывается обратно в русло. Нефтеловушки обычно имеют 1 - 2 ступени отстой­ников и никогда не обеспечивают нормативную очистку сбрасывае­мой воды. Даже при самых благоприятных условиях сточные воды на промыслах «Роснефти» имеют пленочное нефтяное загрязнение и растворенную нефть выше предельно допустимых концентраций. В паводки эти сооружения часто вообще не справляются с очисткой, и отстоянная нефть вместе с водой, переполняющей отстойники, в большом количестве уходит за пределы промысла, загрязняя реки, их поймы и заливы.

Аварийные разливы на нефтепроводах. Некоторые из них проложены десятки лет назад, когда качество стали было невысо­ко, а антикоррозийное покрытие и электрохимическая защита от­сутствовали. Все нефтепроводы СМНГ - подземные, проложены на глубине 1-2 метра. При этом север Сахалина отличается высокой сейсмичностью (только одно Нефтегорское землетрясение стало причиной более чем 200 разрывов нефтепроводов), а почвы имеют высокую кислотность. Неудивительно, что в этих условиях берего­вые нефтепроводы регулярно дают утечки. Ситуация усугубляется отсутствием системы обнаружения утечек достаточной чувствитель­ности. Факт разлива устанавливается по падению давления в не­фтепроводе, а место утечки из трубы - путем визуального поиска на местности выхода нефти на поверхность. Таким образом, на нахож­дение и ликвидацию порыва порой уходит длительное время. При этом трубопровод чаще всего продолжает работать, т.к. его останов­ка связана с большими затратами.

Захоронения буровых отходов - шламонакопители. В про­цессе разведочного и эксплуатационного бурения на береговых месторождениях СМНГ обычно используются наиболее токсичные буровые растворы - на нефтяной основе. В них также добавляют различные химические вещества, часто содержащие крайне вред­ные компоненты (например, ртуть, свинец, биоциды и др.). В ре­зультате бурения каждой скважины образуется от нескольких сот до тысячи и более тонн отходов - выбуренного шлама, загрязненного нефтепродуктами, и отработанных буровых растворов. На протяже­нии десятков лет все это сливали в огромные котлованы, вырытые в

песчаном грунте поблизости от буровых установок. «Рекультивация» таких захоронений состояла лишь в том, что по мере наполнения их запахивали бульдозерами. В последние годы в качестве меры противодействия просачиванию нефтепродуктов и других токсичных веществ в почву на шламонакопителях начали применять гидроизо­ляцию - стенки котлованов выкладывают обычной парниковой по­лиэтиленовой пленкой. Однако эта мера мало помогает, поскольку пленка в течение 1-2 лет полностью приходит в негодность.

Источником нефтяного загрязнения на севере острова также являются естественные выходы нефти на поверхность. Например, в нижнем течении реки Нутово в Охинском районе (бассейн залива Чайво) такое нефтепроявление известно уже более 100 лет. Оно образует обширное поле, покрытое битумной коркой, с лужицами свежей нефти, пузырящимися природным газом. Нефть понемногу сочится в реку Нутово, образуя на ней радужную пленку. Огромное количество попыток найти промышленную нефть в этом месте ни к чему не привели. Естественные выходы нефти также имеются на нефтепромыслах «Катангли» и «Центральная Оха». Здесь нефтя­ники придают им очень большое значение, зачастую приписывая всю нефть, стекающую в сточных водах с промыслов, именно этим источникам. Вместе с тем имеются данные, что выходы нефти на поверхность на нефтепромыслах стимулируются постоянной под­земной закачкой пара, применяемой нефтяниками для повышения давления в продуктивных пластах и соответственно их нефтеот­дачи.

В конце 1990-х годов мы начали чаще бывать на севере остро­ва. При встречах с местными жителями - рыбаками, охотниками (в особенности нивхами) нам приходилось слышать о многочисленных загрязнениях на нефтепромыслах и трубопроводах, о том, что часто рыба, пойманная в реках и заливах, пахнет нефтью и «какой-то хи­мией», что в заливах и озерах в мазутных пятнах гибнут утки и чай­ки. В Ногликском районе особенно часто упоминался промысел «Ка­тангли» с его знаменитым «нефтяным озером», в Охинском - про­мысел «Центральная Оха» с протекающей по нему речкой Охинкой, прозванной в народе «Нефтянкой» за огромное количество нефти в ее водах.

Мы решили, что не можем оставаться в стороне и должны что-то делать для исправления ситуации, несмотря на застарелый характер всех этих проблем. В 2000 году наша организация начала долгосроч­ную программу общественного экологического контроля береговой нефтедобычи компании «РН-Сахалинморнефтегаз». 148

Пробная общественная проверка во взаимодействии с прессой

Основными методами нашей работы стали регулярные экспеди­ции на нефтепромыслы, выявление фактов загрязнения и нарушений природоохранных норм и правил, составление актов общественных проверок и передача их в государственные контролирующие органы, широкое освещение результатов экспедиций в прессе, как сахалин­ской, так и центральной.

С чего мы начинали?

В мае 2000 года состоялся первый разведочный выезд на нефте­промысел «Катангли» в Ногликском районе. Наши планы совпали с приездом на Сахалин съемочной группы тогда еще независимого телеканала НТВ (программа «Сегодня»), которая обратилась к нам с просьбой показать им «что-нибудь интересное по экологии». Вместе с ними мы обследовали нефтеловушку № 5, именуемую в народе «нефтяным озером», и прилегающую территорию промысла «Ка- тангли».

Нефтеловушка представляла собой обширное озеро сточных вод, расположенное к югу от пос. Катангли в болотистой котловине и соединенное ручьем с рекой Катангли, впадающей в Набильский залив. С восточной стороны озеро было ограничено искусственной земляной дамбой со следами перелива через нее нефтесодержащих сточных вод. На момент посещения около 50% поверхности озера было покрыто слоем нефти, в котором мы обнаружили несколько мертвых уток. Общая площадь поверхности озера составляла 14,4 га. На прилегающей территории возле каждой осмотренной скважи­ны были лужи нефти.

Рядом с этим озером невозможно было долго находиться - от вдыхания загрязненного воздуха быстро начинала болеть голова. Ядовитые испарения накрывали близлежащие дома по ул. Южной поселка Катангли. Из разговоров с ее жителями мы узнали, что они уже второй год судятся с СМНГ об отселении из этого крайне эко­логически опасного места, что выиграли все суды, однако компания отказывается предоставлять жилье.

По результатам данной поездки на телеканале НТВ в программе «Сегодня» вышел большой сюжет о «нефтяном озере» в Катангли и его воздействии на окружающую среду и людей, живущих вблизи промысла. Сюжет произвел глубокое впечатление на высшее руко­водство «Роснефти». Многие сотрудники СМНГ были лишены пре­мий, а ответственные руководители оказались под угрозой увольне­ния. Через сахалинское телевидение нефтяники дали гневную отпо­ведь «проискам экологов», однако опровергнуть наличие нефтяного озера и связанных с ним проблем было невозможно. При этом ника­ких изменений в отношении губительной нефтеловушки и живущих вблизи нее людей не произошло, что подвигло нас на масштабную экспедицию по наиболее проблемным нефтепромыслам СМНГ в 2001 году.

Общественное обследование нефтепромыслов

В июле 2001-го мы обследовали наиболее старые нефтепромыслы «Катангли» и «Центральная Оха», новый нефтепромысел «Северный купол Одопту», осмотрели территорию, прилегающую к нефтепро­мыслу «Эхаби», брошенную буровую площадку на месторождении «Монги», несколько шламонакопителей для токсичных буровых от­ходов, а также естественный выход нефти в районе реки Нутово.

Эту экспедицию мы провели без информирования и участия представителей компании СМНГ. Сотрудники ЭВС просто приезжа­ли на место и обследовали объекты нефтегазодобычи. Какие-либо ограждения, предупреждения или охрана отсутствовали, что мы рас­ценили как указание на то, что руководство СМНГ не рассматривало нефтепромыслы, трубопроводы и хранилища ядовитых отходов как опасные производственные объекты.

По итогам обследования было составлено восемь актов обще­ственных проверок, детально описывающих выявленные случаи за­грязнения окружающей среды и нарушения природоохранных норм. Все факты были подтверждены фото и видеосъемкой, точно привя­заны на местности с помощью прибора GPS.

В ходе экспедиции мы обнаружили один свежий и два более ста­рых нефтяных разлива СМНГ. Никаких работ по очистке загрязнен­ных нефтью территорий и водоемов не велось. На пути от пос. Ка­тангли до Охи из семи осмотренных шламонакопителей только один имел подобие гидроизоляции из обычной полиэтиленовой пленки. В остальных случаях отработанный буровой раствор и буровой шлам, насыщенный нефтью и другими токсичными веществами, были сли­ты в котлованы без какой-либо преграды для просачивания в грун­товые воды.

Проверка очистных сооружений (нефтеловушек) на промыслах «Катангли» и «Центральная Оха» показала, что они не справляют­ся с очисткой сточных вод. Значительная часть нефтекачалок, тру-

150 бопроводов, емкостей на месторождениях имели хронические про­течки нефти, порой просто нефтяные ручейки, стекающие вниз по склонам. Основная причина - неисправность изношенного оборудо­вания. В Катангли это привело к образованию «нефтяного болота» на нефтеловушке № 6 и уже упоминавшегося «нефтяного озера», в котором мы вновь обнаружили мертвых уток. В Охе вода протека­ющей через нефтепромысел речки Охинки была просто насыщена нефтью.

Вместе с тем экспедиция выявила и немногие положительные примеры должного отношения к окружающей среде - на самом но­вом месторождении «Северный купол Одопту» утечек практически не было. Все соединения, емкости и трубы чистые, на почве отсут­ствуют признаки нефтяного загрязнения, обычные для других про­мыслов. Правда, благоприятное впечатление было быстро испор­чено - всего в нескольких километрах, проезжая по дороге, прямо из окна машины мы заметили разлив нефти. Сопровождавшие нас сотрудники НГДУ «Оханефтегаз» постарались принять все возмож­ные меры, вплоть до угрозы применения силы, чтобы не дать нам провести фото- и видеосъемку разлива. Однако нам удалось сделать несколько кадров. По словам работников НГДУ, разлив произошел в ходе обычной эксплуатации межпромыслового нефтепровода, и на его поиск ушло больше недели. Все это время прокачка нефти про­должалась.

Пресс-конференция с фотовыставкой

По возвращении из экспедиции мы организовали пресс- конференцию с фотовыставкой. Два больших стенда были увешаны многочисленными цветными фотографиями, иллюстрирующими вы­явленные факты нефтяных разливов и других экологических наруше­ний. Вместе с нами в экспедиции принимал участие профессиональ­ный фотограф из Чехии Мартин Вагнер, поэтому недостатка в зре­лищных снимках не было. На пресс-конференцию пришли представи­тели всех областных СМИ - газет, радио, информационных агентств, местных телекомпаний. Мы не просто устно рассказали о результа­тах экспедиции и показали фотографии, но и продемонстрировали небольшой видеофильм (видеосъемки с нашими комментариями).

Журналисты задавали много вопросов и покинули зал под боль­шим впечатлением от услышанного и увиденного. Практически во всех газетах вышли критические публикации, а в телевизионных новостях были показаны сюжеты с эффектными кадрами «экологи­ческого беспредела». Немало материалов было опубликовано и на федеральном уровне.

Такое внимание прессы оказалось для «Роснефти» более чув­ствительным, нежели штрафы и предписания. Реакция компании последовала незамедлительно - в некоторых газетах вышли статьи с резкими нападками в адрес нашей организации и обвинениями во всех смертных грехах (прежде всего, в корыстном интересе, хотя смысл его никак не объяснялся). Звучали даже утверждения, что мы специально подбрасываем мертвых уток в «нефтяное озеро», чтобы будоражить общественное мнение.

Работа с государственными органами

Собранные в ходе экспедиции материалы (составленные акты, фотографии, видеосъемка) были переданы в государственные кон­тролирующие органы. Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура провела повторную проверку с участием комитета при­родных ресурсов, спецморинспекции, рыбоохраны и в присутствии представителей ОАО «РН-Сахалинморнефтегаз». Выявленные нами нарушения в большей части подтвердились, кроме некоторых слу­чаев утечек с нефтекачалок, которые нефтяники успели устранить к приезду комиссии. Было выдано несколько предписаний об устра­нении нарушений и наложены административные штрафы, а в адрес СМНГ внесено представление об устранении нарушений природо­охранного законодательства.

Очередной выезд и шокирующие кадры в прессе

В мае 2002 года мы вновь без предупреждения руководства СМНГ посетили нефтеловушку № 5 - «нефтяное озеро» в Катанг- ли. На «подшефном» объекте произошли некоторые незначительные улучшения, однако нас поразило обилие мертвых уток и куликов в «нефтяных водах». Объяснялось это просто - на этот раз мы попали на озеро в период активных миграций водоплавающих птиц, когда их смертность от нефти, по-видимому, была максимальна. Шокиро­вала находка одной еще живой утки. Еле держась на поверхности нефти, птица из последних сил плавала у берега, безуспешно пыта­ясь выбраться из смертоносного озера.

В этот день мы уезжали на поезде в Южно-Сахалинск. Прово­дница отказалась пускать нас в вагон с нефтяной уткой, поэтому 152 пришлось ее оставить хозяйке гостиницы «Кубань», содержащей небольшой домашний зоопарк, снабдив инструкциями по очистке и отмыванию.

Мы вновь провели пресс-конференцию в том же формате, что и год назад. Видеокадры с плавающей в нефти уткой, демонстрирую­щие губительную роль «нефтяного озера», обошли все сахалинские телеканалы и страницы газет. Многие сахалинцы были просто воз­мущены таким экоцидом со стороны СМНГ.

После спада волны эмоций компания круто изменила свое отно­шение к нашей организации, предложила нам наладить конструк­тивное сотрудничество и уже летом 2002 года провести совместную проверку по всем объектам, которые мы предложим. Мы взяли на себя обязательства отказаться от «партизанских» действий, а нефтя­ники обещали проявить полную открытость и показать нам объек­тивную картину нефтедобычи. Что и было сделано. Нам также было обещано, что по всем выявленным экологическим нарушениям бу­дут немедленно предприниматься все возможные меры для наведе­ния порядка.

Совместная проверка с «Роснефтью»

В июле 2002 года мы вновь провели масштабную проверку ряда нефтепромыслов в сопровождении представителей СМНГ. По срав­нению с июлем 2001-го экологическая ситуация на проверяемых объектах компании несколько улучшилась. В частности:

снизилось количество утечек нефти на добывающем оборудова­нии (в основном на нефтекачалках);

не было обнаружено ни одного аварийного нефтеразлива на меж­промысловых нефтепроводах (в 2001-м таких разливов было выяв­лено три);

укреплена дамба, отделяющая «нефтяное озеро» на промысле «Катангли» от поймы реки Катангли, в результате чего не допущено аварийного загрязнения поймы путем перелива плавающей на по­верхности воды нефти (в отличие от 2001 года). Река Катангли ниже впадения выпуска сточных вод стала заметно чище. Началось строи­тельство дамбы для сужения зеркала озера;

убран весь мусор и приведена в порядок территория в районе новой буровой площади на месторождении «Монги», частично про­ведена рекультивация прилегающей территории и части шламонако- пителей;

ликвидированы последствия обнаруженных нами разливов 2001 года и очищена загрязненная территория.

Кроме того, положительные сдвиги произошли в отношении ру­ководства компании к соблюдению экологических норм, а также к проведению общественного экологического контроля.

Вместе с тем мы вновь зафиксировали существенные нарушения природоохранного законодательства на нефтепромысле «Централь­ная Оха» и сверхнормативное загрязнение окружающей среды на промысле «Катангли». А самое главное - «нефтяное озеро» ничуть не уменьшилось в размерах и по-прежнему продолжало травить жителей улицы Южной ядовитыми испарениями и убивать уток. Противостояние по вопросу переселения также продолжалось, ре­шение этой проблемы практически зашло в тупик - жители Южной выиграли все возможные суды, а компания упорствовала в своем не­желании предоставлять им жилье в экологически чистом месте. При этом служба судебных приставов бездействовала.

По результатам проверки мы составили 6 актов общественной проверки, приложили к ним фотографии и направили все материалы в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру, кото­рая прямо по нашим материалам, без проведения дополнительных выездов, внесла представление об устранении нарушений природо­охранного законодательства в адрес СМНГ.

В этой проверке вновь участвовала съемочная группа телекана­ла НТВ. Отснятый материал позднее был включен в нашумевший фильм «Сахалинская пустыня», вышедший в эфир в феврале 2003 года и также существенно подтолкнувший нефтяников СМНГ к ре­шительным действиям по устранению экологического «негатива» из производственной практики.

И снова общественные проверки

В мае 2003 года мы вновь посетили нефтепромыслы «Катангли» и «Центральная Оха» в сопровождении представителей СМНГ. Од­нако наученные горьким опытом нефтяники категорически запрети­ли нам проводить фото- и видеосъемку, опасаясь новых сюжетов в прессе. Официальное объяснение запрета выглядело примерно так: «Это объект повышенной опасности, здесь используются новые передовые технологии и ноу-хау, мы принимаем меры против про­мышленного шпионажа, вы должны иметь разрешение ФСБ». Такая 154 реакция еще раз подтвердила, что пресса и общественное мнение у нас в стране кое-что значат и могут служить эффективным сред­ством охраны окружающей среды.

Расценив ограничения на фото-, видеосъемку как нарушение ра­нее взятых нефтяниками обязательств по открытости диалога, мы провели дополнительную проверку в октябре 2003 года. Наш со­трудник без представителей нефтяников обследовал 77 км трассы магистрального нефтепровода Оха - Комсомольск-на-Амуре и не­большую часть подземного газопровода у п. Озерный.

Промежуточные результаты общественного контроля

Майская проверка 2003 г. показала, что за прошедший год СМНГ приступил к сужению зеркала водной (нефтяной) поверхности не­фтеловушки № 5 на промысле «Катангли». «Нефтяное озеро» было разделено пополам земляной дамбой, имеющей внутри четыре во­допропускные трубы для недопущения переполнения паводковыми водами обеих частей нефтеловушки, проведено углубление ее дна. Значительная площадь северной части и юго-западная сторона юж­ной части «нефтяного озера» очищены от нефти и засыпаны грун­том. Установлено два новых мощных насоса для откачки из ловушки нефти, что сократило ее попадание в реку Катангли. Ручей - выпуск сточных вод ниже по течению от гидрозатвора был перекрыт бона­ми, на воде присутствовала задержанная ими водонефтяная эмуль­сия, которую периодически собирали рабочие.

В целом площадь зеркала озера сократилась примерно на 50%, за счет чего уменьшилось загрязнение воздуха нефтяными испарения­ми. Несмотря на недавно окончившийся сезон миграции уток, по­гибших в озере особей мы не обнаружили, как и площадного загряз­нения нефтью поймы ручья и реки Катангли за пределами ловушки.

Окончательно был решен вопрос с переселением жителей много­страдальной улицы Южной. Всем им было предоставлено новое жи­лье, а ветхие дома пошли под снос.

Руководство НГДУ «Катанглинефтегаз» преодолело еще одну проблему, год назад казавшуюся им неразрешимой - были найдены покупатели на «ловушечную» нефть (т.е. откачанную из «нефтяного озера»). Как мы и предлагали нефтяникам, она нашла сбыт в каче­стве топочного мазута на котельных юга острова.

Нефтеловушка № 6 также подверглась реконструкции. Была про­рыта нагорная канава для сбора нефти с естественных выходов и не­допущения попадания ее в водотоки, устроен каскад отстойников. С севера ловушки было обустроено отводное русло для чистых павод­ковых вод. На выходе прудов-отстойников были установлены нефте- сорбирующие и обычные боны, а на участке концентрации нефти - насос для ее откачки. Однако в районе сброса стоков вода в озере Катангли имела радужную пленку.

На Охинском нефтепромысле значительных улучшений мы не об­наружили. По-прежнему было множество утечек со станков-качалок и высокие концентрации нефтепродуктов и взвешенных веществ в сточных водах и в р. Охинка, в том числе ниже всех очистных соору­жений; наблюдались обильные пятна нефти в водах речки.

Вместе с тем и здесь было впервые применено оборудование для ликвидации разливов нефти - боны, скиммеры (специальные насосы для сбора разлитой по поверхности воды нефти) и нефтесорбенты. По словам руководства НГДУ «Оханефтегаз», эти новации позволи­ли только за весенние паводковые месяцы дополнительно собрать более 150 м3 нефти и таким образом не допустить ее попадания по реке Охинка в залив Уркт и Охотское море. Выхода нефти на пой­му Охинки и загрязнения приусадебных участков местных жителей мы не обнаружили, хотя в прошлые годы это было обычным делом. Дополнительным плюсом было окончание строительства закрытой трубы для текущего вдоль границы промысла ручья, что позволило сократить попадание нефти в него и далее в Охинку.

Были и общие улучшения, в частности ОАО «РН-Сахалинмор- нефтегаз» закупило большое количество оборудования для ликви­дации аварийных разливов на водоемах, и, к чести нефтяников, они не стали держать его на складах, а начали применять в деле для со­кращения нефтяного загрязнения сточных вод - фактически тех же разливов. Двойной эффект налицо - дополнительная очистка водо­токов и получение персоналом навыков практического применения оборудования.

В результате осенней проверки участка магистрального нефте­провода Оха - Комсомольск-на-Амуре было выявлено три старых нефтяных разлива, небольшая действующая утечка нефти и неболь­шая действующая утечка газа на участке газопровода. Практически все разливы и утечки (за исключением одной) были обнаружены на начальном этапе маршрута - на протяжении первых 7 км на юго- запад от п. Озерный, в междуречье верховьев правых средних при­токов р. Бол. Нельма (впадает в залив Байкал) и левых средних при- 156 токов р. Гиляко-Абунан (впадает в залив Уркт). Именно этот участок в прошлом входил в зону ответственности поста обходчиков № 1 и находился под постоянным контролем работников управления ма­гистральных нефтегазопроводов СМНГ. В настоящее время пост № 1 ликвидирован, и таким образом контроль за указанным участком серьезно ослаблен. На остальном участке обследованного нефтепро­вода (около 70 км) никаких следов разливов или утечек обнаружено не было, все остальные посты обходчиков работают нормально.

Собранные данные по разливам на магистральном нефтепроводе были переданы в природоохранную прокуратуру, однако из-за вы­павшего на севере снега своевременную проверку выявленных фак­тов государственные органы провести не смогли, ну а за зиму не­фтяники постарались все убрать, поэтому весной контролирующие органы уже ничего не обнаружили.

Участие в официальной проверке

В июне 2004 году мы приняли участие в официальной проверке, организованной по нашему обращению Сахалинской природоохран­ной прокуратурой на нефтепромыслах «Катангли», «Эхаби», «Мон- ги», «Центральная Оха» и на участке магистрального нефтепровода в районе п. Озерный. Наряду с представителями СМНГ в проверке принимали участие госинспекторы управления природных ресурсов по Сахалинской области.

На промысле «Катангли» комиссия с удивлением обнаружила, что знаменитое «нефтяное озеро» на нефтеловушке № 5 прекрати­ло свое существование. Все ранее затопленные водой и покрытые нефтью площади очищены. С 14,4 га площадь зеркала нефтеловуш­ки сократилась в 18 раз - до 0,8 га (площадь зеркала действующих прудов-отстойников). Вместе с тем комиссия обнаружила несколько утечек нефти с качалок на противоположной стороне промысла, в результате чего три должностных лица НГДУ «Катанглинефтегаз» были привлечены к административной ответственности.

На Охинском нефтепромысле также были обнаружены улучше­ния в конструкции нефтеловушек № 16 и № 17. НГДУ «Оханефте- газ» провело их ремонт, обновило оборудование для откачки нефти и систему гидрозатворов на ловушке № 17. Визуально размеры нефтя­ного загрязнения снизились, однако по-прежнему ниже всех очист­ных сооружений наблюдались пятна нефти в воде многострадальной Охинки. Компания продолжала использовать боновые заграждения и сорбенты, дополнительно сокращая количество нефти в сточных водах. Осмотр качалок на территории промысла в этот раз не про­водился.

Результаты

В целом проверки 2004 года показали, что тенденция снижения негативного воздействия на окружающую среду на объектах нефте­добычи «Роснефти» на севере Сахалина продолжается и укрепля­ется. Переселены жители улицы Южной в Катангли, снизилось ко­личество утечек на станках-качалках и сделана их обваловка, улуч­шена конструкция нефтеловушек на промыслах, ведется разработка проектной документации по капитальной реконструкции ловушек на промысле «Центральная Оха». Но самым главным результатом нашей 4-летней работы была ликвидация «нефтяного озера» в Ка- тангли.

Инструментальные исследования и внедрение экономических стимулов снижения загрязнения

В 2005 году мы решили расширить наши методы работы и про­вести инструментальные исследования загрязнения нефтепродукта­ми водных объектов, протекающих в районе нефтепромыслов «Цен­тральная Оха» и «Катангли»; провести анализ ситуации с платежами за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и на водосборную площадь с нефтепромыслов СМНГ и на основе со­бранных данных добиться соблюдения законного механизма опреде­ления и внесения платы за загрязнение сточными водами с нефтело­вушек промыслов «Центральная Оха» и «Катангли».

Небольшое отступление

Несмотря на реализацию компанией «Роснефть» природоохран­ных мероприятий и некоторые положительные сдвиги, уровень за­грязнения на месторождениях оставался очень высоким. Содержа­ние нефтепродуктов, взвешенных веществ и других загрязнителей в сточных водах, поступающих с нефтепромыслов в водные объекты, в десятки, а иногда и сотни раз превышало предельно допустимые концентрации (ПДК). Особенно остро эта проблема стояла в Охин- ском районе. В официальных документах встречаются такие данные о загрязнении реки Охинка: «по-прежнему самой загрязненной рекой о. Сахалин является река Охинка. ...Среднегодовые концентра­ции нефтепродуктов остаются на уровне экстремально высоко­го загрязнения (538 ПДК)»1. Такое загрязнение Охинки, равно как и других водных объектов, протекающих вблизи нефтепромыслов, продолжалось десятилетиями. Штрафные санкции были очень не­большими и не являлись проблемой для такой крупной компании, как «Роснефть». Действенной мерой мог бы стать отзыв лицензий на пользование недрами и приостановка работы наиболее экологически грязных нефтепромыслов. Однако, как правило, именно они являют­ся градообразующими предприятиями, и такие радикальные меры оставят без работы многие сотни сахалинцев, что связано с тяжелы­ми социальными последствиями.

Другим менее болезненным, но достаточно эффективным стиму­лом снижения загрязнения призвана служить установленная законом плата за загрязнение окружающей среды. Но, как оказалось, этот механизм странным образом не действует в отношении наиболее серьезных источников загрязнения береговой нефтедобычи СМНГ - компания не рассчитывает и соответственно не вносит плату за не­гативное воздействие на окружающую среду при неорганизованном сбросе сточных вод с нефтеловушек на промыслах «Катангли», «Цен­тральная Оха», «Эхаби». Государственные органы, призванные над­зирать за соблюдением экологических норм, попросту игнорировали столь вопиющее нарушение законодательства.

В течение 2005 года мы провели собственный мониторинг состояния водных объектов, протекающих в районе промыслов «Центральная Оха» и «Катангли». Пробы воды отбирались три раза - в июне, сентябре и декабре в реках Охинка и Катангли в точках до впадения сточных вод и после. Результаты анализов показали, что наиболее высоким загрязнение нефтепродуктами было в июне - 812 ПДК в реке Охинка после ловушки № 17 на «Центральной Охе» (в таком состоянии река Охинка впадала в за­лив Уркт, соединяющийся с Охотским морем) и 104 ПДК - в реке Катангли после ловушки № 5 (в таком состоянии река Катангли впадала в Набильский залив). В декабре загрязнение было мини­мальных значений, хотя и продолжало превышать установленные ПДК (160 ПДК после ловушки № 17 в Охе и 16 ПДК после ловуш­ки № 5 в Катангли).

В конце 2005 г. и в первой половине 2006 г. мы проанализировали действующие требования российского природоохранного законода­тельства и их выполнение компанией «Роснефть» в части наличия разрешительной документации на право пользования поверхност­ными водными объектами для сброса в них сточных вод. Для этого мы сделали множество запросов в компанию и государственные ор­ганы. Управление Ростехнадзора по Сахалинской области и СМНГ отказались предоставить нам запрашиваемую информацию, из-за чего нам пришлось прибегнуть к помощи депутата Сахалинской об­ластной Думы. На запросы депутата только управление Росприрод- надзора по Сахалинской области ответило в полном объеме, а управ­ление Ростехнадзора предоставило неполную информацию. В конце концов мы вынуждены были даже подать в суд на Ростехнадзор за отказ в предоставлении экологической информации, которая, по за­кону, является открытой и общедоступной. И только после решения суда2 в нашу пользу Ростехнадзор предоставил нам копии лимитов на сброс сточных вод на рельеф, выданных СМНГ. Как оказалось, данные лимиты были выданы лишь для административно-бытовых зданий и не имеют никакого отношения к сбросу сточных вод с про­изводственной территории нефтепромыслов «Центральная Оха» и «Катангли» через нефтеловушки.

После проведенного расследования в октябре 2006 года мы ини­циировали официальную проверку Росприроднадзора по Сахалин­ской области, которая показала, что у СМНГ отсутствуют следую­щие разрешительные документы:

  • лицензии на водопользование и утвержденные лимиты водо­пользования поверхностными водными объектами с целью сброса сточных вод (дождевых и талых) с загрязненной части территорий нефтепромыслов «Центральная Оха» и «Катангли»;

  • утвержденные в установленном порядке нормативы предельно допустимых сбросов (ПДС) вредных веществ, поступающих в во­дные объекты (реки Охинка и Катангли) в составе сточных вод;

  • согласованный в установленном порядке расчет платы за не­гативное воздействие на окружающую среду в части загрязнения поверхностных водных объектов неорганизованным стоком с нефте­промыслов.

Соответственно СМНГ в течение ряда лет не вносил плату за не­гативное воздействие на окружающую среду, что является грубым нарушением природоохранного законодательства.

Используя имеющиеся у нас данные о загрязнении рек Охинка и Катангли и действующие методики, мы сами рассчитали плату за загрязнение окружающей среды при неорганизованном сбросе сточных вод на промыслах «Катангли» и «Центральная Оха» за 2005 и 2006 годы. По нашим подсчетам оказалось, что общий размер не­дополученного дохода бюджетами всех уровней из-за невнесения компанией «Роснефть» платы за загрязнение водных объектов не­фтепродуктами только с двух нефтепромыслов за два года состав­ляет почти 10 миллионов рублей. Однако эта цифра была заведомо занижена, поскольку в расчет из-за недостатка данных мы не вклю­чили плату за загрязнение другими вредными веществами, также сбрасываемыми со сточными водами (например, взвешенные веще­ства, фенолы, цинк, марганец и пр.). Кроме того, помимо наиболее проблемных «Катангли» и «Центральная Оха» на севере острова действуют и другие нефтепромыслы, по которым также не вносится плата за загрязнение сточными водами с нефтеловушек.

Мы сравнили рассчитанную плату с фактическими платежами за загрязнение и выявили, что, например, в 2005 году НГДУ «Катан- глинефтегаз» за все виды загрязнения природной среды (выбросы, сбросы, размещение отходов) заплатило лишь 317 тысяч рублей. При этом только 11,9 тысячи рублей составила плата за сбросы сточ­ных вод, остальное - плата за выбросы в атмосферу и размещение отходов. А должно было заплатить это предприятие, по нашим дан­ным, только за сброс нефтесодержащих сточных вод с промысла «Катангли» 6 837 442 рубля.

Описание проведенных нами инструментальных измерений, правовой анализ и расчеты платы за негативное воздействие, итоги общественного контроля в 2005 и 2006 годах мы обобщили в докла­де «Безлимитное загрязнение», который был направлен во все госу­дарственные контролирующие органы.

В докладе мы также обосновали предложения к госорганам - про­куратуре Сахалинской области, Росприроднадзору и Ростехнадзору - о проведении тщательной проверки разрешительной документа­ции на сброс сточных вод с нефтеловушек, о необходимости расче­та и предъявления к оплате компенсации вреда окружающей среде, проверке платы за загрязнение на 2007 год.

В декабре 2006 года мы провели пресс-конференцию с представ­лением доклада «Безлимитное загрязнение», по результатам которой вышли новостные сюжеты на региональных телеканалах и радио­станциях, опубликованы статьи в нескольких газетах и новостных агентствах.

Результаты

Управление Ростехнадзора по Сахалинской области, ознакомив­шись с нашим докладом, в 2007 году вынесло обязательное пред­писание в адрес ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о совершении сле­дующих действий:

  • получить разрешительные документы на сбросы сточных вод (поверхностного стока) с производственных территорий месторожде­ний «Центральная Оха», «Катангли», «Эхаби» в водные объекты и на рельеф местности;

  • представить расчеты платы за неорганизованные сбросы сточ­ных вод, доначислить плату за загрязнение окружающей среды за 2006 год и фактическое загрязнение в первом полугодии 2007 года;

  • произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

Сумма дополнительно взысканной в бюджет платы за 2006 г. и первое полугодие 2007 г. составила 1,202 млн. рублей. Однако мы не согласились с таким небольшим размером платы и продолжаем добиваться ее пересчета и внесения в полном объеме. И все же по сравнению с тем, что предприятия «Роснефти» вообще не вносили эту плату годами, такое решение контролирующих органов было большим прогрессом.

Взаимодействие с государственными органами

В 2007 - 2008 гг. мы продолжили общественный контроль не­фтедобывающей деятельности СМНГ и усилили взаимодействие с органами госконтроля и прокуратурой. В общей сложности мы про­вели 5 общественных проверок нефтепромыслов и приняли участие в 3 официальных проверках государственных органов. В 2007 году СМНГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 264 тысячи рублей. По факту выявлен­ного нами в феврале 2007 года аварийного разлива нефти в районе портпункта Кайган была рассчитана и предъявлена сумма платы в размере 842,8 тысячи рублей за сверхлимитное загрязнение окру­жающей среды. Нефтяники пытались скрыть факт разлива и уйти от ответственности, однако, побывав на месте происшествия, мы пре­дали событие широкой огласке, в том числе через прессу.

Эта история имела интересное продолжение. В конце сентября того же года мы вновь посетили место разлива и обнаружили, что загрязненный участок не очищен, нефть стоит лужами в болотистой 162 местности, вместе с ручьями стекает в близлежащее озеро. В ответ на наше обращение по этому поводу управление Росприроднадзора силами местного ногликского инспектора Л.П. Поздеева провело со­вместную с нефтяниками проверку. Ее результаты нас шокировали - сигнал общественности оказался якобы ложным, никакого разлива нет. Мы немедленно обратились к областному прокурору, который поручил сотруднику природоохранной прокуратуры выехать вместе с нами на место и разобраться, куда же делся разлив.

Побывавшая на месте комиссия с участием представителей НГДУ, прокуратуры, ЭВС и Росприроднадзора установила, что никаких чу­дес не произошло - нефть продолжала целыми лужами стоять в бо­лоте, но инспектор Поздеев две недели назад ее по каким-то причи­нам просто «не заметил». По результатам проведенного по нашему обращению служебного расследования Л.П. Поздеев был уволен из Росприроднадзора.

Об официальной проверке управления Ростехнадзора по Саха­линской области в июне 2008 стоит рассказать отдельно. Проверка была инициирована в результате выступления нашего представителя на коллегии при областной прокуратуре, длилась 2 недели и была организована очень необычно - инспекторы Ростехнадзора изучали территорию нефтепромыслов не абы как, а в строгом соответствии с заранее составленной сотрудниками «Роснефти» и согласованной с руководством сахалинского Ростехнадзора программой проведения проверки. В ней были перечислены все предназначенные нефтяника­ми для осмотра объекты, вплоть до номеров добывающих скважин. Любые предложения представителей «Экологической вахты» отойти хотя бы немного в сторону и посмотреть что-то еще (например, дру­гие, не поименованные в программе скважины в 10 - 20 м от строго заданного «проверочного маршрута») отвергались категорически - причем как многочисленными представителями «Роснефти», так и государственными инспекторами.

Но даже пройдя гуськом по строго выверенному маршруту, ко­миссия не смогла не заметить явные и довольно существенные на­рушения, зафиксировала их и внесла в акт по результатам проверки на 28 страницах с фотографиями. У нас была твердая уверенность, что компания «Роснефть» будет привлечена к административной от­ветственности, получит предписание об устранении нарушений, а также будет рассчитан и предъявлен к возмещению немалый ущерб за сброс сточных вод с превышением концентраций и без соответ­ствующих разрешений. Но не тут-то было.

Как раз незадолго до этой глобальной проверки в полном соот­ветствии с провозглашенной в государстве стабильностью Прави­тельство провело очередную, весеннюю реорганизацию природоох­ранных органов. На этот раз все функции государственного эколо­гического контроля были переданы в Росприроднадзор, а заодно с ними и все материалы нашей проверки перекочевали из управления Ростехнадзора в управление Росприроднадзора по Сахалинской об­ласти.

Сочувствуя стабильно реорганизуемым чиновникам, мы тем не менее продолжали настойчиво добиваться хоть какой-то информа­ции о практических результатах проверки. И вот 29 января 2009 года после утомительной семимесячной переписки с Ростехнадзором и Росприроднадзором на тему «что сделали с тем, кто виноват?» (к какой же все-таки ответственности была привлечена компания «Рос­нефть»?), мы, наконец, получили ответ от Росприроднадзора, изу­мивший нас до глубины души.

Процитируем:

«21 августа 2008 года старший государственный инспектор по контролю и надзору в сфере природопользования, рассмотрев по­ступившие [из Ростехнадзора. - Прим. авторовУ материалы, вынес постановление о прекращении производства по делу об админи­стративном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, выразившейся в отсутствии в протоколе об админи­стративном правонарушении признаков административного право­нарушения, в т.ч. фактических сведений о событии администра­тивного правонарушения, месте и времени его совершения, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела. ...В настоящее время управлением Росприроднадзора по Сахалинской области по­вторно возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение об истребовании сведений, проводится адми­нистративное расследование».

Мы немедленно направили письма в Росприроднадзор, Ростех- надзор и Сахалинскую областную прокуратуру с просьбой разо­браться, кто виноват в том, что нарушитель до сих пор не привлечен к ответственности и не имеет предписания об устранении выявлен­ных нарушений.

Природоохранная прокуратура провела проверку, по результатам которой в адрес руководителя управления Росприроднадзора по Са­халинской области внесла представление по факту необоснованного прекращения производства по делу об административном правона­рушении. 164

Управление Росприроднадзора в ходе административного рассле­дования установило нарушение экологических требований только в части превышения нормативов временно согласованного сброса сточных вод на рельеф, за что РН-СМНГ было привлечено к адми­нистративной ответственности в виде штрафа на общую сумму 40 тысяч рублей.

Однако в акте Ростехнадзора были зафиксированы и другие на­рушения, в частности:

  • в НГДУ «Оханефтегаз» эксплуатируется 19 шламонакопителей, не отвечающих требованиям к объектам размещения отходов;

  • в НГДУ «Оханефтегаз» и НГДУ «Катанглинефтегаз» осущест­вляется сброс неорганизованного поверхностного стока (дождевые и талые воды) по всем месторождениям (кроме «Центральной Охи», «Катангли» и «Эхаби») без разрешения на сброс сточных вод;

  • последствия инцидента, произошедшего на месторождении НГДУ «Катанглинефтегаз» 16 марта 2008 года устранены не в пол­ном объеме;

  • при визуальном осмотре территорий скважин выявлены следу­ющие нарушения: отсутствие или частичное разрушение обваловки скважин, территория возле скважин загрязнена нефтепродуктами и захламлена металлоломом.

Получается, что за эти нарушения СМНГ избежал наказания. По сути, эта история наглядно показывает, какой серьезный вред делу охраны природы наносят постоянные реорганизации органов госу­дарственного экологического контроля.

Общие итоги

В целом нашу кампанию по сокращению загрязнения на промыс­лах Роснефти на севере Сахалина можно оценить как успешную, по­скольку есть серьезные положительные сдвиги:

  • ликвидация «нефтяного озера» на промысле «Катангли»;

  • переселение жителей с улицы Южной в п. Катангли;

  • сокращение утечек на нефтепромыслах;

  • использование боновых заграждений для предотвращения попа­дания нефти с нефтеловушек в реки и заливы;

  • ремонт очистных сооружений на промысле «Центральная Оха»;

  • внесение платы за неорганизованный сброс сточных вод с трех нефтепромыслов.

Еще одним крайне важным результатом мы считаем начало ра­бот по существенной модернизации нефтеловушек на промысле «Центральная Оха» и строительство новых современных очистных сооружений на промысле «Катангли». Затраты на эти объекты со­ставляют сотни миллионов рублей, ввод их в строй намечен на 2010 год. Ожидается, что в результате загрязнение рек Охинка и Катангли сократится в десятки раз. Нет сомнений, что вся описанная выше ра­бота сыграла важнейшую роль в принятии решения о модернизации и строительстве новых очистных сооружений на этих нефтепромыс­лах.

Но пока уровень загрязнения реки Охинка и реки Катангли оста­ется по-прежнему высоким, старые нефтеловушки не справляются с очисткой нефтезагрязненных сточных вод, техническое состояние скважин и оборудования на нефтепромыслах оставляет желать луч­шего, соответственно и уровень загрязнения земель и водных объ­ектов остается очень высоким. Продолжают происходить аварийные нефтяные разливы со старых трубопроводов, что приводит к загряз­нению нерестовых рек и заливов.

Одна из причин тому - крайне слабый государственный контроль. Государственные инспекторы опасаются применять максимальные штрафы и административное приостановление деятельности пред­приятий «Роснефти» - как из-за нежелания защищать эти санкции в суде, так и из-за боязни воздействия со стороны административного ресурса «Роснефти». Проще назначить минимальный штраф, с ко­торым компания согласится и добровольно оплатит, чем отстаивать правомерность действительно существенного наказания.

Но все-таки нашими стараниями появляются и кое-какие под­вижки в применении более серьезных санкций. В апреле 2009 года мы выявили масштабный разлив на нефтепромысле «Эхаби», когда десятки тонн нефти попали в нерестовую реку Гиляко-Абунан. По нашему обращению, сахалинский Росприроднадзор провел провер­ку и, помимо штрафов, впервые применил в отношении «Роснефти» «Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объ­ектам вследствие нарушения водного законодательства»3. Предва­рительный расчет ущерба составил 82 миллиона рублей, а это уже ощутимая цифра для нефтяников. Однако разбирательство по этому делу пока еще не окончено. Продолжается и наша работа по обще­ственному контролю за нефтепромыслами «Роснефти» на севере Са­халина.

1Доклад о состоянии и охране окружающей среды Сахалинской области в 2004 г., подготовлен департаментом по природопользованию и охране окружаю­щей среды администрации Сахалинской области.

2См. приложение 6 к пособию. 160

3Утверждена приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87, зарегистрирова­на в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989. 166

Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

Материал в разделах:

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Проблемы и возможности осуществления мегапроектов  в "Эпоху ПиП" Для стран Евразийского континента, да и мира в целом, рамочным процессом, все больше влияющим на многие аспекты развития и использования ресурсов, является заявленная в 2013 году Китаем Инициатива «Пояс и путь»(ПиП), состоящая из «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского шелкового пути XXI века». Выдвижение Инициативы ПиП в 2013 г. было вызвано как социально-экономической и...
ЛОСОСЕВОМУ ПАРКУ НА КАМЧАТКЕ БЫТЬ!!! НО НУЖНЫ СПОНСОРЫ! Мы просим распространить эту информацию как можно шире. На Камчатке – в Стране Лососей – люди не удосужились, как это делается во всем мире, поставить памятник ЦАРЬ-РЫБЕ в благодарность за то, что она нас кормит, создает рабочие места, определяет экономическое развитие.  Камчатский региональный общественный фонд «Сохраним лососей ВМЕСТЕ!» попытался восполнить этот пробел и начал создавать Лососевый парк...
Понимание и оценка современного состояния гео- и экосистем невозможны без знания истории их развития. Как подчеркивал Л. С. Берг, «ландшафты не есть нечто неизменное во времени… понять данный ландшафт можно лишь тогда, когда известно, как он произошел и во что со временем превратился» (цит. по: [ 14, с. 3]). В полной мере это относится и к озёрным комплексам, как одним из важнейших компонентов ландшафтной структуры Западно-Сибирской равнины и субарктических регионов Сибири....
Реки в силу своей коммуникативной функции оказывались естественными связующими осями для систем расселения. Если в европейской части страны за достаточно долгий срок сформировалась определённые закономерности в размещении населения по берегам крупнейших рек (см. [2]), то за Уралом и в XX веке по рекам проходил фронтир освоения удалённой от основной полосы расселения территории, прежде всего зоны Севера. В условиях или крайне редкого или вообще отсутствующего наличия ж/д и автомагистралей связующ...
Все зимовальные участки и нерестилища западносибирского осетра находятся выше устья р. Тара в южной части территории Омской области в Павлодарской области республики Казахстан. С 1950-х гг. по различным причинам происходит систематическое уничтожение результатов естественной и искусственной репродукции осетра сибирского, с сокращением маточного поголовья. Решение проблемы сохранения западносибирского осетра предполагает межрегиональные и международные соглашения и их выполнение, при полном соотв...

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Интересные ссылки

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

сортировать по иконкам
3 недели 3 дня назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Нужна ли России ГИС с информацией о состоянии и качестве поч...
Смотрели: 3,806 |

Проверить почву на соответствие гигиеническим нормативам ГН 2.1.7.2041-06 [Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почв...

17 недель 4 дня назад
Дмитрий Мартынов
Дмитрий Мартынов аватар
Нужна ли России ГИС с информацией о состоянии и качестве поч...
Смотрели: 3,806 |

Инженерно-экологические изыскания (http://s-g-i.ru/ecologic...

4 года 41 неделя назад
Наталья Новоселова
Наталья Новоселова аватар
Нужна ли России ГИС с информацией о состоянии и качестве поч...
Смотрели: 3,806 |

Интересно. Вынесу в Новости на ГИС Лаб. 

3 недели 3 дня назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Бутырский район

Смотрели: 1,108 |

Проверить качество воды в Бутырском районе Москвы можно в независимой лаборатории http://www.chemanalytica.ru/analiz_vody 

...

3 недели 3 дня назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Экология в районах Санкт Петербурга

Смотрели: 7,919 |

На экологию так же значительно влияют сбросы промышленных  предприятий. Проверить качество воды лучше в независимой лаборатории...

размешен 20.09.18 | Тип: Статью

ЛОСОСЕВОМУ ПАРКУ НА КАМЧАТКЕ БЫТЬ!!! НО НУЖНЫ СПОНСОРЫ!

Мы просим распространить эту информацию как можно шире.

На Камчатке – в Стране Лососей...

размешен 20.09.18 | Тип: Событие

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Информируем Вас, что 01 октября 2018 года во Владивостоке, в рамках мероприятий PAME (The Protection of the Arctic Marine Environ...

размешен 19.09.18 | Тип: Статью

На своей Буяновской земле, мы отряд «Экопатруль» этим летом встречали «незваных гостей». О них мы узнали, приняв участие в краевом исследовательском конкурсе «Ч...

размешен 18.09.18 | Тип: Статью

Крупнейший остров Байкала знаменит разнообразием своих ландшафтов и природных сообществ. Почти половину Ольхона занимают сухие степи, хотя вокруг - целое море пресной воды. Еще здесь есть об...

размешен 18.09.18 | Тип: Статью

Эксперты и активисты регионального отделения Общероссийского народного фронта в Москве совместно с ГПБУ «Мосприрода» провели на природных территориях Москвы серию экологических п...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал