2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах

«Наши отходы не такие токсичные, как вы себе представляете».

Главный врач ЦГСЭН по Сахалинской области Б. Дарижапов (газета «Регион» от 11 июля 2003 г.)

Следующие три небольшие истории борьбы с проектами строи­тельства «могильников» для различных видов промышленных и бы­товых отходов в Сахалинской области очень показательны тем, что с использованием всего нескольких методов, но навалившись всем миром, можно быстро и эффективно решить конкретную экологиче­скую проблему.

Полигон для захоронения токсичных отходов

в п. Ноглики

История

В январе 2003 года в нашу организацию обратились взволно­ванные жители Ногликского района, которым стало известно, что в области ведется согласование предпроектных решений по объекту «Областной полигон для накопления и захоронения токсичных от­ходов». Заказчик проекта - управление капитального строительства администрации Сахалинской области.

Под размещение полигона была выбрана площадка, располо­женная в 6 км на юго-восток от пос. Ноглики, между безымянными ручьями, впадающими в реку Уйглекуты (правый нижний приток крупной нерестовой реки Тымь). Площадь полигона планировалась 16,8 га, мощность - 10 000 тонн отходов в год. Предусматривалось захоронение отходов I-IV классов опасности (пестициды, химиче­ские реагенты, нефтешламы, отработанные буровые растворы, кар­бидный ил, медицинские отходы и многое другое) со всей Сахалин­ской области.

Ходили упорные и небеспочвенные слухи, что на этот могиль­ник, построенный за средства бюджета Сахалинской области, будут

121

свозить буровые и другие вредные отходы нефтяные компании, ве­дущие работы по шельфовым проектам. Ожидаемые объемы токсич­ных отходов бурения составляли десятки тысяч тонн.

При этом Ногликский район находится в 9-10-балльной зоне сейс­мичности. На правом берегу р. Уйглекуты (в 2 км от полигона) был разведан новый водозабор для пос. Ноглики. Для технических целей на могильнике предполагалось использовать около 8000 м³ воды в сут­ки для очистки емкостей из-под ядовитых отходов, мытья транспорта с использованием дезинфицирующих веществ, а сброс воды преду­сматривался в реку Уйглекуты, с последующим ее попаданием во вто­рую по величине и значению нерестовую реку острова - Тымь.

Краткая справка

На тот момент в Сахалинской области ни полигона токсичных от­ходов, ни каких-либо законных способов их хранения и утилизации не было, и проблема эта стояла достаточно остро, но практически никак не решалась. Цитата из областной целевой программы «Отходы про­изводства и потребления Сахалинской области (2009 - 2015)»: «По данным инвентаризации отходов и мест их размещения в 2006 году на территории области образовалось более 27 млн. тонн отходов, из кото­рых большую часть составляют промышленные отходы... Среди наи­более опасных промышленных отходов I и II классов опасности значи­тельные объемы образования приходятся на ртутные лампы (I класс опасности - 84 тонны) и отработанные аккумуляторы (II класс опас­ности - более 60 тонн). Из высокотоксичных отходов на территории области размещены пришедшие в негодность пестициды (более 380 тонн) и химические реагенты, оставшиеся от целлюлозно-бумажного производства (около 3 тыс. тонн), их хранение в настоящее время осуществляется с нарушениями, приводящими к прогрессирующему загрязнению окружающей среды. Объемы образования отходов на душу населения Сахалинской области весьма значительны (55 тонн на человека в год), что в два раза выше, чем в среднем по России».

Выбор земельного участка под полигон и его проектирование про­водились в спешке и без особой огласки. Общественные слушания, где бы жители могли обсудить проектные решения и высказать свою точку зрения по поводу строительства полигона, никто проводить не собирался. Никаких предпроектных или проектных материалов для ознакомления гражданам не представлялось. И по всей видимости, не было бы представлено, и спросить бы никого не спросили, если бы жители вовремя не спохватились. 122

Сбор информации

Получив от людей самые предварительные сведения (а фактиче­ски, слухи) мы запросили в различных инстанциях информацию о согласовании проекта полигона и проектную документацию на стро­ительство. Одновременно сотрудники нашей организации выехали в Ноглики для встречи с местными властями, экспертами, активными жителями и обследования территории, где предполагалось размеще­ние полигона.

Нам удалось узнать, что Сахалинская администрация столь резко озаботилась строительством могильника для токсичных отходов не случайно. В первую очередь, это было связано с тем, что область стояла на пороге широкомасштабного строительства по шельфо- вым проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2» (а кое-какие работы уже и начались). В ходе разработки проектных материалов по этим ги­гантским проектам (общий объем инвестиций - около $35 млрд.), в частности, разделов ОВОС, стало ясно, что в ходе строительства и последующей эксплуатации месторождений будет образовывать­ся большое количество токсичных отходов, захоронение которых на существующих свалках будет незаконным. Даже при условии, что буровые отходы будут в основном закачиваться в подземные скважи­ны или в отдельных случаях размещаться на берегу в специальных отдельных могильниках.

Иностранные операторы типа «Шелл» и «Эксон» понимали, что, нарушая закон, они подрывают стабильность своего бизнеса в такой непредсказуемой стране, как Россия. Кроме того, усилиями нашей организации уже была создана атмосфера повышенного внимания ко всем экологическим аспектам шельфовых проектов. И нефтяные компании-операторы поставили этот вопрос перед администрацией области - решить проблему утилизации токсичных отходов. Ну и ад­министрация выбрала самый, как казалось, простой и быстрый спо­соб - построить могильник или красиво - «полигон». Тем же объ­ясняется и стремление разместить могильник именно в Ногликском районе - ведь здесь пересекались все пути логистики и снабжения строительных площадок основных строительных площадок шель­фовых проектов.

Сбор подписей и работа с прессой

В пос. Ноглики инициативные местные жители образовали ко­ординационный общественный экологический комитет на базе рай­онной библиотеки и начали сбор подписей под обращением к гу­бернатору, составленным с нашей помощью, против строительства полигона в Ногликском сейсмоопасном районе. Нужно отметить, что Ноглики - небольшой поселок, где все всех знают и путем сарафан­ного радио весть о планах по строительству могильника разнеслась очень быстро и очень возмутила население.

В феврале в газете «Южно-Сахалинск» и в ногликской районной газете «Знамя труда» было опубликовано обращение координаци­онного экологического комитета к жителям Ногликского района с призывом встать на защиту окружающей среды и места своего про­живания, а также провести референдум по строительству полигона. Это предложение было широко поддержано местным населением и буквально за несколько недель было собрано более 2 000 подписей в поддержку обращения о референдуме. Обращение с подписями вместе с сопроводительным письмом было направлено губернатору Сахалинской области.

Одновременно мы организовали публикации в областной прес­се - в газетах и интернет-агентствах (популярный Интернет-портал «Sakh.com» уже работал в то время), а также сюжеты на телевиде­нии. Помимо прочего, мы активно работали с некоторыми депутата­ми Сахалинской областной Думы, что позволило получить важную поддержку в этом органе областной власти.

После такой активизации граждан и публикаций в прессе управ­ление капитального строительства администрации области совмест­но с Сахалинской областной Думой приняли решение все-таки со­блюсти процедуру и провести общественные обсуждения, предусмо­тренные Положением об оценке воздействия на окружающую среду в форме общественных слушаний.

Общественные слушания

Важно отметить, что в начале, когда жители только обратились к нам, настрой у них был довольно пессимистичный, и они не верили, что могут добиться своего и не допустить строительства этого опас­ного объекта. Как всегда, царили уныние и мнение, что, мол, все уже решено, никто нас слушать не будет, там такие деньги замешаны и прочий стандартный набор, который нам приходилось слышать сот­ни раз. 124

Мы рассказали им, какие возможности есть у каждого гражда­нина для предотвращения экологически опасных проектов, привели множество примеров, когда активность граждан в совокупности с правильно выбранной тактикой приводила к тому, что власти и биз­нес пасовали перед народным гневом и отказывались от опасных ре­шений. Затем мы помогли им составить обращение, собрали подпи­си в Южно-Сахалинске в поддержку их работы в Ногликах и переда­ли информацию в прессу. И когда все эти действия через несколько месяцев помогли добиться проведения общественных слушаний, то последующее изучение предпроектной документации, подготовка к слушаниям и мобилизация общественных сил проходили уже с боль­шим энтузиазмом и подъемом.

Этап 1. Подготовка. К слушаниям были разработаны и представ­лены общественности проектные материалы на строительство по­лигона токсичных отходов, информация об этом была опубликова­на властями в официальных изданиях. В районной библиотеке был размещен комплект документации, с которой мог ознакомиться лю­бой желающий. Члены координационного комитета и добровольцы опасались - смогут ли они профессионально оценить предлагаемый проект и обоснованно выразить свои замечания на слушаниях? Но мы убедили местных активистов в том, что грамотный и тщательный анализ материалов по выбору участка, правильная подготовка к слу­шаниям могут оказать решающее влияние на их результат, а самое главное - это вполне по силам любой активной общественной груп­пе. Фактически мы вдохновили координационный комитет, и они провели качественный экспертный анализ представленных материа­лов, привлекли для этого опытных местных специалистов в разных областях знания и выявили массу противоречий, недоработок, белых пятен и откровенных ляпов, а также, что самое главное, рисков и угроз, которые несет этот проект в предложенном виде. Многие про­стые учителя и библиотекари были удивлены, что, оказывается, если внимательно прочесть проектные материалы, то очень многие угро­зы, проблемы и ошибки, заложенные в них, легко выявляются даже неспециалистами.

В тесном сотрудничестве с активными жителями Хомутово мы подготовили обращение в адрес городских властей, государствен­ных санитарных и природоохранных органов, прокуратуру с требо­ванием провести широкомасштабные общественные обсуждения по вопросу выбора места размещения полигона ТБО, включая все аль­тернативные варианты. Совместно с хомутовскими активистами мы собрали несколько тысяч подписей под обращением и сразу переда­ли эту информации в СМИ.

Проблема приобрела широкую огласку. Мы опубликовали ряд статей в разных газетах об экологических угрозах новой свалки. В течение 2-3 недель нашу позицию поддержали большинство граж­дан, различные общественные объединения, политики и эксперты. Многие из них выступали с критикой проекта публично. И практи­чески все так или иначе связывались с нами, делились своими опа­сениями, аргументами против полигона ТБО, новой информацией о различных его аспектах. Продвижение проекта приостановилось.

Одновременно мы обратились в мэрию с предложением провести круглый стол с участием всех заинтересованных сторон по обсужде­нию проблемы утилизации ТБО и провели большую подготовитель­ную работу с заинтересованными сторонами по этому вопросу.

6 апреля 2004 года в актовом зале администрации Южно- Сахалинска собрались представители городской власти, государ­ственных органов, общественных организаций, эксперты и жители города. В ходе дискуссии проблема была подвергнута анализу с са­мых разных сторон, в том числе и тех, которые не были в поле нашего внимания. Мы получили немало новой информации, познакомились с аргументацией оппонентов и усовершенствовали свою. В главном наше мнение осталось неизменным - ни место, ни выбранная техно­логия обращения с ТБО не соответствовали экологическим требова­ниям и интересам населения. После жарких дебатов участники кру­глого стола решили рекомендовать мэрии провести общественные обсуждения по проекту нового полигона ТБО, а нашей организации - его общественную экологическую экспертизу.

К этому времени природоохранная прокуратура, в ответ на наши настойчивые обращения, уже уведомила городские власти о том, что проведение общественных обсуждений по спорному проекту явля­ется обязательным, равно как и остальные этапы процедуры ОВОС. Следуя требованиям законодательства и рекомендациям круглого стола, администрация Южно-Сахалинска такие общественные об­суждения провела с 20 апреля по 20 мая 2004 года. В пяти обще­ственных местах города были выставлены материалы проекта для ознакомления и оценки общественности. Процедура обратной связи в ходе общественных обсуждений заключалась в том, что в тех же определенных местах города (библиотеки, здания администраций планировочных районов и т.п.) горожане могли заполнить и оставить анкеты, отражающие их мнение по обсуждаемому проекту. Админи­страция города планировала затем эти анкеты собрать и обобщить.

Проблема широко обсуждалась и весьма беспокоила население Южно-Сахалинска. Старая действующая свалка была у всех на виду (рядом с ней проходит одна из наиболее оживленных автомагистра­лей острова, дым от горящего мусора постоянно загрязнял запад­ные окраины и дачные массивы), люди хорошо представляли себе, чем может обернуться размещение новой свалки вблизи густонасе­ленных «спальных» микрорайонов города, с наветренной стороны основного пути движения воздушных масс. Заявления городских чиновников, что, мол, новый полигон ТБО будет исключительно со­временным и никогда не будет гореть, вызывали только смех - ведь старая свалка горела непрерывно!

В результате наши сограждане проявили небывалую активность. Обычно показатель в несколько десятков заполненных анкет для дан­ной формы обсуждений считается очень высоким - ведь надо потра­тить время, чтобы прийти, прочитать материалы проекта, заполнить анкету, и все это в одиночестве и скуке, в отличие от общественных слушаний, куда люди часто приходят в том числе и для того, чтобы встретиться со старыми знакомыми, поучаствовать в интересном и скандальном шоу, или просто за компанию. Особенную активность проявили жители Хомутово, совсем не желавшие заполучить такое «интересное» соседство, как новая городская свалка. В результате было заполнено несколько сот анкет, и в своем мнении люди были поразительно едины - более 90% высказались против строительства полигона ТБО в выбранном мэрией месте. Наша организация на всех этапах присматривала за процессом общественных обсуждений, не­медленно сигнализировала в мэрию о его нарушениях и освещала его ход в прессе, что сокращало чиновникам возможности для мани­пуляций и подтасовок.

Общественная экологическая экспертиза

Следуя взятым на себя обязательствам и рекомендациям круглого стола, прошедшего 6 апреля в мэрии, мы приняли решение прове­сти общественную экологическую экспертизу по проекту «Полигон твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска» и в мае 2004 года официально ее зарегистрировали. В состав экспертной комиссии вошли независимые сахалинские специалисты - кандидаты и док­тора наук в различных областях знания.

После тщательного изучения проектной документации в начале августа эксперты общественной экологической экспертизы выдали отрицательное заключение на проект. В нем, в частности, говори­лось, что «на стадии эксплуатации полигон ТБО будет оказывать воздействие на почву, подземные грунтовые воды и прилегающую гидросеть, биоту, атмосферный воздух, социальную сферу. Воздей­ствие на атмосферный воздух в случае возгорания ТБО не оценено. Учитывая долгосрочность, большую опасность, слабую степень проработки и оценки в проекте, недостаточность природоохран­ных мероприятий по снижению воздействия, высокий социальный риск и огромное количество населения, подвергаемого опасности такого воздействия, экспертная комиссия считает, что воздей­ствие проекта в период эксплуатации нельзя считать допусти­мым». Эксперты рекомендовали начинать проектирование полигона ТБО с выбора более подходящего участка для строительства ново­го полигона, с обязательным проведением широких обсуждений с общественностью именно на этой стадии.

Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы мы направили на утверждение в специально уполно­моченный на тот момент государственный орган в области государ­ственной экологической экспертизы - управление природных ресур­сов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской обла­сти. Приказом N° 487 от 28 сентября 2004 года начальник управления утвердил заключение ОЭЭ, что подтвердило точное соответствие общественной экспертизы нормам российского законодательства и придало заключению нашей ОЭЭ юридическую силу.

Законодательство РФ не содержит четкого положения о том, что в случае придания заключению ОЭЭ «юридической силы» оно авто­матически заменяет собой государственную экологическую экспер­тизу. Более того, из законодательства не ясно, что вообще означает этот загадочный термин «юридическая сила» в данном случае. Тем не менее все заинтересованные органы государственной власти, а также и администрация Южно-Сахалинска восприняли утвержде­ние заключения нашей общественной экологической экспертизы как придание ему той же самой силы, какую имеет и заключение государственной экологической экспертизы. А поскольку согласно

ФЗ «Об экологической экспертизе» правовым последствием отрица­тельного заключения ГЭЭ является запрет реализации объекта ГЭЭ (статья 18), мэрия Южно-Сахалинска посчитала обязательным при­остановить реализацию проекта.

Интересно (хотя и грустно) отметить, что, похоже, это был един­ственный случай в России, когда отрицательное заключение ОЭЭ было утверждено уполномоченным государственным органом в об­ласти экологической экспертизы.

Мы разослали заключение ОЭЭ вместе с приказом управления в соответствующие муниципальные и государственные органы и ор­ганизовали публикации в СМИ. Пресса проявила самое присталь­ное внимание к общественной экспертизе, что помогло донести ее результаты до максимального числа горожан. Это стало еще одним важным шагом к недопущению строительства полигона в выбран­ном месте.

Результат

Реализация проекта строительства нового полигона ТБО была полностью остановлена. Принимая во внимание результаты обще­ственных обсуждений и общественной экологической экспертизы, а также непрекращающиеся критические выступления в прессе и не­довольство населения, в декабре 2004 года мэрия Южно-Сахалинска официально объявила, что отказывается от планов по строительству нового полигона ТБО в первоначально выбранном месте. Серьезное негативное воздействие на окружающую среду и здоровье десятков тысяч людей было предотвращено. Мы уверены, что без нашего уча­стия и активной поддержки местных жителей этот опасный проект уже давно был бы осуществлен.

Тем не менее старую свалку необходимо было закрывать и ис­кать цивилизованные пути утилизации мусора. Как это часто быва­ет, блокирование наиболее опасного варианта решения проблемы подтолкнуло власти к поиску более приемлемых альтернатив. По­сле полученного урока администрация города начала процесс выбо­ра другого участка, но на этот раз уже с широким привлечением и информированием общественности и независимых специалистов. В 2006 году был найден хоть и не идеальный, но гораздо более при­емлемый участок для размещения нового полигона ТБО - в райо­не карьера «Известковый», на расстоянии более 10 км от города. 134

По этому участку были получены положительные согласования природоохранных органов, проведены общественные слушания, в которых жители города приняли самое активное участие и в целом одобрили выбор мэрии. Материалы отвода участка были направле­ны на государственную экологическую экспертизу и получили по­ложительное заключение.

Параллельно с этим городская администрация серьезно изучала предложенный нами вариант строительства мусоросортировочной станции, и в 2005 году, после поездки в Подмосковье для ознакомле­ния с этой технологией «вживую», было принято решение о том, что такая станция будет построена в Южно-Сахалинске одновременно с открытием нового полигона ТБО.

К сожалению, проектирование нового полигона ТБО и мусоро- сортировочной станции растянулось на годы и продолжается до сих пор - по нашему мнению, из-за слабых управленческих способно­стей нового мэра А. Лобкина. Однако острота проблемы утилизации городского мусора резко снизилась после того, как в декабре 2004 года, еще при прежнем мэре - Ф. Сидоренко, власти смогли раз и навсегда потушить горящую старую свалку.

Но это уже история совсем другой успешной общественной кам­пании нашей организации.

Могильник радиоактивных отходов

на острове Симушир

История

Проект строительства постоянного хранилища для отработанного ядерного топлива (ОЯТ) и других радиоактивных отходов на острове Симушир возник в конце 1990-х годов в Российском научном центре «Курчатовский институт», во главе которого стоял академик Евге­ний Велехов. Этот центр в течение нескольких лет вел переговоры с энергетическими компаниями стран Азиатско-Тихоокеанского ре­гиона по вопросу ввоза в Россию и захоронения радиоактивных от­ходов и ОЯТ из Японии, Тайваня и других стран АТР. Кроме того, и в самом «Курчатовском институте» скопилось огромное количество радиоактивных отходов. Таким образом, с помощью симуширского могильника «курчатовцы» намеревались не только решить проблему очистки своей территории от радиоактивного мусора, но и зарабо­тать на сделках с иностранными партнерами по его захоронению.

На политическом уровне эту идею взялся осуществить замести­тель председателя Комитета по экологии Государственной Думы, ответственный за радиационную безопасность России Сергей Ша- шурин. В 1998 году был подготовлен протокол-меморандум о содей­ствии в строительстве могильника и последующей утилизации ядер­ных отходов из Тайваня. Документ подписали депутат Шашурин, руководство «Курчатовского института», ЗАО «Нефтегаз Компани Ко ЛТД» и тайваньской компании «Азия Тат Трейдинг», имеющей право распоряжаться ядерными отходами с японских и тайваньских АЭС. В июне 2000 года документы попали в калининградскую обще­ственную организацию «Экозащита», которая предала их широкой огласке и оперативно переправила нам.

Краткая справка

Остров Симушир расположен в центральной части Большой Ку­рильской гряды и вместе с остальными ее островами входит в терри­торию Сахалинской области. По сути, этот остров, как и большинство других Курильских островов, является верхней частью подводного вулканического хребта. Длина острова 60 км, общая его площадь 406 квадратных километров. На острове имеются три действующих вул­кана, в центральной части расположено озеро Бирюзовое площадью 300 га, а на севере острова - бухта Броутона, являющаяся кальде­рой действующего вулкана. Симушир находится в районе Курило- Камчатского желоба - одной из нескольких сейсмофокальных зон планеты Земля, в которых генерируются все наиболее мощные зем­летрясения в мире. В конце 50-х годов прошлого века на Симушире произошло сильное извержение вулкана Заварицкого. По нескольку раз в год Симушир сотрясают землетрясения.

В ХХ веке в бухте Броутона действовала советская военно- морская база. После ее полной ликвидации в середине 90-х годов и вывоза оборудования в бухте в хорошем состоянии осталась вся ин­фраструктура - производственные, жилые и подсобные помещения, оборудованные системами отопления, водопровода и канализации, причальные и навигационные сооружения и т.п. Именно эту базу и намеревались использовать лоббисты строительства могильника радиоактивных отходов на о. Симушир.

Работа с прессой и депутатами

В ноябре депутат Шашурин вновь навестил Сахалин и встретил­ся с коллегами из Сахалинской областной Думы. В ходе этой встречи сахалинские законодатели высказали немало критических замечаний на «симуширский проект». Присутствующие на встрече представи­тели экологических организаций (в т.ч. и «Экологическая вахта»), журналисты и ученые также выразили негативное мнение о планах 142 ядерного лоббиста из Госдумы. В ответном слове Сергей Шашурин пригласил сахалинских депутатов в соседнюю Японию, где успешно работает свыше 50 атомных станций. Он сообщил, что уже подготов­лена обширная программа поездки, в ходе которой предполагается ознакомление с работой местных атомных станций и действующе­го могильника ядерных отходов. Выступая, Шашурин обмолвился, что без согласия руководства Сахалинской области воплотить его любимый проект будет невозможно. Однако сахалинские депутаты мужественно отвергли щедрое предложение бесплатного тура в со­седнюю страну (что является возможно единственным подобным прецедентом в истории сахалинского парламента). Каждая из сторон осталась при своем мнении.

Несколько дней спустя Министерство по атомной энергии РФ вновь выступило против строительства на острове Симушир поли­гона для захоронения ядерных отходов. В Минатоме отметили, что «такого рода проекты противоречат существующему российскому законодательству о защите окружающей среды, а волна тревоги, охватившая население Дальнего Востока и соседних стран, не име­ет реальных оснований и сформировалась на основе слухов». После этого громкого заявления С. Шашурин, которому Минатом отказал в реальности, быстро сошел со сцены, и с тех пор об этом любителе ядерных могильников не было слышно. Кроме, пожалуй, промель­кнувшей новости об осуждении его на длительный срок лишения свободы за хищение хлебопродуктов.

В 2003 году мы поддерживали патриотический настрой острови­тян, периодически инициируя различные мероприятия, посвященные защите Симушира от радиоактивной напасти, и освещая их в прессе. Но больше на безъядерный статус Курил никто не покушался.

В этой главе мы хотим выразить особую благодарность профес­сиональному журналисту - Валентине Прокошиной, с которой мы тесно сотрудничали в борьбе против симуширского могильника радиоактивных отходов. Валентина Тимофеевна несколько лет вы­пускала информационный вестник «Сохраним Симушир живым» в рамках проекта «Отстоим свои права на радиационную безопас­ность», выполняемого АНО «Инициативы Сахалина». Издание широко распространялось среди органов власти и населения и обе­спечило подробной информацией о проблеме захоронения опасных ядерных отходов значительную часть жителей наших островов.

Три описанные здесь кампании показывают, что экологические проблемы, связанные с размещением новых опасных для природы и людей объектов, требуют применения достаточно однотипных ин­струментов - сбор информации, изучение проблемы, установление контактов с активными группами и заинтересованными сторонами, мобилизация населения и сотрудничество с экспертами и полити­ками, работа с прессой, участие в процессе ОВОС, сбор подписей, общественные слушания, массовые мероприятия.

Важно также отметить, что мы не просто выступали против мо­гильников и поддерживали аналогичные протесты местных жителей, но и во всех возможных формах предлагали разумные альтернативы (в обращениях, в проекте резолюции, в публикациях, в выступлени­ях на слушаниях, при личных контактах с представителями власти и т.п.). Ну, за исключением, пожалуй, могильника на Симушире, ко­торому никаких альтернатив ни на наших островах, ни где-либо на территории России быть не может.

Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем