2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах

«Наши отходы не такие токсичные, как вы себе представляете».

Главный врач ЦГСЭН по Сахалинской области Б. Дарижапов (газета «Регион» от 11 июля 2003 г.)

Следующие три небольшие истории борьбы с проектами строи­тельства «могильников» для различных видов промышленных и бы­товых отходов в Сахалинской области очень показательны тем, что с использованием всего нескольких методов, но навалившись всем миром, можно быстро и эффективно решить конкретную экологиче­скую проблему.

Полигон для захоронения токсичных отходов

в п. Ноглики

История

В январе 2003 года в нашу организацию обратились взволно­ванные жители Ногликского района, которым стало известно, что в области ведется согласование предпроектных решений по объекту «Областной полигон для накопления и захоронения токсичных от­ходов». Заказчик проекта - управление капитального строительства администрации Сахалинской области.

Под размещение полигона была выбрана площадка, располо­женная в 6 км на юго-восток от пос. Ноглики, между безымянными ручьями, впадающими в реку Уйглекуты (правый нижний приток крупной нерестовой реки Тымь). Площадь полигона планировалась 16,8 га, мощность - 10 000 тонн отходов в год. Предусматривалось захоронение отходов I-IV классов опасности (пестициды, химиче­ские реагенты, нефтешламы, отработанные буровые растворы, кар­бидный ил, медицинские отходы и многое другое) со всей Сахалин­ской области.

Ходили упорные и небеспочвенные слухи, что на этот могиль­ник, построенный за средства бюджета Сахалинской области, будут

121

свозить буровые и другие вредные отходы нефтяные компании, ве­дущие работы по шельфовым проектам. Ожидаемые объемы токсич­ных отходов бурения составляли десятки тысяч тонн.

При этом Ногликский район находится в 9-10-балльной зоне сейс­мичности. На правом берегу р. Уйглекуты (в 2 км от полигона) был разведан новый водозабор для пос. Ноглики. Для технических целей на могильнике предполагалось использовать около 8000 м3 воды в сут­ки для очистки емкостей из-под ядовитых отходов, мытья транспорта с использованием дезинфицирующих веществ, а сброс воды преду­сматривался в реку Уйглекуты, с последующим ее попаданием во вто­рую по величине и значению нерестовую реку острова - Тымь.

Краткая справка

На тот момент в Сахалинской области ни полигона токсичных от­ходов, ни каких-либо законных способов их хранения и утилизации не было, и проблема эта стояла достаточно остро, но практически никак не решалась. Цитата из областной целевой программы «Отходы про­изводства и потребления Сахалинской области (2009 - 2015)»: «По данным инвентаризации отходов и мест их размещения в 2006 году на территории области образовалось более 27 млн. тонн отходов, из кото­рых большую часть составляют промышленные отходы... Среди наи­более опасных промышленных отходов I и II классов опасности значи­тельные объемы образования приходятся на ртутные лампы (I класс опасности - 84 тонны) и отработанные аккумуляторы (II класс опас­ности - более 60 тонн). Из высокотоксичных отходов на территории области размещены пришедшие в негодность пестициды (более 380 тонн) и химические реагенты, оставшиеся от целлюлозно-бумажного производства (около 3 тыс. тонн), их хранение в настоящее время осуществляется с нарушениями, приводящими к прогрессирующему загрязнению окружающей среды. Объемы образования отходов на душу населения Сахалинской области весьма значительны (55 тонн на человека в год), что в два раза выше, чем в среднем по России».

Выбор земельного участка под полигон и его проектирование про­водились в спешке и без особой огласки. Общественные слушания, где бы жители могли обсудить проектные решения и высказать свою точку зрения по поводу строительства полигона, никто проводить не собирался. Никаких предпроектных или проектных материалов для ознакомления гражданам не представлялось. И по всей видимости, не было бы представлено, и спросить бы никого не спросили, если бы жители вовремя не спохватились. 122

Сбор информации

Получив от людей самые предварительные сведения (а фактиче­ски, слухи) мы запросили в различных инстанциях информацию о согласовании проекта полигона и проектную документацию на стро­ительство. Одновременно сотрудники нашей организации выехали в Ноглики для встречи с местными властями, экспертами, активными жителями и обследования территории, где предполагалось размеще­ние полигона.

Нам удалось узнать, что Сахалинская администрация столь резко озаботилась строительством могильника для токсичных отходов не случайно. В первую очередь, это было связано с тем, что область стояла на пороге широкомасштабного строительства по шельфо- вым проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2» (а кое-какие работы уже и начались). В ходе разработки проектных материалов по этим ги­гантским проектам (общий объем инвестиций - около $35 млрд.), в частности, разделов ОВОС, стало ясно, что в ходе строительства и последующей эксплуатации месторождений будет образовывать­ся большое количество токсичных отходов, захоронение которых на существующих свалках будет незаконным. Даже при условии, что буровые отходы будут в основном закачиваться в подземные скважи­ны или в отдельных случаях размещаться на берегу в специальных отдельных могильниках.

Иностранные операторы типа «Шелл» и «Эксон» понимали, что, нарушая закон, они подрывают стабильность своего бизнеса в такой непредсказуемой стране, как Россия. Кроме того, усилиями нашей организации уже была создана атмосфера повышенного внимания ко всем экологическим аспектам шельфовых проектов. И нефтяные компании-операторы поставили этот вопрос перед администрацией области - решить проблему утилизации токсичных отходов. Ну и ад­министрация выбрала самый, как казалось, простой и быстрый спо­соб - построить могильник или красиво - «полигон». Тем же объ­ясняется и стремление разместить могильник именно в Ногликском районе - ведь здесь пересекались все пути логистики и снабжения строительных площадок основных строительных площадок шель­фовых проектов.

Сбор подписей и работа с прессой

В пос. Ноглики инициативные местные жители образовали ко­ординационный общественный экологический комитет на базе рай­онной библиотеки и начали сбор подписей под обращением к гу­бернатору, составленным с нашей помощью, против строительства полигона в Ногликском сейсмоопасном районе. Нужно отметить, что Ноглики - небольшой поселок, где все всех знают и путем сарафан­ного радио весть о планах по строительству могильника разнеслась очень быстро и очень возмутила население.

В феврале в газете «Южно-Сахалинск» и в ногликской районной газете «Знамя труда» было опубликовано обращение координаци­онного экологического комитета к жителям Ногликского района с призывом встать на защиту окружающей среды и места своего про­живания, а также провести референдум по строительству полигона. Это предложение было широко поддержано местным населением и буквально за несколько недель было собрано более 2 000 подписей в поддержку обращения о референдуме. Обращение с подписями вместе с сопроводительным письмом было направлено губернатору Сахалинской области.

Одновременно мы организовали публикации в областной прес­се - в газетах и интернет-агентствах (популярный Интернет-портал «Sakh.com» уже работал в то время), а также сюжеты на телевиде­нии. Помимо прочего, мы активно работали с некоторыми депутата­ми Сахалинской областной Думы, что позволило получить важную поддержку в этом органе областной власти.

После такой активизации граждан и публикаций в прессе управ­ление капитального строительства администрации области совмест­но с Сахалинской областной Думой приняли решение все-таки со­блюсти процедуру и провести общественные обсуждения, предусмо­тренные Положением об оценке воздействия на окружающую среду в форме общественных слушаний.

Общественные слушания

Важно отметить, что в начале, когда жители только обратились к нам, настрой у них был довольно пессимистичный, и они не верили, что могут добиться своего и не допустить строительства этого опас­ного объекта. Как всегда, царили уныние и мнение, что, мол, все уже решено, никто нас слушать не будет, там такие деньги замешаны и прочий стандартный набор, который нам приходилось слышать сот­ни раз. 124

Мы рассказали им, какие возможности есть у каждого гражда­нина для предотвращения экологически опасных проектов, привели множество примеров, когда активность граждан в совокупности с правильно выбранной тактикой приводила к тому, что власти и биз­нес пасовали перед народным гневом и отказывались от опасных ре­шений. Затем мы помогли им составить обращение, собрали подпи­си в Южно-Сахалинске в поддержку их работы в Ногликах и переда­ли информацию в прессу. И когда все эти действия через несколько месяцев помогли добиться проведения общественных слушаний, то последующее изучение предпроектной документации, подготовка к слушаниям и мобилизация общественных сил проходили уже с боль­шим энтузиазмом и подъемом.

Этап 1. Подготовка. К слушаниям были разработаны и представ­лены общественности проектные материалы на строительство по­лигона токсичных отходов, информация об этом была опубликова­на властями в официальных изданиях. В районной библиотеке был размещен комплект документации, с которой мог ознакомиться лю­бой желающий. Члены координационного комитета и добровольцы опасались - смогут ли они профессионально оценить предлагаемый проект и обоснованно выразить свои замечания на слушаниях? Но мы убедили местных активистов в том, что грамотный и тщательный анализ материалов по выбору участка, правильная подготовка к слу­шаниям могут оказать решающее влияние на их результат, а самое главное - это вполне по силам любой активной общественной груп­пе. Фактически мы вдохновили координационный комитет, и они провели качественный экспертный анализ представленных материа­лов, привлекли для этого опытных местных специалистов в разных областях знания и выявили массу противоречий, недоработок, белых пятен и откровенных ляпов, а также, что самое главное, рисков и угроз, которые несет этот проект в предложенном виде. Многие про­стые учителя и библиотекари были удивлены, что, оказывается, если внимательно прочесть проектные материалы, то очень многие угро­зы, проблемы и ошибки, заложенные в них, легко выявляются даже неспециалистами.

Мы также со своей стороны изучили эти материалы и подготови­ли критические замечания к заказчикам и проектировщикам полиго­на. Кроме того, мы сделали одну вещь, которая, как потом оказалось, сыграла большую роль. Мы заранее подготовили проект резолюции общественных слушаний, в котором от лица жителей выразили ка­тегорический и обоснованный протест против размещения столь опасного объекта в сейсмоопасном и экологически чувствительном районе. Совместно с членами координационного комитета мы по­старались как можно шире оповестить население и пригласить как можно больше жителей на слушания.

За день до слушаний в рамках ознакомления с проектом для участников из Южно-Сахалинска и представителей координацион­ного экологического совета пос. Ноглики была организована экскур­сия на две из предложенных для строительства полигона площадок. Вопреки ожиданиям организаторов экскурсии, на месте активисты только укрепились во мнении, что выбранные места не пригодны для размещения опасных отходов в силу своих природных особен­ностей.

Этап 2. Слушания. 24 июня 2003 года в п. Ноглики прошли обще­ственные слушания по выбору площадки под строительство объекта «Областной полигон по накоплению и захоронению токсичных про­мышленных отходов».

Организаторами слушаний выступили постоянная комиссия Са­халинской областной Думы по природопользованию и экологии и управление капитального строительства администрации области. От лица проектировщиков выступали руководители «Сахалинпром- стройпроекта». Были также представлены департамент строитель­ства администрации области, ЦГСЭН и мэрия Ногликского района. На слушания пришли около 100 взволнованных жителей района. Присутствовали также сотрудники «Экологической вахты Сахали­на», приглашенные областной Думой и жителями районного центра.

Выступления разработчиков и заказчиков проекта обрисовали только общую картину необходимости решения проблемы отходов в масштабах острова и стремления администрации области построить для этого полигон по накоплению и захоронению токсичных отхо­дов. В свою очередь представители координационного экологиче­ского комитета и сотрудники ЭВС, внимательно изучив материалы и нормативные документы, аргументированно и обоснованно заявили о своем несогласии на осуществление подобного проекта на терри­тории Ногликского района.

Вопросы и выступления из зала зачастую приводили разработчи­ков в полное смятение. В результате даже после двух часов обсуж­дения так и осталось невыясненным, для каких конкретно отходов предназначается планируемый полигон. Ни проектировщики, ни за­казчики не смогли назвать их точный объем, описать и обосновать 126 транспортную схему доставки, а также ответить на ряд других эко­логических и связанных с ними экономических вопросов. Главным же был вопрос, постоянно звучащий из уст жителей района, но так и оставшийся без ответа, - почему под столь опасный полигон выбран именно высокосейсмичный Ногликский район, природа которого и без того страдает от большой промышленной нагрузки?

Особое волнение всех участников вызывала близость полигона к верховьям нерестовых рек и к богатым морским заливам. Высту­пление представителя коренных народов закончилось призывом к строителям «могильника» немедленно покинуть исконную землю нивхов и было поддержано бурными аплодисментами зала.

В завершение слушаний представитель координационного коми­тета зачитал проект составленной нами резолюции, который и был принят практически единогласно. Этот документ, скрепленный 91 подписью непосредственных участников мероприятия, выражал ре­шительный протест строительству в Ногликском районе областного полигона по накоплению и захоронению токсичных отходов. Ника­кого альтернативного варианта итогового документа слушаний их организаторы даже не осмелились предложить.

26 июня 2003 года представители координационного экологи­ческого совета Ногликского района передали через канцелярию обращение губернатору Сахалинской области о категорической не­допустимости реализации проекта «Полигона по накоплению и захоронению токсичных промышленных отходов» в любом месте Ногликского района. К обращению были приложены 2296 подписей жителей Ногликского района, собранные ранее, а также резолюция слушаний, подписанная 91 участником.

Как обычно, результаты слушаний были широко освещены не только в районной, но и в областной прессе, в частности, мы переда­ли на местные телеканалы видеоматериал, который сняли во время слушаний. А поскольку телекомпании всегда имеют дефицит видео из районов области, непосредственно отражающего реальные собы­тия, то они всегда с охотой берут подобные сюжеты для своих но­востных программ. Информация была передана журналистам опера­тивно, что помогло озвучить новость в СМИ максимально широко.

Результат

В итоге администрация Сахалинской области отказалась от стро­ительства полигона опасных отходов в Ногликском районе. Губер-

127

натор Игорь Фархутдинов прислал официальное письмо членам ко­ординационного комитета в Ногликах, в котором прямо сказал, что если жители столь категорично против, то администрация отказы­вается от этого проекта и будет искать новые пути решения пробле­мы. А проблема оставалась и очень серьезная - возможностей для безопасной, законной утилизации токсичных отходов I-IV классов опасности в области не было.

Однако в результате этой победы решение проблемы совсем даже не застопорилось, а как раз пошло по нормальному цивилизованно­му и наиболее целесообразному пути. А именно: а) администрация области начала разрабатывать целевую программу по отходам про­изводства и потребления (и таки разработала ее и утвердила в 2008 году); и б) быстро появились сервисные компании, которые начали оказывать услуги по вывозу отходов с территории области на мате­рик на специализированные хранилища или на переработку. Конеч­но, услуги этих компаний стоили недешево, однако нефтяники на­чали широко ими пользоваться, кроме того, появилась хоть какая-то альтернатива. Кроме того, появились и местные, хоть и небольшие, предприятия по переработке опасных отходов (например, компания «Эврика» начала перерабатывать медицинские отходы, появились предприятия, использующие пластиковые отходы для производства тротуарной плитки).

Полигон ТБО в Хомутово

История

На исходе XX века городские власти Южно-Сахалинска наконец озаботились выбором площадки под строительство нового полиго­на для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО). Продолжение эксплуатации старой городской свалки, действующей еще со времен японской оккупации, уже ни в какие ворота не лезло - свозить и складывать мусор на ней было уже просто некуда, огромный курган уже давно обваливался в две протекающие рядом речки и постоянно горел, отравляя зловонным дымом половину города.

В течение многих лет сменявшие друг друга главы городской администрации вели вялые поиски подходящего участка для но­вой свалки, предпочитая солидно называть ее «полигон ТБО». Место искали всем миром - привлекали большое количество раз­нообразных экспертов, землепользователей, заинтересованных 128 лиц, проводили изыскания, совещания, выезды на место и даже облеты окрестностей города на различных летательных аппара­тах. В общей сложности мучительный этот процесс занял более 20 лет. И вот - нашли! В конце 2003 года выбор пал на террито­рию бывшего военного лесхоза, расположенную в 4 км восточнее с. Христофоровка и в 1 км к югу от ближайших жилых домов пла­нировочного района Хомутово в юго-восточной части г. Южно- Сахалинска. Предназначенный под свалку участок представлял собой заброшенную карьерную выемку глубиной 12 метров на плоском водоразделе бассейнов двух рек: Христофоровки (с при­током - ручьем Змеевка) и Хомутовки. Таким образом, была гото­вая яма, в которую, кстати, уже очень активно, хотя и незаконно, свозили мусор.

Предварительное исследование проблемы,

поиск альтернатив

Поскольку процедура выбора участка для размещения нового по­лигона ТБО широко не освещалась, мы узнали о принятом решении по его размещению совершенно случайно в начале 2004 года. Пер­вым делом мы постарались собрать как можно больше информации, с помощью нескольких экспертов проанализировали ситуацию и достаточно быстро выяснили, что и выбор участка, и выбор техно­логии обращения с мусором порождает множество проблем. Место под будущую свалку располагалось недопустимо близко к жилым районам. Схема утилизации ТБО предлагалась крайне примитивная и устаревшая - элементарное сваливание всего городского мусора в одно место с дальнейшим уплотнением его катками и периодиче­ским пересыпанием грунтом. Это в принципе мало чем отличалось от старой, вечно горящей и все отравляющей свалки и сулило воз­горания мусора и здесь. Сопоставление выбранного для свалки ме­ста со схемой розы ветров в районе Южно-Сахалинска убедительно показывало, что ядовитый дым от горящего мусора будет протяги­вать через весь город большую часть времени в году. Помимо всего прочего, новая свалка угрожала перспективным подземным водо­носным горизонтам и действующему водозабору, а также нарушала законодательство о безопасности воздушного транспорта, поскольку располагалась слишком близко к аэропорту.

Учитывая все эти проблемы и угрозы, мы приняли решение бо­роться против размещения нового полигона ТБО в выбранном месте.

129

Очень многие местные жители, особенно из планировочного района Хомутово, также категорически воспротивились размещению новой свалки в этом месте и активно включились в борьбу.

Одновременно мы перерыли Интернет и доступную литературу в поисках возможных альтернатив решения «мусорной» проблемы и на основе анализа множества вариантов пришли к выводу, что са­мым оптимальным будет создание большой мусоросортировочной станции, на которую в первую очередь и будут поступать все твер­дые бытовые отходы Южно-Сахалинска и прилегающих поселков. Собранный нами опыт других регионов России, где такие станции успешно работают, показал, что в результате унифицированной кон­вейерной сортировки в среднем около 50% мусора превращается в ценное сырье и направляется на повторную переработку (стекло, металл, бумага и картон, пластик, древесина, ветошь). А при нали­чии возможностей для повторной переработки таких видов отходов, как, например, автомобильные покрышки, пищевые и другие орга­нические отходы, строительный мусор, процент извлечения полез­ного вторсырья достигает 70%. Оставшийся неразделяемый оста­ток на мусоросортировочной станции обычно с помощью прессов уплотняется и в несколько раз уменьшается в объеме, и затем в виде компактных блоков становится пригоден для вывоза за город. Со­ответственно расстояние, при котором транспортировка мусора на захоронение остается финансово приемлемой, резко увеличивается. Поэтому полигон ТБО можно размещать достаточно далеко от горо­да - там, где он не будет мешать местным жителям.

Мы остановились на этом варианте и в дальнейшем, на протяже­нии всей кампании против строительства новой свалки у Хомутово, предлагали его мэрии и всем заинтересованным сторонам как наи­более приемлемую альтернативу.

Из всех пушек сразу: сбор подписей, круглый стол,

общественные обсуждения

К моменту начала нашей кампании дела зашли достаточно далеко - администрация Южно-Сахалинска уже профинансировала разра­ботку проектно-сметной документации и готовилась начать предва­рительные работы на месте обустройства полигона. При этом, разу­меется, про необходимость проведения общественных обсуждений и государственной экологической экспертизы проекта строительства полигона чиновники не просто «забыли», а всеми руками и ногами открещивались от выполнения этих обязанностей. 130

В тесном сотрудничестве с активными жителями Хомутово мы подготовили обращение в адрес городских властей, государствен­ных санитарных и природоохранных органов, прокуратуру с требо­ванием провести широкомасштабные общественные обсуждения по вопросу выбора места размещения полигона ТБО, включая все аль­тернативные варианты. Совместно с хомутовскими активистами мы собрали несколько тысяч подписей под обращением и сразу переда­ли эту информации в СМИ.

Проблема приобрела широкую огласку. Мы опубликовали ряд статей в разных газетах об экологических угрозах новой свалки. В течение 2-3 недель нашу позицию поддержали большинство граж­дан, различные общественные объединения, политики и эксперты. Многие из них выступали с критикой проекта публично. И практи­чески все так или иначе связывались с нами, делились своими опа­сениями, аргументами против полигона ТБО, новой информацией о различных его аспектах. Продвижение проекта приостановилось.

Одновременно мы обратились в мэрию с предложением провести круглый стол с участием всех заинтересованных сторон по обсужде­нию проблемы утилизации ТБО и провели большую подготовитель­ную работу с заинтересованными сторонами по этому вопросу.

6 апреля 2004 года в актовом зале администрации Южно- Сахалинска собрались представители городской власти, государ­ственных органов, общественных организаций, эксперты и жители города. В ходе дискуссии проблема была подвергнута анализу с са­мых разных сторон, в том числе и тех, которые не были в поле нашего внимания. Мы получили немало новой информации, познакомились с аргументацией оппонентов и усовершенствовали свою. В главном наше мнение осталось неизменным - ни место, ни выбранная техно­логия обращения с ТБО не соответствовали экологическим требова­ниям и интересам населения. После жарких дебатов участники кру­глого стола решили рекомендовать мэрии провести общественные обсуждения по проекту нового полигона ТБО, а нашей организации - его общественную экологическую экспертизу.

К этому времени природоохранная прокуратура, в ответ на наши настойчивые обращения, уже уведомила городские власти о том, что проведение общественных обсуждений по спорному проекту явля­ется обязательным, равно как и остальные этапы процедуры ОВОС. Следуя требованиям законодательства и рекомендациям круглого стола, администрация Южно-Сахалинска такие общественные об­суждения провела с 20 апреля по 20 мая 2004 года. В пяти обще­ственных местах города были выставлены материалы проекта для ознакомления и оценки общественности. Процедура обратной связи в ходе общественных обсуждений заключалась в том, что в тех же определенных местах города (библиотеки, здания администраций планировочных районов и т.п.) горожане могли заполнить и оставить анкеты, отражающие их мнение по обсуждаемому проекту. Админи­страция города планировала затем эти анкеты собрать и обобщить.

Проблема широко обсуждалась и весьма беспокоила население Южно-Сахалинска. Старая действующая свалка была у всех на виду (рядом с ней проходит одна из наиболее оживленных автомагистра­лей острова, дым от горящего мусора постоянно загрязнял запад­ные окраины и дачные массивы), люди хорошо представляли себе, чем может обернуться размещение новой свалки вблизи густонасе­ленных «спальных» микрорайонов города, с наветренной стороны основного пути движения воздушных масс. Заявления городских чиновников, что, мол, новый полигон ТБО будет исключительно со­временным и никогда не будет гореть, вызывали только смех - ведь старая свалка горела непрерывно!

В результате наши сограждане проявили небывалую активность. Обычно показатель в несколько десятков заполненных анкет для дан­ной формы обсуждений считается очень высоким - ведь надо потра­тить время, чтобы прийти, прочитать материалы проекта, заполнить анкету, и все это в одиночестве и скуке, в отличие от общественных слушаний, куда люди часто приходят в том числе и для того, чтобы встретиться со старыми знакомыми, поучаствовать в интересном и скандальном шоу, или просто за компанию. Особенную активность проявили жители Хомутово, совсем не желавшие заполучить такое «интересное» соседство, как новая городская свалка. В результате было заполнено несколько сот анкет, и в своем мнении люди были поразительно едины - более 90% высказались против строительства полигона ТБО в выбранном мэрией месте. Наша организация на всех этапах присматривала за процессом общественных обсуждений, не­медленно сигнализировала в мэрию о его нарушениях и освещала его ход в прессе, что сокращало чиновникам возможности для мани­пуляций и подтасовок.

Общественная экологическая экспертиза

Следуя взятым на себя обязательствам и рекомендациям круглого стола, прошедшего 6 апреля в мэрии, мы приняли решение прове­сти общественную экологическую экспертизу по проекту «Полигон твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска» и в мае 2004 года официально ее зарегистрировали. В состав экспертной комиссии вошли независимые сахалинские специалисты - кандидаты и док­тора наук в различных областях знания.

После тщательного изучения проектной документации в начале августа эксперты общественной экологической экспертизы выдали отрицательное заключение на проект. В нем, в частности, говори­лось, что «на стадии эксплуатации полигон ТБО будет оказывать воздействие на почву, подземные грунтовые воды и прилегающую гидросеть, биоту, атмосферный воздух, социальную сферу. Воздей­ствие на атмосферный воздух в случае возгорания ТБО не оценено. Учитывая долгосрочность, большую опасность, слабую степень проработки и оценки в проекте, недостаточность природоохран­ных мероприятий по снижению воздействия, высокий социальный риск и огромное количество населения, подвергаемого опасности такого воздействия, экспертная комиссия считает, что воздей­ствие проекта в период эксплуатации нельзя считать допусти­мым». Эксперты рекомендовали начинать проектирование полигона ТБО с выбора более подходящего участка для строительства ново­го полигона, с обязательным проведением широких обсуждений с общественностью именно на этой стадии.

Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы мы направили на утверждение в специально уполно­моченный на тот момент государственный орган в области государ­ственной экологической экспертизы - управление природных ресур­сов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской обла­сти. Приказом N° 487 от 28 сентября 2004 года начальник управления утвердил заключение ОЭЭ, что подтвердило точное соответствие общественной экспертизы нормам российского законодательства и придало заключению нашей ОЭЭ юридическую силу.

Законодательство РФ не содержит четкого положения о том, что в случае придания заключению ОЭЭ «юридической силы» оно авто­матически заменяет собой государственную экологическую экспер­тизу. Более того, из законодательства не ясно, что вообще означает этот загадочный термин «юридическая сила» в данном случае. Тем не менее все заинтересованные органы государственной власти, а также и администрация Южно-Сахалинска восприняли утвержде­ние заключения нашей общественной экологической экспертизы как придание ему той же самой силы, какую имеет и заключение государственной экологической экспертизы. А поскольку согласно

ФЗ «Об экологической экспертизе» правовым последствием отрица­тельного заключения ГЭЭ является запрет реализации объекта ГЭЭ (статья 18), мэрия Южно-Сахалинска посчитала обязательным при­остановить реализацию проекта.

Интересно (хотя и грустно) отметить, что, похоже, это был един­ственный случай в России, когда отрицательное заключение ОЭЭ было утверждено уполномоченным государственным органом в об­ласти экологической экспертизы.

Мы разослали заключение ОЭЭ вместе с приказом управления в соответствующие муниципальные и государственные органы и ор­ганизовали публикации в СМИ. Пресса проявила самое присталь­ное внимание к общественной экспертизе, что помогло донести ее результаты до максимального числа горожан. Это стало еще одним важным шагом к недопущению строительства полигона в выбран­ном месте.

Результат

Реализация проекта строительства нового полигона ТБО была полностью остановлена. Принимая во внимание результаты обще­ственных обсуждений и общественной экологической экспертизы, а также непрекращающиеся критические выступления в прессе и не­довольство населения, в декабре 2004 года мэрия Южно-Сахалинска официально объявила, что отказывается от планов по строительству нового полигона ТБО в первоначально выбранном месте. Серьезное негативное воздействие на окружающую среду и здоровье десятков тысяч людей было предотвращено. Мы уверены, что без нашего уча­стия и активной поддержки местных жителей этот опасный проект уже давно был бы осуществлен.

Тем не менее старую свалку необходимо было закрывать и ис­кать цивилизованные пути утилизации мусора. Как это часто быва­ет, блокирование наиболее опасного варианта решения проблемы подтолкнуло власти к поиску более приемлемых альтернатив. По­сле полученного урока администрация города начала процесс выбо­ра другого участка, но на этот раз уже с широким привлечением и информированием общественности и независимых специалистов. В 2006 году был найден хоть и не идеальный, но гораздо более при­емлемый участок для размещения нового полигона ТБО - в райо­не карьера «Известковый», на расстоянии более 10 км от города. 134

По этому участку были получены положительные согласования природоохранных органов, проведены общественные слушания, в которых жители города приняли самое активное участие и в целом одобрили выбор мэрии. Материалы отвода участка были направле­ны на государственную экологическую экспертизу и получили по­ложительное заключение.

Параллельно с этим городская администрация серьезно изучала предложенный нами вариант строительства мусоросортировочной станции, и в 2005 году, после поездки в Подмосковье для ознакомле­ния с этой технологией «вживую», было принято решение о том, что такая станция будет построена в Южно-Сахалинске одновременно с открытием нового полигона ТБО.

К сожалению, проектирование нового полигона ТБО и мусоро- сортировочной станции растянулось на годы и продолжается до сих пор - по нашему мнению, из-за слабых управленческих способно­стей нового мэра А. Лобкина. Однако острота проблемы утилизации городского мусора резко снизилась после того, как в декабре 2004 года, еще при прежнем мэре - Ф. Сидоренко, власти смогли раз и навсегда потушить горящую старую свалку.

Но это уже история совсем другой успешной общественной кам­пании нашей организации.

Могильник радиоактивных отходов

на острове Симушир

История

Проект строительства постоянного хранилища для отработанного ядерного топлива (ОЯТ) и других радиоактивных отходов на острове Симушир возник в конце 1990-х годов в Российском научном центре «Курчатовский институт», во главе которого стоял академик Евге­ний Велехов. Этот центр в течение нескольких лет вел переговоры с энергетическими компаниями стран Азиатско-Тихоокеанского ре­гиона по вопросу ввоза в Россию и захоронения радиоактивных от­ходов и ОЯТ из Японии, Тайваня и других стран АТР. Кроме того, и в самом «Курчатовском институте» скопилось огромное количество радиоактивных отходов. Таким образом, с помощью симуширского могильника «курчатовцы» намеревались не только решить проблему очистки своей территории от радиоактивного мусора, но и зарабо­тать на сделках с иностранными партнерами по его захоронению.

На политическом уровне эту идею взялся осуществить замести­тель председателя Комитета по экологии Государственной Думы, ответственный за радиационную безопасность России Сергей Ша- шурин. В 1998 году был подготовлен протокол-меморандум о содей­ствии в строительстве могильника и последующей утилизации ядер­ных отходов из Тайваня. Документ подписали депутат Шашурин, руководство «Курчатовского института», ЗАО «Нефтегаз Компани Ко ЛТД» и тайваньской компании «Азия Тат Трейдинг», имеющей право распоряжаться ядерными отходами с японских и тайваньских АЭС. В июне 2000 года документы попали в калининградскую обще­ственную организацию «Экозащита», которая предала их широкой огласке и оперативно переправила нам.

Краткая справка

Остров Симушир расположен в центральной части Большой Ку­рильской гряды и вместе с остальными ее островами входит в терри­торию Сахалинской области. По сути, этот остров, как и большинство других Курильских островов, является верхней частью подводного вулканического хребта. Длина острова 60 км, общая его площадь 406 квадратных километров. На острове имеются три действующих вул­кана, в центральной части расположено озеро Бирюзовое площадью 300 га, а на севере острова - бухта Броутона, являющаяся кальде­рой действующего вулкана. Симушир находится в районе Курило- Камчатского желоба - одной из нескольких сейсмофокальных зон планеты Земля, в которых генерируются все наиболее мощные зем­летрясения в мире. В конце 50-х годов прошлого века на Симушире произошло сильное извержение вулкана Заварицкого. По нескольку раз в год Симушир сотрясают землетрясения.

В ХХ веке в бухте Броутона действовала советская военно- морская база. После ее полной ликвидации в середине 90-х годов и вывоза оборудования в бухте в хорошем состоянии осталась вся ин­фраструктура - производственные, жилые и подсобные помещения, оборудованные системами отопления, водопровода и канализации, причальные и навигационные сооружения и т.п. Именно эту базу и намеревались использовать лоббисты строительства могильника радиоактивных отходов на о. Симушир.

Работа с прессой и депутатами

Наша общественная кампания стартовала в июле 2000 года. Информацию и документы о безумных ядерных планах ученых- атомщиков и депутата Шашурина мы оперативно передали в об­ластную прессу - организовали публикации в газетах, сюжеты на телевидении и радио и начали плотно работать с постоянной комис­сией по экологии Сахалинской областной Думы. Итогом иницииро­ванного нами заседания этой комиссии стала отправка в различные инстанции парламентских запросов с просьбой высказать свою по­зицию по планам строительства ядерного могильника на островах Курильской гряды. Ответы начали поступать достаточно быстро, и в них федеральные ведомства, включая Минатом и Госатомнадзор, в целом разделяли беспокойство сахалинцев и выражали поддержку их желанию видеть Курилы безъядерной зоной. Здесь необходимо пояснить, что РНЦ «Курчатовский институт», хотя и был тесно свя­зан с атомной промышленностью, но всегда находился в структуре Минпромнауки, а не Минатома.

Высочайший экологический риск планов по строительству хра­нилища ядерных отходов на Симушире и их полная абсурдность были очевидны абсолютно всем в Сахалинской области. Поэтому после широкого освещения в прессе эта тема быстро стала одной из самых обсуждаемых в сахалинском обществе; абсолютное большин­ство населения было глубоко возмущено намерениями московских лоббистов превратить Курилы в иностранную ядерную помойку.

Референдум

В мае 2000 года Указом Президента РФ были ликвидированы Го­сударственный комитет по экологии и самостоятельная федеральная лесная служба, а их функции были переданы в Министерство при­родных ресурсов. Примерно в это же время группа депутатов Госу­дарственной Думы внесла законопроект о поправке в Федеральный Закон «Об охране окружающей природной среды», которая разреша­ла ввоз в Россию ядерных отходов из-за рубежа.

Тогда представители ряда ведущих российских природоохран­ных организаций из 62 субъектов РФ (включая нашу организацию) инициировали проведение общероссийского референдума против ввоза в Россию иностранных ядерных отходов, а также за восста­новление самостоятельных федеральных ведомств по охране лесов и окружающей среды.

Подписи за проведение референдума собирали в течение трех ме­сяцев по всей стране, в т.ч. и мы на Сахалине. Итого к ноябрю 2000 года около 13 тысяч сахалинцев и курильчан отдали свои голоса за проведение референдума.

К сожалению, Центризбирком забраковал существенную часть подписей, собранных по стране, - ровно столько, сколько было необ­ходимо для отказа в назначении референдума по причине «недоста­точного количества» этих подписей. Тем не менее вся эта кампания была очень полезна, поскольку тема радиоактивных отходов звучала постоянно в течение лета 2000 года и подкрепляла мнение населения против размещения ядерного могильника на Симушире или где-либо еще в Сахалинской области.

Массовые акции

В этот период, летом 2000 года, стартовала кампания по выборам главы исполнительной власти Сахалинской области, назначенным на октябрь. Избирательный штаб действующего губернатора Игоря Фархутдинова, проанализировав ситуацию с общественным мнени­ем, сделал ставку на поддержку всенародного антиядерного проте­ста. В результате губернатор публично, с большой помпой заявил о своем протесте размещению хранилища для радиоактивных отхо­дов на Симушире. Более того, администрация области организова­ла массовую экологическую акцию «За чистые острова», участники которой также выступили против планов по размещению атомного мусора на Курилах. Масштабное факельное шествие и общегород­ской митинг собрали на площади Победы в Южно-Сахалинске сотни людей. В ходе подготовки этих мероприятий ответственные структу­ры администрации области постоянно консультировались с нами и пользовались предоставленными нами информационными материа­лами.

Казалось бы, столь массовый и единодушный протест федераль­ных, региональных властей и населения должны были бы навсегда поставить крест на этой истории. И действительно, какая-либо види­мая работа по продвижению проекта полностью остановилась.

Но, как оказалось, это было только временное затишье. Лобби­сты симуширского ядерного могильника всего лишь взяли продол­жительную паузу.

Общественные мероприятия и снова работа со СМИ

В течение двух лет все было тихо, но в начале 2002 года у ядер­ных лоббистов началось «весеннее обострение». В марте газета «Из- 138 вестия» опубликовала статью, в которой Министерство по атомной энергии резко сменило ориентацию и теперь устами министра Алек­сандра Румянцева заявляло о намерении атомщиков строить посто­янное хранилище для отработанного ядерного топлива, в т.ч. ино­странного, на Симушире. Министр заявил, что строительство такого хранилища «технически вполне возможно».

Благодаря тому, что в недалеком прошлом проблема ядерного могильника получила столь широкий резонанс, некоторые государ­ственные деятели поспешили высказаться против этой затеи. Член Совета Федерации от Сахалинской области Валерий Горегляд пу­блично заявил о неприемлемости во всех отношениях захоронения радиоактивных отходов на Симушире. Управление Сахалинрыбвода направило в Госкомрыболовство письмо с обоснованием негативных последствий для морской среды и биоресурсов в случае реализации планов по строительству могильника. Категорически против высту­пили и депутаты Сахалинской областной Думы.

Мы активизировали работу для того, чтобы усилить голоса про­теста и собрать больше союзников против опасного проекта. По на­шей инициативе «симуширская проблема» была вынесена на обсуж­дение Экологического совета Сахалинской области, члены которого подвергли ее резкой критике.

Мы также включили этот вопрос в повестку дня Гражданского форума, проходившего в начале июня в Южно-Сахалинске и орга­низовали в рамках этого мероприятия специальный круглый стол, посвященный Симуширу. Настоящим его украшением стал сам де­путат С. Шашурин, принявший активнейшее участие в дискуссии и пытавшийся изобразить радужные перспективы, которые якобы от­крываются для Сахалинской области благодаря строительству ядер­ного могильника на Симушире. А заявления типа «не хранить же радиоактивные отходы в Москве» не оставили равнодушным никого из присутствовавших сахалинцев. Участники форума единогласно выступили против строительства данного объекта где-либо на тер­ритории области.

Краткая справка

Депутат Государственной Думы Российской Федерации Сергей Шашурин был неоднократно судим за хулиганство, вымогательство и сопротивление представителям власти. Первую судимость получил в 1978 году за драку, причем, как установил суд, бывший десантник Шашурин при задержании нанес побои 19 милиционерам. Из полу­ченных двух лет отсидел восемь месяцев. В 1990-х гг. обвинялся в мошенничестве и хищении государственных средств в особо крупных размерах.

В феврале 2005 года Шашурин был признан виновным по уголов­ному делу о клевете на руководство МВД Татарстана. В том же году начался новый судебный процесс над Шашуриным по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере (хищение продукции ОАО «Татархлебопродукт» более чем на 30 млн. руб). В августе 2005 года Шашурин был приговорен к 7 с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима, однако после обжалования приговора Вер­ховный суд Татарстана сократил срок до 4,5 года колонии-поселения. В мае 2006 года Верховный суд России отменил приговор за клевету, в результате срок наказания сократился до 2 лет и 8 месяцев.

(Источник - http://ru.wikipedia.org/wiki/Шашурин, Сергей Петро­вич)

Далее мы инициировали обсуждение вопроса симуширского могильника на заседании политического клуба «За конструктивное сотрудничество». Представители политических партий, обществен­ных объединений и некоммерческих организаций Сахалинской об­ласти приняли и направили в адрес Президента Владимира Путина, в Правительство РФ, в Федеральное Собрание заявление о недопу­стимости создания на Курильских островах хранилища отработан­ного ядерного топлива.

В разгар общественной кампании, 25 июля 2002 г., Министерство по атомной энергии неожиданно вновь поменяло свою позицию и заявило, что не собирается строить ядерный могильник в Сахалин­ской области. «Везти отходы на переработку в Сахалинскую область экономически невыгодно», - отметил представитель министерства. На этот выпад депутат Шашурин ответил экспедицией на остров Симушир, с большой помпой организованной им в начале августа 2002 г. В своих интервью по возвращении участники сообщили, что в ходе двухдневного пребывания на острове они занимались «сбо­ром информации ознакомительного характера» на месте «будущего строительства» в бухте Броутона.

В сентябре 2002 года мы провели публичную акцию присвоения депутату Госдумы Сергею Шашурину символического звания «По­четный могильщик». Соответствующий красочный диплом был от­правлен по почте «виновнику торжества», а пресса с энтузиазмом осветила это событие.

А в октябре 2002-го волонтеры «Экологической вахты Сахалина» Александр Зарчиков и Евгения Дудник совершили экспедицию в За- 140 байкалье, где посетили бывший ядерный рудник. Над штольнями, расположенными высоко в горах, они подняли флаг экологической свободы острова Симушир. Это был еще один повод напомнить об­щественности о радиоактивной угрозе, нависшей над Курилами и Охотским морем.

Сбор подписей

Всем соответствующим общественным мероприятиям мы каж­дый раз старались придать как можно более широкую огласку в прессе, и журналисты как областных, так и федеральных СМИ охот­но публиковали критические статьи по «симуширскому вопросу». На этом фоне начинало все более и более странно выглядеть упорное молчание сахалинского губернатора. Успешно переизбранный в кон­це 2000 года Игорь Фархутдинов на этот раз воздерживался от каких- либо заявлений по поводу скандального проекта. Мы считали, что причиной тому могло быть как намерение «оставить себе поле для маневра», так и возможно некие обязательства, уже данные авторам и лоббистам безумного проекта. После отнюдь не дешевой экспеди­ции на Симушир стало ясно, что на расходы по продвижению идеи могильника они не скупятся.

И тогда мы решили выбрать именно сахалинского губернатора мишенью очередной своей акции. В сентябре 2002 г. мы начали сбор подписей жителей области под обращением к Игорю Фархутдинову с просьбой высказать свою принципиальную позицию по вопросу строительства ядерного могильника на о. Симушир. За месяц нам удалось собрать 3 549 подписей сахалинцев. Кроме того, обращение поддержали 64 общественных объединения и политические партии области. Для сбора подписей мы привлекали другие общественные организации, политические партии и просто неравнодушных граж­дан. Активисты отмечали почти полное единодушие островитян в крайне отрицательном отношении к любым планам строительства ядерного могильника где бы то ни было на территории области, а также очень малый процент тех, кто отказал в поддержке обраще­нию - как граждан, так и организаций.

По окончании сбора подписей мы решили собственноручно вру­чить их губернатору, для чего заблаговременно записались на при­ем к нему (закон обязывает первых лиц области проводить личные приемы граждан, и мы этим регулярно пользуемся). После торже­ственной передачи толстой пачки подписных листов И. Фархутди- нов решительно заявил, что его позиция остается неизменной с 2000 года и он является противником любых планов по строительству хранилища радиоактивных отходов на острове Симушир. Он также достаточно прозрачно попытался «перевести стрелки», предложив нам сосредоточить свои усилия на Государственной Думе, посколь­ку именно там «симуширский проект» имеет основную поддержку. Губернатор подчеркнул, что опасность строительства хранилища радиоактивных отходов на острове Симушир реально существует, причем вполне вероятно, что проект может быть реализован и без учета мнения региональных властей и общественности. У нас сло­жилось впечатление, что он говорил со знанием дела.

Немедленно после этой встречи мы распространили пресс-релиз о наконец-то озвученной позиции губернатора, который опубликовали большинство региональных СМИ, а также некоторые федеральные.

Политическая активность и закономерный итог

В конце октября 2002 г. председатель постоянной комиссии Са­халинской облдумы по экологии Виктор Середа вылетел в рабочую командировку в Москву, чтобы довести до депутатов Госдумы пози­цию властей Сахалинской области по поправке в Федеральный Закон «Об охране окружающей среды», которую внесла фракция «Ябло­ко». Цель этой поправки была хорошей - ужесточить условия ввоза в Россию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов, а также запретить захоронение отработанного ядерного топлива ино­странного производства на территории РФ. Мы, как и многие дру­гие экологические организации по всей России, оказывали большую общественную поддержку этой инициативе. Депутаты Сахалинской Думы поддержали поправку «Яблока» и выступили против попыток все того же депутата Сергея Шашурина ее откорректировать. По­следний предложил законодательно запретить захоронение ядерных отходов только на материковой части России и, следовательно, раз­решить строительство ядерных «могильников» на островной терри­тории РФ. Таким неуклюжим способом он пытался оставить лазейку своим тайваньским и японским клиентам.

В ноябре депутат Шашурин вновь навестил Сахалин и встретил­ся с коллегами из Сахалинской областной Думы. В ходе этой встречи сахалинские законодатели высказали немало критических замечаний на «симуширский проект». Присутствующие на встрече представи­тели экологических организаций (в т.ч. и «Экологическая вахта»), журналисты и ученые также выразили негативное мнение о планах 142 ядерного лоббиста из Госдумы. В ответном слове Сергей Шашурин пригласил сахалинских депутатов в соседнюю Японию, где успешно работает свыше 50 атомных станций. Он сообщил, что уже подготов­лена обширная программа поездки, в ходе которой предполагается ознакомление с работой местных атомных станций и действующе­го могильника ядерных отходов. Выступая, Шашурин обмолвился, что без согласия руководства Сахалинской области воплотить его любимый проект будет невозможно. Однако сахалинские депутаты мужественно отвергли щедрое предложение бесплатного тура в со­седнюю страну (что является возможно единственным подобным прецедентом в истории сахалинского парламента). Каждая из сторон осталась при своем мнении.

Несколько дней спустя Министерство по атомной энергии РФ вновь выступило против строительства на острове Симушир поли­гона для захоронения ядерных отходов. В Минатоме отметили, что «такого рода проекты противоречат существующему российскому законодательству о защите окружающей среды, а волна тревоги, охватившая население Дальнего Востока и соседних стран, не име­ет реальных оснований и сформировалась на основе слухов». После этого громкого заявления С. Шашурин, которому Минатом отказал в реальности, быстро сошел со сцены, и с тех пор об этом любителе ядерных могильников не было слышно. Кроме, пожалуй, промель­кнувшей новости об осуждении его на длительный срок лишения свободы за хищение хлебопродуктов.

В 2003 году мы поддерживали патриотический настрой острови­тян, периодически инициируя различные мероприятия, посвященные защите Симушира от радиоактивной напасти, и освещая их в прессе. Но больше на безъядерный статус Курил никто не покушался.

В этой главе мы хотим выразить особую благодарность профес­сиональному журналисту - Валентине Прокошиной, с которой мы тесно сотрудничали в борьбе против симуширского могильника радиоактивных отходов. Валентина Тимофеевна несколько лет вы­пускала информационный вестник «Сохраним Симушир живым» в рамках проекта «Отстоим свои права на радиационную безопас­ность», выполняемого АНО «Инициативы Сахалина». Издание широко распространялось среди органов власти и населения и обе­спечило подробной информацией о проблеме захоронения опасных ядерных отходов значительную часть жителей наших островов.

Три описанные здесь кампании показывают, что экологические проблемы, связанные с размещением новых опасных для природы и людей объектов, требуют применения достаточно однотипных ин­струментов - сбор информации, изучение проблемы, установление контактов с активными группами и заинтересованными сторонами, мобилизация населения и сотрудничество с экспертами и полити­ками, работа с прессой, участие в процессе ОВОС, сбор подписей, общественные слушания, массовые мероприятия.

Важно также отметить, что мы не просто выступали против мо­гильников и поддерживали аналогичные протесты местных жителей, но и во всех возможных формах предлагали разумные альтернативы (в обращениях, в проекте резолюции, в публикациях, в выступлени­ях на слушаниях, при личных контактах с представителями власти и т.п.). Ну, за исключением, пожалуй, могильника на Симушире, ко­торому никаких альтернатив ни на наших островах, ни где-либо на территории России быть не может.

Оглавление
От авторов
1.1 Добывание экологической информации
1.2 Обращения в государственные органы об экологических нарушениях
1.3 Участие в процессе оценки воздействия на окружающую среду
1.4 Общественные обсуждения и публичные слушания
1.5 Общественная экологическая экспертиза
1.6 Участие в государственной экологической экспертизе
1.7 Общественный экологический контроль и мониторинг
1.8 проведение массовых мероприятий
1.9 Сбор подписей
1.11 Работа с учеными и экспертами
1.12 Ведение судебных дел
1.13 Создание и охрана ООпТ
1.14 Влияние через международные финансовые организации и частные банки
1.15 Работа с законодательными и представительными органами власти
1.16 Мобилизация местного населения, активных групп и заинтересованных сторон
1.17 Сотрудничество с российскими и международными неправительственными организациями
2.1 Проект «Нулевой сброс» Кампания за прекращение загрязнения Охотского моря буровыми отходами
2.2 «Нет могильникам отходов!» Описание трех кампаний против размещения полигонов для захоронения отходов в экологически чувствительных местах
2.3 Кампания по сокращению загрязнения на нефтепромыслах «Роснефти»
2.4 Заказник «Восточный» Долгосрочная программа по защите последнего дикого уголка сахалинской природы
Приложение 1 - О ПЕРЕЧНЕ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ
Приложение 2 - ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Приложение 3 - Заявление о регистрации общественной экологической экспертизы
Приложение 4 - Акт об отборе проб
Приложение 5 - Уведомление о проведении публичного мероприятия
Приложение 6 - Материалы судебного дела по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" к Управлению Ростехнадзора по Сахалинской области
Приложение 7 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оспаривании действий Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области
Приложение 8 - ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке гл.25 ГПК РФ и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 10 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 11 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании незаконными приказов управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Приложение 12 - Заявление В порядке гл.25 ГПК РФ и закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Приложение 13 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 14 - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ признании недействительным заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы
Приложение 15 - Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 16 - РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем
Приложение 17 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

Материал в разделах:

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Как известно, 18 марта 2018 года все мы (или почти все) пойдём на выборы и изберём своего Президента на следующие 6 лет. Я – автор АМАК-системы – так же пойду на эти выборы и предложу свой вариант. Кто это будет – решу в кабинке голосования. Решающим фактором выбора будет моё видение: кто из возможных кандидатур (их, как известно, 8) сможет внедрить в российское земледелие АМАК-системы. Вот такой у меня личный интерес – имею право. Сергей Бабурин вряд ли что-либо слышал о...
Приморская краевая общественная организация «Надежда» договорилась с азиатскими коллегами о совместных действиях по защите жителей портовых городов от угольной пыли. События 2017 – начала 2018 года показали, что ПКОО «Надежда» удалось заявить об угольной проблеме на всю страну. Многочисленные акции протеста, постоянное распространение информации в СМИ различных уровней, участие во всевозможных форумах, затяжная переписка с властями и контролирующими органами оказал...
Проблема варварского лесопользования в лесах Сибири и Дальнего Востока, истощения и разорения этих лесов, имеет системный характер, и связана как с низким качеством лесного законодательства и государственного управления лесами, так и с растущим спросом на древесину и продукцию ее переработки в Китае и в целом в мире. Эту проблему невозможно решить одним лишь ограничениями на экспорт или на работу китайских предприятий - поскольку российский рынок потребляет столь же бесхозяйственно заготовленную...
Жителям  деревень расположенных рядом с Кийзасским угольным разрезом в Кемеровской области  стало невозможно жить в своих родных деревнях и районах. Да и уехать тоже не представляется возможным. Ведь мало кто решится купить дом в этом экологически неблагополучном месте. На протяжении 5 лет эта компания (кипрский офшор УК «ВостокУголь») ведет незаконную деятельность и терроризирует мысковчан, сообщил изданию ВашГород жит...
Чтобы добиться сильных результатов экологическим активистам подчас приходиться проявлять просто чудеса изобретательности. Тут очень полезны могут быть советы легендарного инноватора Илона Маска, они достаточно универсальны и вполне могут пригодиться и  в природоохранной практике.  Илон Маск вдохновляет миллионы людей по всему миру. Нестандартное мышление, разрывающее шаблоны привычной реальности, сделало его культовой фигурой современности. Он – инженер, предприниматель, поп...

Материалы данного раздела

Фотогалерея

Интересные ссылки

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

Ростислав Гизатулин аватар
Ростислав Гизатулин
Экспедиция «В краю пяти озёр»

Хороший проект. Мне хотелось бы принять в нем участие.

 

НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО аватар
НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО
Экспедиция «В краю пяти озёр»

я думаю детям очень нравится, и позновательно

НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО аватар
НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО
Омские башмачки

Проект интересный

Олеся Скрипинская аватар
Олеся Скрипинская
Экспедиция «В краю пяти озёр»

Замечательный проект! Поддерживаю!

Олеся Скрипинская аватар
Олеся Скрипинская
Омские башмачки

Замечательный проект! Поддерживаю!

София Власова аватар
София Власова
Экспедиция «В краю пяти озёр»

Это здорово.Мне очень хочется поехать туда.

сортировать по иконкам
51 неделя 3 дня назад
Алексей Писковский
Алексей Писковский аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 65,057 |

ЭкоКартридж есть такая организация. К ним обратись.https...

52 недели 17 часов назад
Гузель Арсланова
Гузель Арсланова аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 65,057 |

Добрый день. 

Я не по теме с вопросом. Сайт не дает разместить новую тему. Поэтому пишу в этой..(админы простите). Поотому что т...

1 год 40 недель назад
martaka maminov
martaka maminov аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,754 |

Обращайтесь, отличная компания http://www.ecocentrp.ru/about/...

2 года 3 дня назад
Глеб савельев
Глеб савельев аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,754 |

нужна схема пещер с измерениями

2 года 3 недели назад
Ольга Волобуева
Ольга Волобуева аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,754 |

если Вы обладаете информацией , как составить топокарту пещеры, пишите нам. Очень нужна помощь в составлении паспорта объекта

размешен 20.02.18 | Тип: Новость

20 февраля 2018 год

...
размешен 20.02.18 | Тип: Новость

Альянс "Экодело" поддержал нашу заявку, и сибирский...

размешен 19.02.18 | Тип: Новость

Фотовыставка «Будь счастливым на чистой Земле!» открылась в детской библиотеке им.Бианки в г. Москва!

...

размешен 18.02.18 | Тип: Статью

 В 1931 году Генеральному секретарю ЦК ВКП (б) Иосифу Сталину Нарком земледелия доложил о том, что он выделил 5 тысяч рублей золотом на строительство мостового стана для земледелия. Ста...

размешен 14.02.18 | Тип: Статью

Чтобы добиться сильных результатов экологическим активистам подчас приходиться проявлять просто чудеса изобретательности. Тут очень полезны могут быть советы легендарного инноват...

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал