Нефтепроводы и малые реки (на примере реки Балта в Новосибирской области)

В середине апреля (в Акте об обнаружение загрязнения указаны даты 14-15 апреля) 2008 года в Новосибирской области, на только что освободившихся ото льда реках Балта* и Ояш, рыбаки и садоводы обнаружили в больших количествах нефтепродукты. По их сигналу отвечающий за экологические вопросы главный специалист Администрации Мошковского района С.И.Степанов в течение нескольких дней обследовал берега рек, чтобы найти причину попадания нефтепродуктов в реки.

Источник загрязнения  был найден на 742-м километре нефтепровода «Омск-Иркутск», в месте его пересечения с рекой Балта. Об этом 24 апреля С.И.Степанов информировал собственника нефтепровода - ОАО «Транссибнефть» (дочка ОАО «Транснефть»).

Только 5 мая на место прибыла аварийная бригада, а 6 мая (по показаниям очевидцев) на поврежденный участок трубы была наварена обжимная муфта и начата зачистка территории от нефтяного загрязнения, продолжавшаяся потом еще в течение шести месяцев.

До настоящего времени так и остается невыясненным, сколько нефти попало в водные объекты за все это время, почему сама компания своевременно не обнаружила утечку и  почему так долго занималась устранением последствий.

Одной из причин несвоевременного реагирования может быть низкая чувствительность систем обнаружения утечек, используемых ОАО «Транссибнефть».

Большинство установленных на российских магистральных нефтепроводах и нефтепродуктопроводах систем обнаружения утечек (СОУ) работает на принципе измерения расхода и давления или регистрации волн давления. Такие системы обнаруживают утечки с интенсивностью около 1% от производительности трубопровода и более, развивающиеся за относительно короткое время (несколько секунд). Для магистрального нефтепровода с производительностью 10000 куб.м/час этот предел чувствительности составляет 100 куб.м/час или 2400 тыс. литров в сутки (40 железнодорожных цистерн).[1]

Утечка из магистрального нефтепровода в России на реках с интенсивностью ниже порога чувствительности может привести к катастрофическим последствиям, поскольку такая утечка будет обнаружена случайно и через неопределённое время.

Несмотря на такую угрозу и сегодня строящиеся и действующие нефтепроводы (трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО), Балтийская трубопроводная система - 2 (БТС-2) и другие) на участках с общей протяженностью около 10 тысяч километров продолжают оснащаться неэффективными системами обнаружения утечек. В частности, как сообщалось на сайте компании ОАО «АК «Транснефть», «Магистральный нефтепровод ВСТО оснащается комбинированной системой обнаружения утечек». Чувствительность таких систем - 109 куб.м/час. [1]

С момента обнаружения утечки нефти (14 апреля) до устранения причин аварии (6 мая) прошло 22 дня. Таким образом, за указанный период с интенсивностью ниже порога чувствительности в реку Балта могло попасть более 57 000 куб.м нефти .

Тем не менее, ОАО  «Транссибнефть» каким-то образом удалось убедить контролирующие службы, что  превышения нефтепродуктов в водном объекте не были связаны с разгерметизацией трубы, а стали «возможны в результате просачивания через почву остатков нефти из старого амбара», о наличие которого до того момента никто почему-то не знал.

В Акте проверки №295/1 от 26 сентября 2008 года  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области по поводу амбара говориться, что «никаких разрешительных документов на размещение амбара в водоохраной зоне реки Балта не представлено».

В этом документе также приведены данные замеров нефтепродуктов в донных отложениях и воде реки Балта, показывающие значительные превышения допустимых концентраций. Пробы отобраны 09 сентября 2008 года (после аварии прошло более четырех месяцев!).

Компания отделалась штрафом в 30000 рублей, а отдельные руководители компании привлечены к административной ответственности и оштрафованы на суммы от 2000 до 3000 рублей.

В декабре 2008 года на этом же месте произошел повторный выход нефти. Линейно - эксплуатационной службой не был закрыт (или, по версии компании, не до конца закрыт, из-за того, что туда попал лед) вантуз для спуска воздуха, и нефть несколько часов фонтаном заливала реку Балта и каскад прудов садовых обществ. «Хлестало выше берез»- вспоминает садовод-очевидец аварии.

Не закрыт вантуз был  после ремонта нефтепровода, причиной которого, со слов свидетелей (компания не признает факта повреждения трубы), была замена участка трубы с наваренной обжимной муфтой.

На ликвидацию последствий аварии были подтянуты масштабные силы: прибыли бригады со всех подразделений компании, был выстроен целый городок из вагончиков для рабочих.

Ликвидируя последствия аварии, нефтяники не особо церемонились (по свидетельствам очевидцев) с рекой и прибрежной растительностью. Перекопали русло реки и пустили воду по обводному каналу. Разлитую нефть собрали в два амбара, глубиной порядка 4-4,5 метра (сколько позволял ковш экскаватора). Вырыли их в водоохранной зоне, буквально в десяти метрах от реки. То, что смогли, закачали обратно в нефтепровод, остатки выжгли, потом старое русло и амбары присыпали слоем земли.

Какое количество нефти вылилось в этот раз?

О порядках величин можно судить по характеристикам нефтепровода. Диаметр трубы нефтепровода составляет 720 мм, длина трубы, отсекаемая задвижками - 4 км, давление (38 МПа) 37,5 атмосфер (на момент закачки около 10 атм.). Задвижку не могли закрыть, пока не упало давление. К ней просто из-за фонтанирующей нефти не могли приблизиться.

По оценкам независимой экологической экспертизы, тогда в каскад прудов и реку Балта вылилось более 2 тысяч тонн сырой нефти, а ущерб для окружающей среды составил несколько миллиардов рублей.

Арифметика от компании скромнее: 7 кубов (ровно столько чтобы считать произошедшее инцидентом, а не аварией) нефти вылилось, 6 кубов - закачали обратно в нефтепровод.

При этом чтобы собрать эти 6 кубов нефти почему-то потребовалось почти на три километра перекопать русло реки. Площадь рекультивации по актам составила 12 га. Как зимой, при минусовых температурах 7 кубометров нефти могли растечься на такие расстояния? Не говоря уже о том, что 6 кубометров способен был вывести с места разлива один бензовоз и никакого обратного закачивания в магистральный нефтепровод не нужно. Не соответствуют данным компании и масштабы проводимых работ по устранению последствий аварии. Свидетели говорят о целом лагере рабочих (более 100 человек), об облете загрязненной территории вертолётами, о выставлении на речки боновых ограждений и долгих работах по сорбентированию территории.   

Тем не менее, контролирующие службы поверили компании, а не независимым экспертам. На обращения местных жителей, садоводов, экологов, депутатов всех уровней Прокуратура НСО, Генеральная Прокуратура РФ, Администрация Президента РФ в своих ответах дружно повторили пресс-релиз Транссибнефти.

С компании было взыскано 4.269.000  рублей, из них только 1,35 млн рублей попало в бюджет района, остальная сумма была зачтена в счет погашения затрат компании на ликвидацию последствий аварии.

Можно было бы дело и закрыть, но нефти на месте аварии видимо осталось еще очень много, потому после дождей, или при таянии снега, она выдавливается водой и ручьями течет в реку. По оценкам экспертов,  в сибирских условиях природе потребуется не менее 30 лет, чтобы справиться с загрязнением.

Все четыре года, прошедшие после аварии, общественные организации пытаются привлечь внимание контролирующих служб к этой проблеме. Обращались во все инстанции.

Для выявления масштабов и степени загрязнения грунта нефтепродуктами района разлива нефти были проведены несколько исследований с отборами проб  донных отложений и определением наличия кислорода и нефтепродуктов в воде реки Балта разными аккредитованными лабораториями. Благодаря публикациям СМИ и популярных блогеров (Навальный, Гудков), проблема получила широкий общественный резонанс.

Местными экологами и гражданскими активистами собрано много доказательств, подтверждающих факт занижения и замалчивания масштабов загрязнения со стороны компании, надзорных органов и местных властей.

Общественными организациями было написано более 50 различных обращений в органы власти различного уровня и во все надзорные организации.

Прошли десятки совещаний, пресс-конференций, круглых столов, на которых обсуждалась ситуация на реке Балта. Представители компании не появились ни на одном из этих мероприятий. Вышли десятки публикаций и репортажей в СМИ, в том числе федеральных.

За эти четыре года с момента аварии:

За взятки был арестован глава Ростехнадзора по СФО Л.В.Баклицкий и получил по приговору суда 8,5 лет лишения свободы. Ростехнадзор – организация, которая первой начала расследование аварий на реке Балта.

Был арестован за взятки заместитель главного инженера ОАО «Транссибнефть» К.М. Чуйков, при обыске в его квартире нашли 40 млн. рублей.

Ушли из жизни два главных свидетеля аварии. Садовод Дорофеев сгорел в своем дачном домике. Эколог района Степанов, первый свидетель аварии, погиб в автомобильной катастрофе.

Огромное давление [2] оказывается на Н.И. Кузнецова - лидера активистов, занимающихся расследованием последствий аварии на нефтепроводе. Он потерял работу, лишился корпоративной пенсии, компания возбудила против него несколько встречных судебных дел, ему разбили машину, угрожали по телефону и т.д.

В конце 2010 года под давлением общественности, прокуратура Мошковского района все же подала иск в суд на виновников аварии. В первой инстанции дело было проиграно, но суд второй инстанции вернул дело на дополнительное рассмотрение.

Расследование продолжается.

К сожалению, описанная ситуация достаточно типична для России. Нефтепроводы ОАО «Транснефть» пересекают территорию всей страны с востока на запад. «Транснефть» – компания - монополист, с огромными возможностями для лоббирования своих интересов в самых разных инстанциях.  Государственные службы, призванные контролировать деятельность компании, смотрят на ее деятельность сквозь пальцы и в случае споров между нефтяным монополистом и населением, как правило, встают на сторону компании.

Тем временем, по данным Гринпис в России количество прорывов нефтепроводов увеличивается. Официальные цифры на 2010 год – 28 тысяч прорывов нефтепроводов в год, 2011 год (по оценочным данным) – 26 тысяч прорывов. Количество нефти, вытекающей северными реками в Ледовитый океан, по данным многолетних наблюдений Росгидромета – 0,5 миллиона тонн каждый год. 

Всего Россия теряет около 5 млн. тонн нефти в результатов разливов. Ростехнадзор признает около 20 000 прорывов ежегодно, оценки экспертов  в 2 раза больше. Большинство разрывов имеет как раз кубатуру потерь в 7 метров. 

Какие можно сделать выводы из изложенного:

В России неэффективная система предотвращения разливов нефти как внутри компаний, так и  на государственном уровне. Контролирующих ведомств много, но нефтяники легко скрывают и занижают размеры негативного воздействия на окружающую среду в результате аварий на своих объектах. Недостатки государственного контроля мог бы скомпенсировать общественный.  Но у общественных организаций мало ресурсов, благотворительность не поощряется, а государство практически не оказывает поддержки независимым экологическим организациям. 

В России несправедливая и неэффективная система компенсации негативных экологических последствий от аварий на нефтепроводах. Плата за ущерб растворяется в районных бюджетах, а пострадавшие жители остаются один на один с грязной рекой и вытоптанной землей.

Активная гражданская позиция в России не защищена!

Пример ОАО «Транснефть»  показывает, что  факт получение международного сертификата не гарантирует ответственной экологической политики компании. Компания не умеет и не желает сотрудничать с общественностью, не видит в ней равноправного партнера, оказывает давление и преследует тех, кто пытается расследовать негативные последствия ее деятельности.

В России не отработаны и слабо применяются дистанционные методы мониторинга за нефтепроводами и за разливами нефти.

В России нет утвержденных методик по расчету ущерба от загрязнения почв нефтепродуктами.

Мы имеем несправедливую судебную систему, которая не принимает результаты лабораторных исследований независимых организаций, чем технично пользуются госкопрорации в своих целях.

Предложения в резолюцию конференции

Учитывая огромный общественный резонанс вокруг аварии на реке Балта, рекомендовать:

• Прокуратуре РФ обратить внимание на серьезные несоответствия масштабов работ по устранению последствий аварии, с заявленными компанией объемами утечки нефти. Провести дополнительные следственные мероприятия по этому делу, дать оценку действий должностных лиц.
• МПР России провести с привлечением независимых экспертов и общественности, использованием космических снимков изучение всех обстоятельств аварий и их экологических последствий, определить масштаб нанесенного ущерба окружающей среде. Добиться от виновника аварии устранения всех ее негативных последствий для природной среды. Провести внутреннее расследование и дать оценку деятельности сотрудников, проводивших расследование последствий аварии.
• Губернатору Новосибирской области организовать с привлечением независимых экспертов и общественности дополнительное глубокое исследование причин и последствий аварии.
• ОАО «Транснефть» провести внутреннее расследование произошедшего и представить результаты общественности.  Устранить последствия аварии. Прекратить преследовать активистов, осуществляющих расследование последствий аварии. Изменить стиль общения с общественностью, проводить более ответственную экологическую и социальную политику.

* Река Балта протекает по территории Мошковского и Болотнинского районов Новосибирской области. Имеет длину 35 км впадает в р. Ояш на расстоянии 52 километра от устья реки Ояш. У реки Балта есть три притока длиной более  10 км и девять притоков меньшей длиной.

Ю.Р. Широков  

Межрегиональный общественный экологический фонд «ИСАР-Сибирь», Новосибирск, Россия, isarsib@gmail.com

 В.В. Однокурцев 

РЭНЭ, Новосибирское отделение,  Новосибирск, Россия, owadim@yahoo.de

Тезисы доклада на VII Международную конференцию «Реки Сибири и Дальнего Востока»

 Литература

1. Безопасность эксплуатации трубопроводов в 2010 г. 
2. Идти против течения 
3. В томском суде Транснефть попытается высудить у Николая Кузнецова 500 000 рублей 
4. Показания свидетелей аварии 
5. Разлив нефти в Новосибирской области в 2008: очередная попытка поставить точку 
6. Разлив нефти в Мошково: «Транссибнефть» проиграла и в томском суде