Разлив нефти в Новосибирской области в 2008: очередная попытка поставить точку

         25 августа в ГПНТБ СО РАН в Новосибирске состоялась пресс-конференция на тему «Что кроется за противоречивыми результатами экспертиз? До каких пор будет продолжаться противостояние ОАО «Трансибнефть» и садоводов на речке Балта в Мошковском районе Новосибирской области? Не пора ли поставить точку?»

Организаторами пресс-конференции выступили ГПНТБ СО РАН, Автономная некоммерческая организация «Сибирский институт защиты гласности» и редакция электронного периодического издания Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон». 

Две серьезные аварии произошли на 742-м километре магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» при его пересечении с речкой Балта в апреле и декабре 2008 года. Окружающей среде, хозяйствам, расположенным в пойме речки, нанесен серьезный урон. Последствия аварий нефтяники не ликвидировали до сих пор. Об этом свидетельствуют результаты независимых экспертиз, проведенных:
         - Отделом аналитического контроля Новосибирского городского комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов (октябрь 2010 г.),
         - филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Мошковском районе» (май-июнь 2011 г.),
         - Западносибирским Центром мониторинга окружающей среды (июль 2011 г.).

Иск прокурора Мошковского района к Новосибирскому районному нефтепроводному управлению (НРНУ) ОАО «Транссибнефть» о понуждении к очистке и обезвреживанию загрязненной территории, рассматривается в настоящее время Заельцовским районным судом города Новосибирска.

Наряду с этим, в СМИ и активистам движения за ликвидацию последствий разливов нефти на речке Балта поступают ответы от должностных лиц и руководителей следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, других органов государственного контроля и исполнительной власти, в которых утверждается, что состояние окружающей среды в прилегающей к нефтепроводу зоне находится в нормальном состоянии. При этом следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области ссылается на исследования, проведенные:
        - Сибирским региональным центром судебных экспертиз Минюста России (март 2011 г.);
        - ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (июль 2010 г., февраль 2011 г.);
        - ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (когда отбирались пробы и проводились исследования не указано).

Возникают вопросы:

Почему при исследовании проб, взятых практически в одном месте, различные экспертные организации получают противоположные результаты?

Как объяснить противоречие между тем, что представители администрации Мошковского района, судя по ответу Следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области, считают, что материальный вред району возмещен, а прокурор Мошковского района требует в судебном порядке понудить ОАО «Транссибнефть» к очистке и обезвреживанию загрязненной территории?

Как получить объективную картину состояния экологии в пойме речки Балта, в первую очередь, на территориях интенсивного водопользования – садовых обществ «Яблоневый сад», «Восход» и села Новоалександровка в Мошковском районе Новосибирской области?

На эти и другие вопросы в ходе пресс-конференции отвечали эксперты-экологи:  
         Виктор Юрьевич Александров – кандидат химических наук, доцент Новосибирского государственного технического университета;
         Николай Иванович Кузнецов – правозащитник, лидер экологического движения за ликвидацию последствий аварий на 742 км километре магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск»;
         Валерий Геннадьевич Домрачев – председатель Новосибирского регионального отделения «Российская экологическая независимая экспертиза».

Как заявил Домрачеев В.Г., «Государственные структуры идут на то, чтобы занижать те показатели лабораторных исследований, которые на самом деле имеются… Сами действия компании, которая вместо того, чтобы в соответствии с требованиями нашего законодательства, тех документов, которые существуют по устранению аварийных ситуаций, устранять так, как следует, наоборот занимается сокрытием – завозится грунт, засыпается этот грунт поверх разлива нефти… Тем самым усугубляется состояние самого грунта, происходит выдавливание нефтепродуктов в воду, ну и увеличивается объем грунта, который в дальнейшем, рано или поздно, все равно придется убирать, вывозить, перерабатывать, то есть утилизировать»

Александров В.Ю. рассказал, что были «взяты пробы воды в трех местах. Напомню,  [предельно допустимая] концентрация в воде рыбо-хозяйственных водоемов – 0,05. Первая проба взята в старом русле – 7,76, то есть в 155 раз выше, чем предельно допустимая концентрация. Если пробы взять в других местах, то вот – 0,043 – фактически равно ПДК, 0,034 – тоже равно ПДК…

Что более интересно – это три пробы из шурфов…Глубина 5 см – концентрация 20 мг на кг, то есть это – чистая земля. Дальше концентрация все увеличивается и максимума достигает на глубине около полутора метров… На глубине полтора метра сохраняются очень высокие загрязнения грунта нефтепродуктами. Ну и тогда какой сценарий ликвидации аварии, так называемых рекультивационных мероприятий? Просто вот эти вот нефтяные разливы засыпали метровым слоем грунта. Причем, соответственно, это не устранило экологической опасности…особенно здесь опасно, когда идет замерзание-таяние воды, когда выпирают грунтовые воды и вот эти вот загрязнения выносятся на поверхность…»

Между тем , акт Межрегионального территориального Управления технологического и экологического надзора гласит, что состояние окружающей среды, лесопосадок, травяного покрова и имеющегося ручья в прилегающее к нефтепроводу зоне находится в нормальном состоянии и не представляет угрозу жизни и здоровью населения садоводческих обществ.

По мнению Александрова, «если чистые пробы воды, значит брали там, где уже легкие фракции вымыты. Когда была сама авария нефть можно было не искать,… она была всюду. Вот сейчас нужно искать место, где нефть, вот конкретно шурфованием нашли. Там, где донные отложения пересыщены нефтью, вот она появилась в пробах воды…»

Для участия в пресс-конференции были приглашены, но не пришли, не объясняя причин:
         Игорь Иванович Телегин – руководитель следственного управления Следственного комитета  РФ по Новосибирской области;
         Константин Анатольевич Ашифин – прокурор Мошковского района Новосибирской области.

Приглашение на пресс-конференцию было направлено также генеральному директору ОАО «Транссибнефть» (г. Омск) Олегу Вячеславовичу Чепурному, но на имя главного редактора ЭПИ АИЖ «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» по электронной почте пришла грозная отповедь по поводу проведения пресс-конференции от и.о. генерального директора ОАО «Транссибнефть» Юрия Владимировича Мосолова.

На самой пресс-конференции были журналисты из Радио «Слово» (областной депутатский канал), газеты «Момент истины», из «Новой газеты», съемки осуществляли журналисты «Фактора риска». Кроме того, на ней присутствовали представители общественности: садоводы садового общества «Яблоневый сад», Всероссийского общественного движения «Воля», выступили председатель депутатской комиссии по экологии Машковского райсовета В.И. Абакумов, пострадавшая от разливов нефти бывшая жительница деревни Новоалександровка Т.И. Клейменова.

Как сообщили некоторые журналисты государственных изданий и телеканалов, присутствовать на данной конференции им было запрещено.

Подробности пресс-конференции на сайте Фактор Риска и в опубликованном медиа-сюжете.
 

По материалам Аркадия Пазовского, Ильи Парчайкина, Сергея Снегирева