Определяющую роль во взаимоотношениях человека и природы все чаще играют экономические приоритеты. Природные объекты выигрывают в том случае, если выгоды от их эксплуатации превышают затраты на содержание и охрану. В противном случае, приоритет имеют более перспективные в экономическом плане проекты. Подобная тенденция прослеживается в отношении ко многим природным территориям, имеющим важное...
- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
Хочу добавить вот что: отапливаться электричеством - не просто дорого, это просто дикость. (И уголь, кстати, тоже весьма вредная вещь.) Просто надо дом утеплять максимально, чтобы не терять драгоценное тепло, и топиться-таки дровами. Сушняком, да берёзой, которая быстро возобновляется, так что вреда лесу мы не причиним, если грамотный "севооборот" на делянах устроить. В комплексе с солнечными коллекторами в начале (октябрь - ноябрь) и в конце (с середины февраля) отопительного сезона - лучше и не придумаешь. Коллекторы, правда, дорогое удовольствие, но для общественных больших зданий, - школ, например, если очень все захотят, это реально.
Статья с виду хорошая, но хитрит автор, ой хитрит. И остальных вводит в заблуждение.
В тексте написано -
(Для нужд всего района - 4 МВт, как нам сказали. 4, а не 34! То есть 4 нужны нам, а 30 кому-то ещё.
...
А теперь, дорогие односельчане, соотнесите полученные данные достаточной для нашего села и всего района мощности генерирующей станции с заявленной мощностью проектируемой ГЭС на нашей р.Мульте – 34,5 МВт.Что же получается?)
Летом в пик воды, да, станции планируются на 34,5 МВт. А зимой, когда объем стока воды в реке падает в 17 раз с 5 кубометров до 0,3. Автор считает что мощность таже останется?
Мощность то тоже упадет, и упадет ниже написанных 4 МВт.