А нужны ли экзамены вообще?

Большого числа студентов высших учебных заведений нет никакого основания бояться, потому что высшее учебное заведение, правильно поставленное и обставленное должным образом надлежащими профессорами, не может служить ни к чему иному, как к развитию истинного просвещения в стране, а без него страна не может правильно и самостоятельно двигаться вперед и готовиться к предстоящей ей будущности.

                                  Д.И. Менделеев

Когда читаешь великого человека, можешь соглашаться с ним или нет, но в любом случае его мнение заставляет в новом свете увидеть то, что кажется вполне очевидным. Когда мы о чем-то спорим, мы обычно просто отрицаем какие-то утверждения и приводим соответствующие аргументы. Но, как правило, мы не смотрим на систему в целом, а это бывает намного продуктивнее, хотя практические следствия такого глубокого подхода могут быть гораздо более отдаленными. Вот, что говорит Менделеев, подводя итоги своей многолетней преподавательской деятельности.

Это касается, например, экзаменов – а наше общество уже устало от обсуждения ЕГЭ, и четыре последних школьных года проходят под фанфары занудных тестов – Менделеев вообще считал, что экзамены не нужны, они только отнимают время:

«Современный порядок переводных и окончательных экзаменов по величине отметок или баллов, по моему мнению, должен быть заменен простым приговором совета учителей. Поводом к изменению служит для меня особенно то обстоятельство, что устный или даже письменный ответ на экзамене ведет к преобладанию слова над делом или умением обращаться с действительностью и всегда неизбежно сопряжен с кучею случайностей, начиная от болезни, конфузливости, заикания и т. п. Экзамены притом отнимают очень много времени как от учителей и учеников, так и от успешного или внимательного прохождения курсов. Экзамены должно считать первым объяснением того формализма, который нередко портит многое в жизни. Учитель необходимо должен знать каждого ученика, а доверие к учителям составляет основу всякого образования… Мне кажется несомненным, что уничтожение классных отметок подаст добрый почин к уменьшению формализма, губящего в России много живого и талантливого». Да, такое доверие учителям мы оказывать не можем.

А вот , что он говорит о соотношении высшего и среднего образования: «В начальном и среднем образовании должно преследовать преимущественно развитие личное, а в высшем образовании — общественное и государственное». При этом система высшего образования должна была, по его мысли, разумно сочетать теоретическую и профессиональную подготовку. «Если для софистов нужны школы исключительно только философские, каких ныне нигде и не существует, то для современных материалистов нужны школы только ремесленные или профессиональные. Первым дай только абстракт, вторым — лишь конкрет. Высшие учебные заведения современного типа избегают двух указанных крайностей и в сочетании знания с умением нашли должный исход». Именно эти идеи легли в основу фундаментального образования в российской, а потом в советской высшей школе. И нынешний крен в сторону профессионализма может оказаться крайне вредным. И это говорит химик, а не культуролог. Но мы продолжаем жечь нефть и преобразовывать образование по чужим стандартам.

Олег Донских