- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
Aкадемгородок как объект культурного наследия
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Опубликовано Гость - 21.01.13
Научная общественность требует придать Верхней зоне Новосибирского Академгородка охранный статус Объекта культурного наследия (ОКН), а его лесам – статус Особо охраняемой природной территории (ООПТ) с 2006 года.
В ноябре 2007г ему был придан статус выявленного ОКН, который был снят Департаментом культуры при губернаторе НСО 8 февраля 2008 года. После этого продолжилось незаконное строительство в лесу на пр. Коптюга. Новоизбранный в мае 2008 г председатель Президиума СО РАН академик Асеев заявил, и мы все это помним, что строительство в Верхней зоне будет запрещено. Однако осенью 2010 г. начались варварские вырубки под строительство нового многоэтажного дома на пр. Коптюга и корпуса НГУ. Перед зданием Президиума СО РАН с 8 по 14 октября была проведена протестная голодовка, которая была снята только после публичного обещания А.Л. Асеева выделить средства на историко-культурную экспертизу Академгородка и всячески способствовать приданию ему охранных статусов. Эти обещания оказались лживыми. В конце 2010 – начале 2011 гг в Академгородке прошли митинги, пикеты, марш протеста в защиту лаврентьевского Академгородка.
В начале 2011 года научная общественность и Общественная организация «Защитим город-лес Академгородок» провела акцию «Академзалп», которая оказалась эффективной. В высшие инстанции в Москву были направлены около 50 коллективных жалоб с требованием придания Академгородку охранных статусов ОКН и ООПТ федерального уровня. Каждую жалобу подписали 10-15 научных сотрудников с ученой степенью не ниже доктора наук, и к каждой был приложен диск со сканами подписных листов на 20 тысяч подписей, собранных ОО ЗГЛА, а также со сканами документов, материалов по проблеме и с резолюциями проведенных митингов. Благодаря этому общественному резонансу Министерство культуры РФ включило летом 2011 года Академгородок в план 2012 года на проведение экспертизы по приданию охранного статуса ОКН. Как мы все помним, в конце того же, 2011, года началось массовое уничтожение ландшафтных композиций в Верхней Зоне (рябиновые аллеи уничтожены, черемухи Маака и яблони Сиверса актированы к вырубке). Эти вырубки проводила мэрия по согласованию с СО РАН и Ландшафтным советом. После волны народного гнева, митингов, пикетов, жалоб в Москву, прокуратуру и судебных исков местные власти сменили тактику и начали усиленное «точечное прореживание» зеленых насаждений в ВЗ и уничтожение подлеска в лесах – также по согласованию с Ландшафтным советом, а зачастую и по его инициативе.
Тем не менее, благодаря протестному движению, от города-леса и шедевра ландшафтного дизайна еще что-то осталось, и историко-культурная экспертиза была проведена осенью 2012 г лицензированным экспертом томской «Сибспецпроектреставрации» (СибСПР) П.П. Зыбайло. 21 ноября 2012 года материалы экспертизы поступили в Министерство культуры России, и, согласно 73ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», с этого дня и до момента внесения в государственный реестр Академгородок имеет охранный статус выявленного ОКН, на территории которого запрещены действия, могущие нанести ущерб его историко-культурному облику.
Но, увы, говорить о спасении Городка ещё рано. Вопреки требованию общественности, а также официальному мнению авторитетнейших искусствоведческих организаций России, «СибСПР» рекомендует охранный статус ОКН не федерального, а лишь регионального значения. Помимо неадекватности это ещё означает, что внесение АГ в реестр памятников будут согласовывать местные власти. Однако мы помним их «ДЦП развития Советского района» с застройкой ВЗ многоэтажками. Этот Проект планировки мэрия протащила через публичные слушания 29 августа 2012 г при одобрении СО РАН, а также Ландшафтного совета и прочей карманной общественности. После этого, в сентябре, этот Проект застройки был утвержден мэром Новосибирска. Но даже если местные власти и согласуют под нашим нажимом внесение Городка в госреестр памятников, при региональном значении он поступает в их полное распоряжение. Например, местные власти согласовывают важнейший документ: Проект зон охраны, иными словами, решают, что именно и как охранять. Кроме того, «СибСПР» рекомендует для Академгородка категорию ОКН «достопримечательное место», строительство на территории которого допускается. Дьявол кроется в деталях, и общеизвестный вандализм местных властей по отношению к Городку (если бы только к нему!), их циничные коммерческие прожекты не позволяют надеяться, что именно эти люди сохранят его как объект наследия, научный центр и город-лес. Скорее, постараются растащить его по частям. Можно предсказать, что объявят неприкосновенным здание, например, ИЯФ, как ранее объявили коттедж Лаврентьева (обоим вообще-то ничего не угрожает), несколько клочков леса для отчетности (уже перезонировали), а остальное сделают Зоной регулируемой застройки с вырубками зеленых насаждений и застройкой многоэтажками согласно утвержденному проекту. Например, Центральный лес застроить – давно лелеемая мечта. Только каково после этого будет учиться студентам в университетском городке и работать сотрудникам академических институтиов по четной стороне пр.ак. Лаврентьева, - это эффективных менеджеров не волнует. Как и то, что оставленные для вида клочки и даже участки леса будут вытоптаны, что академический кампус, город-лес будет превращен в каменный мешок.
Эти опасения крепнут на фоне того, что нам – инициаторам проведения экспертизы – отказывают в ознакомлении с ее материалами вопреки действующему законодательству. Пока что нам с огромным трудом удалось вырвать в Минкультуры лишь Акт историко-культурной экспертизы по Академгородку. Удалось это сделать только благодаря десяткам жалоб, к которым были приложены диски со сканами подписных листов уже на 40 тысяч подписей. ОО ЗГЛА прекрасно понимало, что с проведением экспертизы борьба только начинается, и продолжила сбор подписей под петицией о федеральном уровне охраны. В 2012 г было собрано еще 20 тыс подписей к собранным нами ранее 20 тысячам. Теперь остается получить сведения о том, что же и в каких границах рекомендовано к охране, то есть приложения к Акту. А ведь в законе прямо сказано, что экспертиза должна проводиться в условиях гласности! Правда, карманная общественность какую-то информацию имеет, но помалкивает. Опять, видимо, готовит всем нам приятный сюрприз.
Итак, говорить что-то определенное о судьбе Академгородка пока преждевременно. Сейчас она решается. Всех, кто сознает ценность и значимость лаврентьевского Академгородка, хочет сохранить его для будущих поколений, призываем принять активное участие в планируемых массовых акциях, а также в сборе подписей (бланк подписного листа см. на сайте, сдавать заполненные листы Н.В. Шаминой, контакт на сайте). Призываю всех требовать федерального статуса Объекта культурного наследия для Академгородка в письмах к Президенту России на сайте
Председатель Общественной организации «Защитим город-лес Академгородок» доктор биологических наук Н.В. Шамина
Новосибирский Академгородок – уникальный пример экологически гармоничного поселения, город-лес |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Другие материалы
Другие материалы
17.01.
|
Гость
|
Статью
В группе: 134 участников
Материалов: 306
Группа создана для обмена опытом и идеями о том,как можно сохранить природную территорию и достичь компромисса между интересами общества и природы
Определяющую роль во взаимоотношениях человека и природы все чаще играют экономические приоритеты. Природные объекты выигрывают в том случае, если выгоды от их эксплуатации превышают затраты на содержание и охрану. В противном случае, приоритет имеют более перспективные в экономическом плане проекты. Подобная тенденция прослеживается в отношении ко многим природным территориям, имеющим важное...
Календарь
Другие статьи
Активность на сайте
2 года 50 недель назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,922 | |
3 года 4 дня назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,922 | |
3 года 5 дней назад Гость |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,922 | |
3 года 29 недель назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 301,922 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
3 года 5 дней назад Гость |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 9,207 | |