Почему нужен Экологический ликбез?

Под экологическим просвещением мы понимаем экологическое образование плюс экологическое воспитание. Одно без другого бессмысленно и  преступно.

Думаю, из всех видов невежества самое страшное: экологическое невежество. Новейшая история человечества – убедительное доказательство этой мысли. Когда идет речь о программе экологического просвещения, то конечно ставится вопрос о глобальных экологических проблемах. Практически во всех учебниках их перечисляют последовательно и в большом числе, а в конце длинного перечня называют экологическое образование и воспитание. К сожалению, не всегда  проблема просвещения, т.е. образования и воспитания авторами указывается. Вопрос о главной глобальной экологической проблеме в текстах, как правило, не подчеркивается, и в итоге нет системного подхода, который очень важен для понимания взаимосвязей в природе и для развития экологически грамотного мировоззрения всех людей Земли. Хочется обсудить мысль: человечество должно в кратчайший срок серьезно решать три основные  глобальные экологические проблемы. Возникли они  в связи с увеличением силы действия антропогенного фактора. На земном шаре не осталось практически ни одного биома, где бы не проявлялись результаты деятельности представителей  вида Homo sapiens. Практически всюду на планете Земля мы сталкиваемся хотя бы  с частичным нарушением естественного самовозобновления живых систем. Примеров можно привести множество. Новейшие: появление мутантов-животных у берегов Америки и в водах нижней Оби. Антропоцентрический подход к природной среде и технократическое мышление Л.П.Р.(лиц, принимающих решения) ведет население всех  стран к болезням и вымиранию. Уничтожаемая среда жизни не пощадит и Л.П.Р. На основании такого видения и ставится вопрос о трех основных глобальных экологических проблемах. Взаимосвязь между ними предлагаю изображать в виде треугольника, т.к. триединство  их бесспорно. В основании его находится главная глобальная экологическая проблема – экологическое просвещение. Без её решения  мы не решим две другие, которые метафорично представлены боковыми сторонами. Одна из них: сохранение среды жизни,  другая сохранение биоразнообразия. Решение всех проблем должно быть одновременным.

 В свою очередь каждая  основная глобальная проблема – имеет блок других глобальных проблем, которые надо решать во взаимосвязи друг с другом.  Всего четыре среды жизни (водная, наземно-воздушная, почва, живой организм), а сколько экологических проблем, чтобы их сохранить! Проблемы сохранения жизни водных пространств, болот, лесов, степей, тундры, Арктики, сохранения селитебных территорий.

Все эти среды жизни взаимосвязаны через биогеохимический круговорот веществ. поток энергии и  поток информации. Отсюда так важно усвоить лозунг: действуй локально, а думай глобально. В прошлом веке ученые провозгласили экологический императив «не повреди биосферу». (Моисеев 1990, 1998)

Сохранение биоразнообразия рассматривается на разных уровнях живого. К сожалению, в учебной литературе не всегда разграничивается уровень изучения и уровень существования живого. Думается, что правы те авторы, которые уровень существования живого рассматривают от организма до биосферы. Некоторые биологи  обвиняют таких авторов, что потерялась клетка – мельчайшая структурная и функциональная единица живого. Рассмотрим реалии существования клетки: самостоятельный организм, часть колониального организма, часть многоклеточного организма. Одноклеточный организм это же организм. Перечисление уровней изучения живого можно начинать с молекулярного и закончить биосферным.

Живое следует сохранять на всех уровнях. Нельзя сохранить один организм без сохранения популяции, в которую он входит как структурная единица. Нельзя сохранить популяцию без сохранения других популяций входящих в состав биогеоценоза. Нельзя сохранить биогеоценозы, не сохранив биосферы. Эти важные для экологического просвещения прописные истины не достаточно освещаются среди ученых, занимающихся углубленно одной конкретной областью науки и ещё меньше при обучении студентов техническим и гуманитарным специальностям. Что уж говорить об обездоленных в смысле экологического просвещения учащихся училищ, колледжей, школ и гимназий. Уроки биологии сокращены так, что экскурсии попали в необязательный компонент. Всем известно, как высоко оценивали живое общение с природой Ушинский К.Д., Сухомлинский В.А. Думающий учитель хорошо понимает, что «Ясное представление о жизни и развитии организмов можно получить, только наблюдая их в естественных условиях. Осмотр животных в зоопарке с 2-3 минутами пояснения дают больше, чем 20 минутный рассказ» (Рейзин.1959). Уроки экологии как обязательные отсутствуют сегодня в школьной программе. В дошкольных учреждениях программа по экологическому просвещению хороша в экспериментальной части, но требует пересмотра экологической направленности экскурсий.

 Без знания основ экологии и умелого использования их мы не решим ни одной экологической проблемы. Самая сложная глобальная проблема – экологическое просвещение. Каждому человеку необходимо понять своё место в мире природы и проанализировать своё миропонимание и свои ценности.

 В технических вузах много внимания уделяется технологическим процессам в природоохранном аспекте. Это очень хорошо, но не  фиксируют внимание на причинах и результатах при неверно разработанных и применяемых технологиях. Рецептурно обученные и воспитанные инженеры, строители и прочие технари, не имеющие понятия об экологических законах и глобальных  процессах виновны в нездоровой среде жизни на селитебных территориях, а руководители, принимающие решения, ещё больше отвечают за жизнь людей, которыми руководят. Да и простые люди с высшим образованием менее экологически грамотны и воспитаны, чем наши древние предки. СМИ не популяризируют учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Хорошо, что вышло новое издание книги  (Вернадский, 2009). В предисловии Р. Баландин справедливо пишет о современной цивилизации. «…Примат материальных ценностей – тупиковый путь технической цивилизации. ИДЕАЛЫ НООСФЕРЫ имеют в виду примат духовных ценностей над материальными, свободу личности прежде всего от экономического гнёта и не справедливого социального устройства общества…. Человек должен иметь, подобно Вернадскому, ограниченные материальные и безграничные духовные потребности». (Вернадский, 2009).

Современная политика зарубежных государств и нашей России  показывает, что об экологизации политики  и необходимости экологического просвещения никто серьезно не задумывается. Об этом глубоко и обоснованно во второй половине ХХ века писал Н.Ф. Реймерс. Безвременно ушедший из жизни, он прозорливо и вдохновенно писал и делал много для экологического просвещения, оставив нам и популярные словари и основательные монографии. (Реймерс, 1994.)

В связи с проблемой выживания человечества Н.Н. Моисеев (1998) поднимает архиважный вопрос о необходимости нового взгляда « на взаимоотношения человека и Природы, индивидуума и общества. Необходимо новое мировоззрение.» На с. 215 -217 в вышеуказанной книге есть заголовок: 5. «Биосферное мировоззрение – его необходимость». Не пропустите, когда будете читать книгу.  Слова об экологизации всех видов человеческой деятельности мы находим в трудах профессора Н.Ф. Реймерса с 80-х годов и до конца его жизни. В книге «От старых кедров к бессмертию человечества» (Штильмарк, 2001.), посвященной памяти Николая Федоровича Реймерса, есть его афоризмы. Самый злободневный сегодня: «Знание законов природы указывает пути движения к безопасному будущему, но люди очень плохо знают законы природы» (с. 209).

Академик Никита Николаевич Моисеев в книге 1998 года на с. 253 вспоминает, как создавался Международный независимый эколого-политологический университет – МНЭПУ. Особенно Н. Моисеев подчеркивает инициативу «сотрудника Министерства высшего образования  С.А. Степанова, собравшего группу людей, обеспокоенных состоянием экологического образования…» и предложившего идею, что создаваемый университет должен быть независимым от государства. МНЭПУ был открыт в августе 1992 года. Первым ректором был избран С.А. Степанов. Нашим высшим руководителям образования стоит перенять такой опыт и энергичнее внедрять преподавание хотя бы мировоззренческих азов экологии во всех образовательных учреждениях. Экологи узких специальностей должны иметь биосферное мировоззрение. К сожалению, сегодняшние программы таковы, что специалист с вузовским дипломом часто понимает, что экология –это наука о доме. Этимологией слова закрывается сущность экологии, как науки. Определение понятия содержания науки, предмета её изучения вызывает затруднения и у выпускников школ, и у выпускников вузов. Термином «экология» стараниями СМИ заменяют понятие об экологическом состоянии окружающей нас среды. К сожалению, не каждый человек знает элементарную логику.

Необходим Экологический ликбез в нашей замечательной стране России. А  Россия должна выступить на международном форуме с предложением об организации экологического ликбеза на всей планете Земля. Это необходимо делать, чтобы не проявлялось негативное влияние деятельности человека и человечества на Природу. И чтобы не было хотя бы частичного нарушения естественного самовозобновления живых систем. Только так человечество спасет себя от гибели.
 

Р.А. Мастинская

Литература.
Вернадский В.И. Биосфера  Ноосфера. М. изд-во Айрис-Пресс. 2008 - 576 с.
Моисеев Н.Н., Глобальная нравственность. М.:МНЭП,1990 - 31 с.
Моисеев Н.Н.Расставание с простотой. М.:Аграф».1998 - 480 с.
Рейзин Э.К. Место экскурсии в процессе преподавания биологии. Изучение природы в школе. М.изд-во АПН, 1959, С.17-29
Реймерс Н. Ф.Экология (теории, законы,правила, принципы и гипотезы) –М.:Журнал «Россия Молодая», 1994 - 367 с.
Штильмарк Ф.Р.От старых кедров к бессмертию человечества. М.:МНЭПУ. 2001 – 268 с.
Тезисы опубликованы в кн. : Проблемы изучения и сохранения растительного мира Евразии. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной памяти выдающегося ученого Леонида Владимировича Бардунова (1932 –2006 гг.) (Иркутск, 15-19 сентября 2010) С. 708-711