Сергей Герасимович Шапхаев: "Я себя отношу к правдолюбцам"

В 2018 году российское экологическое движение потеряло одного из своих самых активных и авторитетных лидеров. 20 июня 2018 года ушел из жизни Сергей Герасимович Шапхаев, учёный, активист-эколог, депутат Верховного Совета СССР, основатель и бессменный директор общественной организации «Бурятское региональное отделение по Байкалу».

Предлагаем вашему вниманию отрывки из интервью С.Г. Шапхаева, данное журналисту-экологу Геннадию Мингазову.

ДЕТСТВО и ЮНОСТЬ

- Родился я 15 февраля 1948 года в семье военнослужащего. Это случилось в селе Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края. Там же в 1940 году появился на свет мой старший брат Эдуард. Он – кандидат химических наук, пенсионер.

Отец Герасим Алексеевич родом из бурятского улуса Верхняя Халюта на правобережье Ангары Усть-Удинского района Иркутской области (бывший Балаганский уезд Иркутской области)), а мама Мария Николаевна – из улуса Мильхетуй на противоположном, левом берегу Ангары Нукутского района Иркутской области. Моста там не было, и чтобы попасть из одного улуса в другой, приходилось переплывать Ангару на лодке.

Интересно, что бабушка по отцовской линии, Марина Ананьевна, тоже родом из Мильхетуя, а дед Алексей, живший в Верхней Халюте и будучи энергичным парнем, заприметил её красоту и посватался к ней. А поскольку бабка была из довольно богатой семьи, а дед по тем меркам был не столь богат (но и не голодранец, скорее – середняк), то её родители выступили против этого брака. И тогда дед с согласия бабки однажды «выкрал» её ночью и повёз на лодке к себе в улус. Спохватившиеся родственники погнались за ними и даже стреляли для острастки, но потом отстали и, в конце концов, со свершившимся делом смирились.

Вот такая вкратце у нас случилась довоенная романтическая история.

Раннее детство прошло в военных гарнизонах, жили, как говорится, «на чемоданах». Отец командовал авторотой при аэродромном обслуживании, и однажды его лётную часть с востока страны перебросили на запад в Подмосковную Кубинку, а вскоре - в Смоленскую область на ж/д станцию Красный Бор, что в 8 км от Смоленска. Так что первый класс и половинку второго я проучился в Красноборской средней школе №5, расположенной в нескольких км от реки Днепр. Запомнилась мягкая, неяркая красота природы средней полосы России и бездорожье: из-за глинистой почвы, не просыхающей по несколько месяцев весной и осенью, без сапог и калош невозможно нормально передвигаться.

В тех местах много месяцев длились жестокие бои, и поэтому вся земля была нашпигована атрибутами войны: амуницией, оружием, останками бойцов. Играя в войнушку с пацанами, мы тогда запросто отличали немецкие каски и автоматы от русских…

Учёба давалась мне несложно, так как ещё до школы отец купил мне букварь и научил читать по слогам. До первого класса я успел перечитать все песенники, которые имелись дома, умел сносно делать основные арифметические операции и стал одним из лучших учеников в классе.

 

ГОДЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ УЧЁБЫ

После окончания в 1966 году средней школы №20 г. Улан-Удэ я поступил в Ленинградский гидрометеорологический институт на гидрологический факультет по специальности «инженер-океанолог». Учился с увлечением и примерно с третьего курса стал заниматься математическим моделированием океанских течений. В частности, Гольфстрима, с учётом взаимодействия океана и атмосферы, рельефа дна на кафедре «Физика атмосферы» под руководством одного из учеников проф. Д.Л. Лайхтмана (позже в годы перестройки он переехал работать в США), мечтал продолжить свои научные изыскания в аспирантуре.

 Сейчас другие времена, а тогда во всякие дела впутывали идеологию, политику, что, конечно, очень мешало в жизни правдолюбцам, к коим я себя отношу. Будучи студентом 2 курса, я на комсомольском собрании заступился за однокашника, которого хотели отчислить из института за незначительный конфликт с преподавателем, который на беду оказался секретарем партийной организации факультета, а по характеру мстительным, злопамятным субъектом. Через два года, помня тот случай, он вкатил мне на экзамене «трояк» по своей дисциплине, чем заблокировал возможность поступить в аспирантуру после окончания института. А заодно этот негодяй оклеветал меня так, что мне не дали визу для прохождения производственной практики на научных судах Гидромета с заходом в иностранные порты.

- Я знавал многих из тех деятелей. Одни рванули в бизнес, другие в политику, стали «верующими», и вместо политэкономии, истории партии и «научного атеизма», стали преподавать политологию, менеджмент и прочие науки. Словом, успешно устроились, пользуясь давними связями.

ТРУДОВАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

- После окончания института в 1971 г. я три года отработал на Камчатке в должности инженера морской гидропартии Камчатского УГМС и вернулся в родной Улан-Удэ. Трудоустроился ассистентом кафедры физики в Восточно-Сибирский государственный технологический институт (ВСТИ) с прицелом на поступление в целевую аспирантуру по специальности.

После года работы во ВСТИ я поступил в целевую аспирантуру Физического факультета Московского госуниверситета им. М.В. Ломоносова на кафедру «Физика моря и вод суши» отделения геофизики, а по её окончании в 1980 г. защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук по специальности «Геофизика».

Потом во ВСТИ заведовал кафедрой «Прикладная математика» и одновременно, как учёный и общественник, стал заниматься экологическими проблемами. А когда грянула «перестройка», то экологи оказались на острие всех политических событий как наиболее организованная и активная часть общества.

Примерно с 1988 г. я влился в Байкальское экологическое движение и принимал активное участие во всех массовых экологических акциях региона. Довольно быстро экологическое движение на Байкале политизировалось и совершенно неожиданно я, простой преподаватель вуза, оказался на самом гребне бурных политических событий у себя в республике, став в 42 года одним из двух сопредседателей Народного фронта содействия перестройке. Пришлось научную карьеру разменять на политическую деятельность. О чём, впрочем, не жалею.

Команда у нас подобралась, что надо и работали мы за идею, а не за деньги и карьеру. Хотя уже тогда нас пытались использовать некоторые группы по интересам в своих узких своекорыстных целях.

Мне посчастливилось потрудиться в качестве народного депутата СССР с 1989 по 1991 гг. Об этом периоде жизни можно почитать здесь.

 Причины отката обратно в застой после романтического подъёма и демократизации нашего общества в постперестроечный период – это тема отдельного разговора.

Однако тот переломный, зачастую драматический этап в истории нашей страны оказался наиболее продуктивным с точки зрения развития регионального экологического законодательства и международного сотрудничества, а также экологизации многих сфер нашей жизни в 80-90-е годы.

ЧТО УДАЛОСЬ РЕАЛИЗОВАТЬ НА БАЙКАЛЕ

Многое из того, что нам удалось реализовать на Байкале, сделано впервые в СССР/ России. Перечислю только некоторые ключевые мероприятия, в которых принимал личное участие.

Пожалуй, важнейшим из них стала организация и участие в общественных слушаниях по Территориальной комплексной схеме охраны природы (ТерКСОП) бассейна озера Байкал в г. Улан-Удэ (1988). Документ утверждён Президиумом Совета Министров РСФСР 14.04.1990 г. Он имеет нормативно-правовой характер, и в нём, пожалуй, впервые на таком высоком уровне реализован бассейновый принцип управления территорией, проведено экологическое зонирование, основанное на ландшафтном подходе.

Разработчиком проекта выступил Институт проектирования городов ГИПРОГОР Госстроя РСФСР, а в качестве соисполнителей участвовали около 70 научных учреждений СССР, включая Украину и страны Балтии, а также научные учреждения Монголии. Думаю, не без их весомой поддержки уже позже, в 1996 году, Байкал получил статус объекта Всемирного природного наследия.

1990 г. Мне посчастливилось принять участие в работе первой миссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО на Байкале, осуществлённой совместно с Лимнологическим институтом СО РАН СССР. Я тогда (в 1989-1991 гг.) трудился в Комитете по экологии Верховного  Совета СССР над первым всесоюзным законопроектом «Об охране озера Байкал». Потом (в 1992-1994 гг.) уже в качестве координатора рабочей группы при Верховном Совете РСФСР участвовал в разработке федерального закона «Об охране озера Байкал». У нас был сильный авторский коллектив: А.А. Казанник, М.М. Бринчук, С.А. Боголюбов, В.Л. Мищенко, О.А. Самончик и др.

Далее были долгие годы согласования, но всё же законопроект был в конечном итоге подписан 01 мая 1999 г. президентом РФ Б.Н. Ельциным.

1991 г. Организация и участие в Организационно-деятельностной игре «Проблемы формирования рыночной инфраструктуры. Разработка условий для развития предпринимательской деятельности в Бурятии». Руководитель - С.В. Попов. Отрадно, что некоторые участники этой игры впоследствии стали членами правительства республики и на практике смогли реализовать свои идеи.

1992 г. Подготовка и согласование первого межрегионального «Экологического соглашения между Иркутской и Читинской областями и Республикой Бурятия (Байкальский Меморандум)».

В том же году участвовал в подготовке «Совместного заявления об охране озера Байкал Президентов РФ и США» (оно было подписано 17 июня Ельциным Б.Н. и Дж. Бушем-старшим), а также в подготовке Постановления Правительства РФ от 18.12.1992 №992 «О Правительственной Комиссии по Байкалу».

1991-1993 г. Координатор российско-американского проекта «Комплексная программа политики землепользования для российской территории бассейна озера Байкал» (Комплексная программа).

1993-1997 г. Региональный координатор работ по реализации Комплексной программы на территории Республики Бурятия. Модельные проекты по развитию экотуризма, лесного хозяйства, поддержка ООПТ.

1998 г. – участие в составлении и организации общественных обсуждений «Декларации целей, задач и основных принципов стратегии сохранения биоразнообразия экосистемы оз. Байкал»

(“Declaration of objectives, tasks and main principles of Lake Baikal Ecosystem biodiversity conservation strategy” (Document for public discussions) в рамках проекта ГЭФ.

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗОНИРОВАНИЕ БАЙКАЛА

- Сергей Герасимович, 15 лет назад (01.11.2003) ряд неправительственных экологических организаций России выразили консолидированную Позицию по зонированию Байкальской природной территории. Не могли бы Вы напомнить основные положения этого документа? Хотелось бы также знать, почему этот документ не потерял актуальность?

- Позиция экологов содержит всего три требования и пояснения к ним.

В числе требований:

1. Граница Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ) должна совпадать с границей Байкальского участка всемирного природного наследия (УВПН).

2. Необходимо разработать Порядок (Регламент) поэтапного ввода в действие Перечня видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ БПТ (Постановление Правительства РФ № 643 от 30 августа 2001г.), в рамках градостроительного планирования территорий субъектов РФ в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, 1999 г. и статьей 16 ФЗ «Об охране озера Байкал» (консолидированные схемы градостроительного планирования, Комплексные схемы охраны и использования природных ресурсов БПТ, территориальные комплексные схемы градостроительного планирования районов, генеральные планы городских и сельских поселений).

3. Наложить мораторий на проектирование и строительство магистральных трубопроводов по территории водосборного бассейна озера Байкал до принятия подзаконных нормативно-правовых актов, упомянутых в федеральном законе «Об охране озера Байкал».

Всё, что касается экологического зонирования, было реализовано на практике в полном объёме. Хотя для этого действительно понадобилось целых пятнадцать лет упорной работы природоохранного сообщества всей России!

Мы всегда работали в тесном контакте с ведущими всероссийскими природоохранными организациями, как Гринпис и WWF России, Социально-экологический союз, Центр охраны дикой природы и другими. Огромную роль сыграла Коалиция экологических НПО и представителей организаций коренных народов Сибири и Дальнего Востока России (Сосновская коалиция), созданная по сетевому принципу в 2000 г.

Другое дело, что сейчас предпринимаются новые попытки изменить границы экологических зон, но пока безуспешно. Появились другие проблемы и вызовы, о которых мы расскажем далее. В этом нет ничего удивительного, так как стремление к развитию (экономическому росту) и необходимость сохранения живой природы всегда находятся в диалектическом противоречии. В этом суть экологических проблем, и на Байкале это проявляется наиболее ярко и заметно. 

 

- Пожалуй, здесь уместно привести фрагменты из Вашего недавнего интервью известной в Бурятии журналистке Татьяне Жимбуевой, начавшей с вопроса о Вашей оценке экологической ситуацию в Бурятии и на Байкале в целом? И Вы оценили ситуацию, как напряжённую, но не катастрофичную, пояснив: «Нашему обществу удаётся пока не допускать необратимых изменений в уникальной экосистеме озера Байкал, оно по-прежнему остаётся самым чистым пресноводным водоёмом на Земле, генетическим резерватом множества водных организмов, большая часть которых эндемична, т.е. больше нигде в мире не встречается. Важную роль здесь играют неправительственные экологические организации».

Второй вопрос касался руководимой Вами Общественной организации «Бурятское региональное объединение по Байкалу», которой исполнилось 20 лет: «Какие достижения считаете наиболее важными и каковы перспективы?».

Начав с миссии вашей организации (Это вовлечение населения в экологическую деятельность, содействие внедрению инноваций в сфере управления природными ресурсами, сохранению биоразнообразия, природного и культурного наследия Байкальской природной территории (БПТ) на основе бассейнового подхода), Вы перешли к конкретике:

- Достигнутые результаты я бы разбил на три направления:

I. В сфере институционального развития:

- Общественное содействие в принятии федерального закона «Об охране озера Байкал»(1999) и утверждении границ Центральной экологической зоны БПТ (2006) в границах участка Всемирного природного наследия «Озеро Байкал».

-Развитие системы экологического зонирования на БПТ.

II. В сфере инноваций:

- Создание и развитие проекта «Большая Байкальская тропа» по развитию инфраструктуры экотуризма на БПТ с привлечением волонтеров из разных стран и местной молодежи, в том числе людей с ограниченными возможностями.

- Реализация серии инновационных проектов по повышению энергоэффективности и энергосбережению, очистке сточных вод на уровне муниципальных образований, разработаны и предложены для реализации финансово-экономические механизмы их развития.

- Поддержка развития лекарственного растениеводства на БПТ как эколого-ориентированной отрасли экономики. (http://gazeta-n1.ru/archive/2018/13/62463/ https://gazeta-n1.ru/news/63997/)

III. По предупреждению будущих рисков для озера Байкал:

• Заморожена разработка Холоднинского полиметаллического месторождения в границах Центральной экологической зоны БПТ, Ошурковского месторождения апатитов вблизи Селенги и др.

• Отменена разработка углеводородного месторождения в дельте Селенги.

• Остановлены опаснейшие трансграничные проекты строительства газо- и нефтепроводов через национальный парк «Тункинский» из Иркутской области в Китай.

• Не допущено строительство нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» по берегу Байкала, выигран судебный процесс у Ростехнадзора по отмене положительного заключения государственной экологической экспертизы для этого экологически и экономически неприемлемого инвестиционного проекта.

Налажено взаимодействие с органами власти (участие в общественных советах при прокуратуре Республики Бурятия (РБ), Правительстве РБ, Управлении Росприроднадзора по РБ и др.).

- Далее в том интервью Вы так оцениваете будущее своей организации:

- Для работы на перспективу мы тиражируем накопленный опыт, знания и умения в новых районах Бурятии и других российских регионах, передаём опыт молодым и пытаемся усилить деятельность молодёжного крыла организации.

В настоящий момент организация представляет собой сплав аксакалов природоохранного движения, пришедших на волне перестройки и демократизации в нашей стране, и работоспособного среднего поколения. На подходе первая волна «непоротого молодого поколения», выросшая в постсоветский период. Мы с оптимизмом смотрим в будущее!

Одной из наиболее важных проблем, которой сейчас занимается наша организация – это минимизация негативного воздействия на озеро Байкал объектов недропользования и каскада ГЭС на Ангаре и Енисее, которые фактически превратили озеро в регулируемое водохранилище.

- Третий вопрос затронул другие экологические проблемы региона. В ответе по ситуации вокруг Жарчихинского молибденового месторождения в местах проживания старообрядцев в Тарбагатайском районе даёте ссылки на публикации в интернете:

http://ecodelo.org/rossiyskaya_federaciya/sibirskiy_fo/respublika_buryatiya/22816-bez_mordoboya_i_barabanov-statia

http://www.newbur.ru/news/13157

Последующие вопросы вновь о проблемах вокруг Байкала, в числе которых риск наводнения, колебания уровня воды и другие, касающиеся столь необходимого контроля над выполнением рекомендаций и поручений.

- Для того чтобы на экспертном уровне оценить произошедшие за последние 50 лет изменения в экосистеме озера и наметить практические меры по предотвращению угроз экосистеме озера в результате отклонения режимов колебаний уровня от естественного в зарегулированный период, выявить конфликты интересов и предложить механизмы их разрешения, по инициативе неправительственных организаций и при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии (Минприроды) РБ, в 2012-2013 гг. проведены три совещания в форме «круглых столов», в которых участвовали ведущие специалисты из Иркутска, Красноярска, Улан-Удэ и Москвы (гидрологи, биологи, орнитологи, гидроэнергетики, гидротехники, экономисты), а также представители органов власти и бизнес-компаний – собственников ангарских ГЭС.

См. ссылку на материалы круглых столов на сайте портала ПРООН/UNDP «Белая книга плотин. Обзор «Байкал и ГЭС»»

Помимо вышеперечисленных, был выявлен целый спектр острых проблем, которые необходимо решать незамедлительно на законодательном уровне через модернизацию Правил использования водных ресурсов (далее-ПИВР)) и Правил технической эксплуатации и благоустройства (далее-ПТЭБ) Байкала и каскада водохранилищ ГЭС на Ангаре.

Как раз после совещаний экспертов в Улан-Удэ Росводресурсами в 2013г. была начата процедура обсуждения с региональными органами власти внесения изменений в ПИВР и ПТЭБ Байкала и водохранилищ каскада ГЭС на Ангаре.

… Благодаря «круглым столам», проведённым по инициативе общественных экологических организаций при организационной поддержке Правительства РБ в лице Министерства природных ресурсов РБ, нам удалось впервые добиться открытого доступа к проектам ПИВР Байкала и водохранилищ каскада ГЭС на Ангаре. Росводресурсы разместили на отдельном сайте в электронном виде проекты ПИВР Байкала и водохранилищ Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС. Ранее подобные документы имели уже давно устаревший и незаконный гриф «Для служебного пользования» и не были доступны широкой общественности. Сейчас с ними можно ознакомиться на сайте http://pivr.enbvu.ru

Кроме того, представители региональных неправительственных организаций (БРОБ и «Байкальская экологическая волна») смогли принять участие в обсуждении проектных материалов на очередном заседании Бассейнового совета Ангаро-Байкальского бассейнового округа Енисейского бассейнового управления Росводресурсов в Иркутске 10.12.2013 г.

Всё это позволило нам, основываясь на материалах «круглых столов», подготовить ряд замечаний и предложений в проекты ПИВР и передать их заказчику и в Правительство РБ. По существующему регламенту подготовки и утверждения ПИВР решающее значение имеет процедура согласования с органами власти субъектов РФ, которые они выражают в виде Заключения на проекты ПИВР. Правительство РБ в своем Заключении учло большинство наших наиболее принципиальных замечаний и предложений.

С полным текстом Заключения можно ознакомиться на сайте портала ПРООН/UNDP «Белая книга плотин. Обзор “Байкал и ГЭС”».

О ходе деятельности в этом вопросе надзорных госструктур рассказано в материале, опубликованном в интернете.

БАЙКАЛ и МОНГОЛЫ

- Сергей Герасимович, в последние годы усилилось внимание к Байкалу в связи с намечаемым наступлением монгольских «друзей» на него? Они у себя развернули такую бурную деятельность, что впору мировую общественность подключить? Или пока до этого не дошло?

- Безвременно ушедший от нас Алексей Владимирович Яблоков много внимания уделял экологическим проблемам озера Байкал и внёс весомый вклад в их решение. Меня очень удивило, когда он 10 лет назад на встрече с общественностью, озабоченной проблемами вокруг Байкала, наизусть процитировал один из выводов Заключительного акта международной социально-экологической экспертизы «Байкал», проведённой 15-31.10.1988 г.: «…по данным экспертного анализа, сохранение уникального экологического комплекса (имелся ввиду Байкал. – С.Г.) в существующих системах деятельности, структурах власти и правовых рамках невозможно».

- Наверное, не случайно на ум учёному пришёл тот вывод теперь уже 20-летней давности?

- Думаю, что вывод экспертов был одним из аргументов, подвигнувших его и многих учёных идти в политику в тот период.

Приведу другую цитату из того же документа о роли экологических общественных движений:

«Движения осуществляют крайне важную социокультурную функцию – выявляют зоны социальных и экологических напряжений, недоступных и неразрешимых в рамках действующей политической и административной системы. Основным результатом деятельности экологических движений должно стать поднятие уровня регионального самосознания широких слоев населения».

Одной из таких зон социальных и экологических напряжений являются бассейны рек и слабопроточных озер, зарегулированных плотинными ГЭС, имеющими межрегиональный и трансграничный характер воздействия. Помимо Байкала можно упомянуть Онежское и Телецкое озера в России, Великие озёра в США и Канаде, Боденское и Женевское/Леман озёра в Европе и другие. 

Начиная с 2010 г., экологические неправительственные организации России и Монголии начали активно заниматься проблемой строительства гидротехнических сооружений (ГТС) в бассейне реки Селенги на территории Монголии, крупнейшем притоке Байкала, дающем 50% стока в уникальный водоём. https://openrussia.org/notes/706219/

Сами ГТС были спроектированы еще в советский период институтом ГИПРОГОР, но длящийся уже более двадцати лет в бассейне Байкала маловодный период и начавшийся в Монголии бум по разработке месторождений полезных ископаемых стимулировал власти соседней дружественной страны к разработке программы MINIS (развитие инфраструктуры горнорудной промышленности), которая предусматривала создание своих собственных источников генерации электроэнергии в виде ГЭС и искусственных водохранилищ для переброски части стока из бассейна Байкала на юг в Гоби, где были открыты крупные месторождения угля (Оую-Толгой) и цветных металлов (Таван-Толгой).

Для реализации этих планов был взят кредит в 25 млн. ам. долларов во Всемирном Банке в рамках программы MINIS для проектирования ГЭС на Селенге в местности Шурен (высота плотины 66 м, установленная мощность 245 Мгвт) и крупного водохранилища с небольшой ГЭС (установленная мощность 30 Мгвт) на правом крупнейшем притоке Селенги – реке Орхон, откуда планировалось построить трубопровод длиной 730 км для переброски части стока Орхона в южную часть пустыни Гоби.

Кроме этих двух проектов ГТС монгольской стороной ранее был подготовлен проект строительства еще одной ГЭС – самой крупной из всех на реке Эгийн-гол – левом притоке Селенги. С целью реализации этого проекта правительством Монголии было подписано Соглашение о кредите примерно в 1 млрд. ам. долларов с китайским Эксимбанком, предусматривающее строительство подъездных дорог, моста через Селенгу и строительство собственно плотинной ГЭС высотой 103 м и установленной мощностью 315 Мгвт.

Поскольку всем было ясно, что эти ГТС представляют потенциальную угрозу для экосистемы Байкала, то поначалу велись переговоры только в рамках трёх межправительственных соглашений между Монголией и Россией: по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (сопредседатель с российской стороны министр природных ресурсов и экологии РФ Донской С.Е.), по охране окружающей среды (сопредседатель – зам. руководителя Росприроднадзора Амирханов А.М.) и трансграничным водам (сопредседатель руководитель Росводресурсов Никаноров А.Н.).

Переговоры велись в рамках созданных бюрократических структур в закрытом режиме. Как правило, представители общественности на них не допускались (при всём уважении, те эксперты, будучи представителями научного сообщества и вошедшие в рабочие группы этих межправительственных структур, не являлись представителями НКО), а информация для СМИ подавалась весьма скупо.

- И как же удалось выйти из этой нелепой ситуации?

- А когда стало ясно, что проекты быстро продвигаются и некоторые из них близки к реализации (в первую очередь проект строительства ГЭС на реке Эгийн-гол), и при этом российская сторона даже не может получить проектную документацию, то неправительственные экологические организации обеих стран, прознав об этом, решили искать альтернативные пути воздействия на процесс принятия решений, параллельно пытаясь интенсифицировать процесс переговоров. 

- Чем увенчались поиски? Какие из путей воздействия на бюрократов оказались наиболее эффективными?

- Главным образом мы воздействовали на чиновников через публикации в СМИ ключевых этапов в переговорном процессе, показывали инструменты и главные промежуточные результаты проведённой кампании, которая ещё далеко не завершена (Подробнее читать здесь). 

И сегодня меня, как и других жителей России, внимательно наблюдающих и непосредственно участвующих в борьбе за сохранность и чистоту Байкала, радует, что Россия и Монголия шаг за шагом, следуя рекомендациям ЮНЕСКО и при активном участии заинтересованного населения и неправительственных организаций двух дружественных стран создают совместно трансграничную систему управления водными экосистемами, которая позволит обеспечить сохранность выдающихся универсальных ценностей уникальной экосистемы Байкала – объекта Всемирного природного наследия.