1.3. Типы реакций на воздействие и механизмы самоорганизации

  Реакции по типам поселений (версия исследователей Иркутского госуниверситета):

1. Обреченные (поселения, у которых не было ресурса для долговременного развития - лесные поселки – таежные тупики) - депопуляция за счет вымывания креатива, деградация сообщества, криминализация местной власти. Пример - Баунтовский район Бурятии.

2. Зависимые (поселения при объектах естественных монополий, моногорода и поселки) - г. Байкальск с БЦБК, г. Селенгинск с СЦКК, временные станции БАМа,– голодовки, протестные акции отчаяния. Примеры – Пикалево и Байкальск.

Противоположные, но не менее опасные коллизии и с тем же результатом – «без вины виноватые». Суицид от изобилия, в связи с не умением осваивать инвестиционные ресурсы среди коренного населения. Пример – Чукотка с Абрамовичем.

3. Самодостаточные (поселения с различными типами внутренних противоречий) с сохранившимся креативом и умением защищать свои интересы - социальное расслоение (кулаки), либо межсекторное социальное партнерство. Пример - фокусные поселения [4].

Их и нужно поддерживать. Аналогия – органы власти ставят задачу увеличения субъектов МСБ, но в условиях кризиса они самоликвидируется, так как нет запаса прочности, и полезней было бы ставить задачу сохранения имеющихся бизнесов, чтобы не уходили в тень.

Механизмы самоорганизации ПОДРАЗДЕЛЯЮТСЯ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ:

1) Со снижением жизнеспособности (переход в «тень») – брошенные государством и менеджментом леспромхозовские поселки (таежные тупики») десятилетиями сохраняются без органов власти и централизованных систем жизнеобеспечения (электричество и др.).

Пример – с.с. Бурля, Таежный, Золотой ключ, Давша и др. в Бурятии выживают, но перспектив развития не имеют (кроме вариантов поддержки криминального бизнеса, а это не перспектива).

2) Сохранение на время кризиса - не легитимная самоорганизация (самосборка) за счет использования брошенной инфраструктуры и самозахвата ликвидных ценностей – ничейной земли на побережье Байкала в форме ДНТ, мелкой добычи полезных ископаемых, охоты.

Пример – с. Безымянка на Байкале - на месте брошенного леспромхозовского поселка возник ДНТ, без света, почты, магазина и больницы, но с высокой стоимостью возводимых строений под перепродажу.

3) С повышением жизнеспособности - активизация НКО с привлечением внебюдежтных средств через ФМС, создание КМЦ и юридические инициативы по защите местных ценностей, межсекторное взаимодействия – Общественный договор и др.

Пример – с. Романовка с добычей урана на территории МО.

Актуальна и проблема границ между поселениями с разными типами реакции и механизмами самоорганизации. По ним может проходить процесс сжатия пространства для обреченных и зависимых и расширение (по Покровскому) для самодостаточных поселений.

Поддержка жизнеспособных поселений полностью соответствует мандату ФРУ условиям его программ и т.о. он, вместе с РЦ поддерживает и формирует наиболее перспективный механизм самоорганизации местных сообществ?

Но не менее важно, чтобы локальные успехи в таких поселениях не приводили к снижению самооценки в поселениях первых двух типов, а были для них примером и стимулом для улучшения их жизни. Как это сделать не ясно, но простого тиражирования явно недостаточно.