Динамика демоцентра на крупнейших реках Сибири и Дальнего Востока

Реки в силу своей коммуникативной функции оказывались естественными связующими осями для систем расселения. Если в европейской части страны за достаточно долгий срок сформировалась определённые закономерности в размещении населения по берегам крупнейших рек (см. [2]), то за Уралом и в XX веке по рекам проходил фронтир освоения удалённой от основной полосы расселения территории, прежде всего зоны Севера. В условиях или крайне редкого или вообще отсутствующего наличия ж/д и автомагистралей связующая роль рек обусловила появление на их берегах населённых пунктов. Некоторые из них исчезали через какое-то время, другие росли и становились городами. При этом для крупнейших сибирских и дальневосточных рек: Оби, Енисея, Лены и Амура была характерна своя направленность движения центра приречной полосы расселения, связанная с теми или иными особенностями деятельности в бассейнах этих рек.

Для количественного измерения этого движения мы используем модифицированный вариант центрографического метода. Полный вариант позволяет находить центр некоего явления на территории. С его помощью, например, можно рассчитать центры ВВП и населения на территории Сибири (см. [4]). Предлагаемая нами модификация пригодна только для расчёта центра некоторого явления (в данном случае – расселения) на линейном объекте. Он рассчитывается по следующей формуле:

Ц=∑ (L_i * Зн_i) / ∑ Зн,

где L_i – расстояние от устья реки до населенного пункта на реке, измеренное по воде, а Зн_i – людность населённого пункта на данной отметке.

Устье в качестве точки отсчёта было выбрано по ряду соображений. Так, очевидно, что возможность перемещаться по реке, использовать её в качестве транспортной артерии появляется значительно ниже по течению от истока реки. В отношении сибирских рек нужно отметить сложности в рамках предлагаемого метода, связанные с относительной «молодостью» населённых пунктов по их берегам, немногие пункты стали посёлками городского типа или городами только во второй половине XX века. Так что проследить интересующую нас динамику в их отношении сложнее.

Нахождение отметки демоцентра важно в большей степени не само по себе, но в динамике за несколько десятилетий. Прежде всего мы ориентировались на данные переписей 1959, 1989 и 2010 гг. Разница в расположении демоцентра между двумя первыми датами показывает развитие экистической системы в период активного освоения минерально-сырьевой базы Сибири и Д.Востока. В это время создавались территориально-производственные комплексы. Второе рождение получали населённые пункты по берегам рек, основанные в качестве речных портов, но теперь как железнодорожные станции. Из опорных пунктов они становились узлами, перераспределяющими людские и материальные ресурсы по огромной территории.

Период 1989-2010 гг. характеризуется для зауральской России разворотом на запад, значимым миграционным оттоком, особенно с территории Д.Востока. В то же время в З.Сибири продолжалось освоение нефтегазоносной провинции и там ситуация была другая. Населённые пункты на берегах Оби в большей степени привязаны к месторождениям, чем к самой реке. Стоит учитывать и тот факт, что в отличие от сырья прошлых веков (например, пушнины), нефть и газ отправляются потребителю не по водному (речному) пути, а по сети нефте- и газопроводов, что снижает транспортную роль реки и уменьшает возможность появления по берегам дополнительных населённых пунктов.

Представим смещение демоцентра системы расселения по берегам Оби графически (см. рис.1).

Рисунок 1 – Динамика демоцентра р. Обь 1959-2010 гг.

Демоцентр Оби ожидаемо сместился за последние полвека вниз по течению реки, к устью, причём это было характерно для двух выделяемых периодов. Тем не менее, пока демоцентр находится в районе г.Томска (который мы посчитали возможным включить в число городов на Оби).

Для Енисея ситуация обратная (см. рис.2).

Рисунок 2 – Динамика демоцентра р. Енисей, 1959-2010 гг.

Для Енисея за последние полвека наблюдалось смещение демоцентра к югу, что во многом было связано с ростом численности населения Красноярска и неизменностью людности или убылью населения в более северных (и лежащих ниже по течению) населённых пунктах.

Рисунок 3 – Динамика демоцентра р. Лена, 1959-2010 гг.

Движение демоцентра Лены к устью (рис.3) было вызвано во многом увеличением численности населения Якутска в то время, когда с 1989 по 2010 другие относительно крупные города (прежде всего Усть-Кут и Ленск) по реке сократили свою численность. Ниже по течению Лены от Якутска существенного роста «приречного» населения не произошло (а Сангар потерял более половины своей людности в период 1989-2010 гг.).

Рисунок 4 – Динамика демоцентра р. Амур, 1959-2010 гг.

Демоцентр расселения по Амуру существенным образом смещается от устья (рис. 4). В своих расчётах мы ограничились только данными по численности российских городов, тогда как при добавлении к ним китайских (Хайхэ, Фуюань, Сюньхэ) значение демоцентра сместилась бы к истоку ещё сильнее. К сожалению, данных на отчётные годы по китайским городам не удалось найти.  В целом за период 1989-2010 гг. российское население по берегам Амура несколько сократилось.

Таким образом, среди четырёх рассмотренных рек наибольшее смещение демоцентра характерно для Оби. Для Енисея и Амура зафиксировано некоторое смещение демоцентра к истоку. Представленный метод может быть использован для количественного выражения влияния экономических процессов на систему расселения (см., в частности [3]). Также полученные данные интересно рассмотреть в сравнении с изменением центров тяжести расселения этносов коренных малочисленных народов Сибири и Д.Востока [1].

Ю.В.Преображенский¹

¹Саратовский национальный исследовательский государственный университет, Саратов, Россия

Материалы  X Международной конференции «Реки Сибири и Дальнего Востока»

Литература:

1. Панин А.Н., Тикунов В.С. Центрографический метод для анализа расселения коренных малочисленных народов (на примере народов Севера, Сибири и Дальнего Востока) // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2016. № 6. С. 104-106.

2. Преображенский  Ю.В.    Пространственно-временная  динамика  систем  расселения  долин  Волги  и Камы // Географический вестник = Geographical bulletin. 2017. No2(41). С.25–31.

3. Преображенский Ю.В., Романова А.Ю. Сравнительная оценка динамики экономических и социальных процессов (на примере субъектов РФ Поволжского экономического района) // Вестник ТвГУ. Серия "География и геоэкология". 2017. № 4. С.77-88

4. Фартышев А.Н. Удалённость демографических и экономических центров от соседей как критерий их геополитического положения (на примере России и Сибири) // Интернет-журнал Науковедение. 2016. Т. 8. № 5 (36). С. 63.

Dynamics of the democenter on the largest rivers of Siberia and the Far East

Preobrazhenskiy Yu.V.

The displacement of the democenter of the settlement system on the banks of four rivers: Ob, Yenisei, Lena and Amur for the period 1959-2010 is considered. The observed shift is analyzed in the light of the development of the economy of adjacent areas.

Saratov State University, Saratov, Russia