В развитии любого общества просматриваются два разных периода: спокойного развития и резких перестроек. Причины последних могут быть как внешними, так и внутренними. К внешним причинам относятся прежде всего вторжения иноземцев.  К примеру, вторжение монголов совершенно изменило не только историю, но и саму цивилизацию Древней Руси, изменило главное – соотношение личности и общества. 

 Общество как саморазвивающаяся система. Общество как динамическая система. Иллюстрации к сказанному. Разум в контексте развития общества. Роль информации в трансформации общества.

Главы из книги академика Н. Н. Моисеева "Универсум. Информация. Общество". 

Никита Николаевич Моисеев, великий русский ученый,  выдающийся математик, глубокий мыслитель, оказавший огромное влияние на науку, на общественное мнение, на международную политику. 

1. Общество как саморазвивающаяся система

Итак, еще в палеолите вместе с утверждением системы табу, ограничивающих действие биосоциальных законов, начала создаваться форма жизни мыслящих существ, которую мы однажды назовем обществом. В возникавших общественных структурах внутривидовая борьба приобретала совершенно новые обличия, биологическое развитие индивидов постепенно затухало, в судьбах отдельных представителей формирующегося человечества приобретали всё большее значение новые знания и навыки в создании искусственных орудий, технологии их изготовления. Определяющим фактором развития формирующегося общества становятся процессы получения и использования информации. В этих общественных структурах формировались свои законы развития, неведомые остальной Природе. Однако глубинная суть эволюции оставалась той же.

Заметим, прежде всего, что любая общественная система, как и общество в целом, также является саморазвивающейся динамической системой, ибо она – естественная составляющая Природы, и в основе процессов ее саморазвития лежат те же механизмы, о которых мы говорили выше. Значит, для их описания мы можем использовать тот же, но определенным образом расширенный язык дарвиновской триады, который я однажды назвал РЫНКОМ. Поясним это утверждение.

Изменчивость. Мы знаем, что вся история человечества представляет собой непрерывную цепь возникновения новых форм организации и деятельности людей. В этом процессе мы можем усмотреть все те же типы изменчивости, которые свойственны более простым формам организации материального мира, но появляется, разумеется, и много нового. Прежде всего, появляется новая составляющая этого процесса – Разум. Но о нем несколько позже.

Резко возрастает зависимость процессов развития (эволюции) общества от разных случайных причин и прежде всего от поведения самих людей, связанного с духовным миром человека и структурой его стремлений. Возникает новый тип непредсказуемости, который мы часто называем свободой воли. Надо ли приводить примеры? Лучше всего эта зависимость выражена в иронической реплике кого-то из великих представителей эпохи Просвещения, кажется Вольтера: «Если бы нос Клеопатры был чуточку длиннее, то вся история стала бы развиваться подругому»! Роль духовного начала, не связанного (во всяком случае, напрямую) с проблемой выживания, в поведении людей становится всё более значимой.

Наследственность (память). Играет особую роль в развитии общества. Это не только генетическая преемственность поколений, не только накопление знаний и развивающаяся система «Учитель», но и традиции, поведение, система ценностей и многое другое. Особое влияние на развитие феномена духовного мира оказывают традиции, традиции семьи в частности. Несмотря на множество факторов, объединяющих людей, закон дивергенции, о котором я уже упоминал, продолжает действовать и на этом этапе эволюции, причем значительно более эффективно, чем на других уровнях организации материи, разводя людей по «отдельным квартирам» с большей скоростью. Пример тому – растущая множественность цивилизаций и непрерывный этногенез.18

____________

18 Этногенез – происхождение народов, а также формирование их этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

Может быть, лучше сказать – непрерывное возникновение новых общностей, которые в отдельных случаях могут стать зародышами новых этносов, если последние состоятся.

Отбор. Он становится гораздо более сложным и определяется гораздо большим разнообразием факторов. И опять же решающим отличием характера его действия является участие Разума, целенаправленно отбирающего те или иные способы поведения, опираясь на структуру целей, носящих весьма субъективный (и часто плохо предсказуемый) характер. Заметим, что любая общественная структура необходимо является организмом со сложным набором целей, который тесно связан с механизмом РЫНКА в том более широком понимании этого термина, о котором уже говорилось. Этот набор целей не выводим из чисто материальных потребностей. Пример тому – распад Великого Советского Союза, явно невыгодный его участникам (если не считать амбиций сильных мира сего).

В первых главах этой книги я говорил о том, что свойства элементов во многом определяются системой, которую они составляют. И система способна сама отбирать, если угодно, – «браковать», те или иные из своих элементов, те или иные организационные структуры. В общественных системах подобное обстоятельство играет особую роль. Не может быть организации, хорошей самой по себе. Оценка организации определяется ее соответствием системе, способностью реализовать те цели, которые системе объективно присущи или навязаны волей человека. К сожалению, ни политическая экономия, ни политология этой проблеме не уделяют должного внимания.

2. Общество как динамическая система

Я очень часто употребляю термин «динамическая система». Пришло время несколько подробнее раскрыть содержание этого понятия. Чтобы не вдаваться в глубокую теорию, ограничусь одним примером.

Теорию динамических систем обычно связывают с именем замечательного французского математика и физика Анри Пуанкаре. Однако первый пример динамической системы был рассмотрен другим, не менее великим математиком, Леонардом Эйлером, который еще в XVIII веке, более чем за сто лет до создания общей теории, на простом примере продемонстрировал основные особенности таких систем.

Эйлер изучал колебания нагруженной вертикальной колонны. Под действием тех или иных причин, например, вследствие бокового давления порывов ветра, колонна будет колебаться, подобно струне, около вертикального положения равновесия. До поры до времени это положение устойчиво. Малые воздействия его не меняют: если вертикальная нагрузка начнет медленно возрастать, поначалу качественный характер колебаний тоже не будет изменяться.

Но в некоторый момент, когда вертикальная нагрузка достигнет критического значения, положение равновесия, около которого происходит колебание колонны, потеряет устойчивость. Колонна, однако, при этом не разрушится, ибо одновременно возникают новые устойчивые положения равновесия. Но теперь их уже много. Более того, они составляют целую поверхность, образованную вращением полуволны синусоиды. И колебания теперь станут происходить вокруг одной из ее образующих. Предвидеть же, вокруг какой из бесконечного числа этих образующих будет происходить колебание колонны, невозможно в принципе, поскольку это будет зависеть от того случайного порыва ветра, который произошел в момент, когда нагрузка достигла своего критического значения, именуемого бифуркационным. Изменение состояния колонны как бы переходит в новый «атрактор», или новый канал своей эволюции. И опять же указать этот новый канал невозможно в принципе, поскольку это зависит от того случайного порыва ветра, который испытала колонна в момент бифуркации. 

Эйлер рассмотрел идеальный случай (некую модель реальной динамической системы), бифуркация в котором происходит мгновенно. В более реалистических случаях подобные переходы растянуты во времени. Но главные качественные особенности динамических систем Эйлер смог обнаружить на своем простом примере. И это очень наглядная иллюстрация современных принципов познания: путь к пониманию сложности – познание простоты!

Нечто подобное тому, что было показано на примере с колонной, имеет место и в обществе, с характером развития процессов общественной природы. Можно предсказать приближение кризиса, подобно тому, как в задаче Эйлера можно заранее рассчитать критическое значение нагрузки, за которой начнется процесс бифуркации, то есть перехода в новый режим эволюции. Но предсказать посткризисное положение общественной системы практически невозможно. Невозможно в принципе! Как и в примере, изученном Эйлером. Предвидеть же некоторые тенденции благодаря тому, что бифуркация в реальных системах протяженна во времени, иногда удается, хотя такие предвидения, как правило, тоже неоднозначны.

Сказанное хорошо подтверждается историческим опытом. Вспомним, что никакая из революций не достигала тех целей, ради которых она затевалась. Понимание этого факта имеет огромное практическое значение: мы можем утверждать, что центральной задачей любой системы управленческих акций является обеспечение такого развития общественных процессов, которое позволило бы обществу избежать втягивания в кризис. И сохранять свое развитие в пределах предсказуемости.

К сожалению, подобное утверждение не встречается в учебных курсах по теории управления.

3. Иллюстрации к сказанному

В развитии любого общества просматриваются два разных периода: спокойного развития и резких перестроек. Причины последних могут быть как внешними, так и внутренними. К внешним причинам относятся прежде всего вторжения иноземцев. О некоторых уже шла речь: вторжение ахейцев полностью разрушило цивилизацию минойцев. Только по развалинам знаменитого Лабиринта на острове Крит мы знаем о ее существовании. Я думаю, что и вторжение монголов совершенно изменило не только историю, но и саму цивилизацию Древней Руси, изменило главное – соотношение личности и общества.

Но далеко не всегда вторжение иноземцев, несущих другие ценности, свойственные иной цивилизации, приводят к уничтожению или деформации цивилизации, как то было в истории русского государства. Происходят лишь временные пертурбации, а затем всё приходит на круги своя.

Пример – тот же Ближний Восток. С завоеваниями Александра Македонского в цитадель традиционной цивилизации Востока, в Персию, были внесены многие элементы блестящей эллинской культуры, а также динамизм самой блестящей технотронной цивилизации античного мира. И что же? Через несколько десятков лет после распада империи Александра Македонского все государства Ближнего Востока снова погрузились в спокойный и уютный сон, ценя больше всего тот стиль жизни, который они унаследовали от предков.

Но далеко не всегда разрушение цивилизации происходит в силу внешних причин. Они могут быть и чисто внутренними. Вот тому очень яркий пример. Обычно считают и даже пишут в учебниках, что Римская империя погибла под натиском варваров. Однако это далеко не так. Варвары действительно пришли и завоевали Италию. Но завоевателям достались уже одни руины былого величия, овец они начали пасти уже на развалинах Колизея! И не они были виновниками упадка и деградации.

Как это ни удивительно, но Рим рухнул в период своего наибольшего могущества. Величайшая держава мира, без которой не существовало бы и современной европейской культуры, погибла под тяжестью своих внутренних противоречий. Уже во II и III веке началась ее всеускоряющаяся деградация. Исчез свободный крестьянин. Римские легионы, прежде комплектовавшиеся из свободных граждан империи, постепенно стали пополняться представителями покоренных народов. На императорском троне, как в калейдоскопе, замелькали совершенно случайные персонажи, в том числе и из варваров. Рим постепенно терял энергию, необходимую для обеспечения собственного существования. Коротко говоря (и пользуясь языком теории систем), организация имперской системы оказалась не в состоянии обеспечить «коэволюцию» системы и собственных ее элементов! В Римской империи возник классический «системный кризис»: когда элементы системы (например чиновничество) собственные интересы и цели ставят выше интересов системы. Кризис и явился истинной причиной гибели империи. Советский Союз погиб тоже в результате системного кризиса, весьма похожего на античного предшественника.

Таким образом, причины кризисов могут иметь самую разную природу. Мне кажется особенно важным обратить внимание на те кризисы общественного развития, которые связаны с нарушением гармонии в развитии общества и Природы, которые вызывались нарушением принципов коэволюции общества и Природы. Такие кризисы сегодня принято называть экологическими. И не только причины, но и исходы экологических кризисов могут быть самыми разными. Они не всегда имеют трагичный финал и порой способны оказаться стимулом восхождения общества на новую ступень. А могут послужить и причиной его гибели. Вот два примера.

Уже в Древнем Китае возникли проблемы перенаселения. Земли не хватало, урожаи падали, нация оказалась в условиях перманентного голода. И тогда китайцы изобрели поливное земледелие. Точнее, они придумали рисовые чеки: небольшие клочки земли затоплялись водой, временно превращались в пруды, и в эти пруды высаживали рис. Более того, туда же запускали и рыбу, которая приносила двойную пользу: поедала сорные растения, чем облегчала труд рисоводов по прополке чеков, и служила земледельцу дополнительной пищей. Осенью воду спускали, промывая почву и не давая ей возможности засоляться. В результате такой системы земледелия производительность труда резко возросла, что и определило расцвет древнекитайского государства.

Совсем иная ситуация возникла в Древнем Шумере, расположенном в низовьях великих рек Тигра и Евфрата, в зоне удивительного плодородия земель, но дефицита воды. Жители Шумера первыми в мире открыли возможности поливного земледелия, что и обеспечило богатство страны и взлет ее культуры. Они создали цивилизацию, в которой родилась первая письменность – знаменитая клинопись. Однако их благополучие длилось относительно недолго. Из-за алчного стремления взять побольше от земли, жители Шумера не смогли справиться с засолением почв. Некогда плодородная земля стала постепенно превращаться в солончаковую степь, а страна – страдать от систематических неурожаев. Народ начал слабеть, и Великий Шумер почти без борьбы достался завоевателям. Народы мира забыли о том, что некогда существовало великое государство, а жители Вавилона на той же земле даже не знали, что они используют клинопись, за много веков до того изобретенную в Шумере.

4. Разум в контексте развития общества

Развитие Универсума – это его восхождение по ступеням Разума. В этом, вероятно, и состоит целенаправленность эволюции Универсума. Формирование Разума является той вершиной, которая венчает процесс непрерывного возрастания значения информационных взаимодействий в развитии нашего мира. Такая интерпретация мирового процесса развития не противоречит нашему опыту и позволяет оценивать происходящее в обществе еще с одной позиции.

В начале этой книги я говорил о часто неоправданном использовании понятия «информация»: на нижних этажах материальной организации Универсума все взаимодействия, все механизмы развития описываются с помощью законов физики и химии без использования этого понятия. Однако по мере усложнения Системы, уже на тех уровнях, где возникает живое вещество, объяснить многие явления с позиций законов физики и химии не удается. Приходится вводить понятия информации и соответствующих информационных взаимодействий. Способность использования информации, ее анализ становятся во все большей степени определяющими по мере усложнения и дальнейшего развития Системы.

На уровне развития общества роль информации становится столь значительной, что возникает вопрос о справедливости тех механизмов самоорганизации, которые мы описывали в первых главах этой книги, их применимости к описанию процессов общественной природы. В самом деле, может быть, Разум, который активно вторгается в природные процессы, способен качественно изменить основные механизмы самоорганизации? И первый вопрос – это вопрос о возможности использования самого языка дарвиновской триады, то есть того механизма РЫНКА, который лежит в основе всех процессов самоорганизации. Одна из важнейших особенностей РЫНКА как системы формирования множества вариантов развития и их отбраковки по тем или иным критериям состоит в том, что и на уровне неживой материи, и на уровне живого вещества, и в классическом случае рынка Смита – Рикардо, он «слеп». Последнее означает, что отбор происходит по состоянию системы в данный момент, без учета горизонта предвидения результатов отбора.

Возникает естественный вопрос: способен ли Разум существенно изменить эту трагическую характеристику механизма самоорганизации общества, которую я именую РЫНКОМ?

И первая реакция на этот вопрос очевидна. В самом деле, ведь Разум вносит определенный горизонт предвидения, и кажется, что он снимает «слепоту» РЫНКА. Но это не совсем так, ибо несмотря на развитие наших знаний об окружающем мире этот горизонт предвидения не может стать достаточно далеким, поскольку с ростом наших знаний происходит и резкое ускорение всех процессов общественного развития и изменения характера взаимоотношения человека с Природой. Поэтому Разум, конечно, деформирует РЫНОК, вносит в него некоторый элемент предвидения, но сохраняется неопределенность РЫНКА, а его основная особенность, отбор, усложняется.

Поэтому наиболее значимое влияние Разума на процессы развития состоит не в том, что человек постигает возможность предвидения, а в том, что начинает представлять открывающиеся возможности (тенденции) развития, возможность возникновения очередного кризиса. И постепенно начинает осознавать, что главное для сохранения самого себя на планете – это избежание очередной бифуркации, очередного изменения канала эволюции. Ибо в новом канале развития Природы, в который перейдет биосфера после кризиса, для человека просто может не оказаться места! Другими словами, человек по-иному начинает воспринимать сам механизм РЫНКА.

Но одного понимания мало. Необходимо нечто качественно большее – нужна еще и Коллективная Воля! Поэтому я и избегаю делать какие-либо оптимистические прогнозы.

Примечание. Развитие Разума следует той же логике современного эволюционизма: представление об окружающем – это тоже результат отбора. Еще Анри Пуанкаре заметил, что и выбор геометрии человеком отвечал удобству его деятельности. В таком же ключе проходили процессы эволюции познания и эволюции познавательных способностей. Это утверждение кажется тривиальным для любого человека, занимающегося проблемами самоорганизации сложных систем. В самом деле, познавательные способности формируются в качестве одной из информационных подсистем в процессе взаимодействия с окружающим миром и совершенствуются отбором в соответствии с накоплением опыта.

5. Роль информации в трансформации общества

Я думаю, что историки не уделяют достаточного внимания проблемам влияния процессов информационной природы на судьбы народов и цивилизаций. И прежде всего – перекачке огромных информационных массивов от одних народов к другим, может быть, не всегда и приспособленным к усвоению этих информационных массивов. Информационный подход мог бы дать новый ракурс для рассмотрения эволюции общества.

Напомню одно утверждение, которое я уже не раз формулировал в этой книге: роль информации и информационного взаимодействия в процессах эволюции непрерывно растет по мере усложнения структур организации материального мира. Верно и обратное утверждение: усложнение организационных структур есть следствие роста интенсивности информационного взаимодействия. Напомним, что при описании процессов, протекающих в косной материи, понятие «информация» вообще не используют.

В теории информации широко используется понятие «сигнал». Оно удобно в самых разнообразных ситуациях, однако далеко не всегда его следует употреблять в значении элемента информационного взаимодействия. Например, повышение температуры среды, окружающей замерзшую воду, выше нуля градусов можно, конечно, трактовать как сигнал о необходимости начала процесса таяния. Но такая сложная комбинация слов – нарушение принципа Оккама, поскольку начало таяния произойдет автоматически в силу законов физики. И говорить о сигнале, об информации в этом случае не следует. Это – лишняя нагрузка на интеллект исследователя.

Действие механизмов эволюции в системах живых организмов, о чем не раз говорилось, уже невозможно описать без введения понятия информации, поскольку их уже нельзя свести только к проявлению законов физики и химии. Они в значительной степени зависят от выбора, от поведения живого организма и его познавательных способностей. Здесь уже должна идти речь о рецепторах, принимающих сигнал, о системе анализа той информации, которую он несет, и о «принятии решения», то есть выборе реакции, в общем случае не однозначной при одном и том же сигнале.

Что же касается общества, то роль информации в процессах общественной природы стремительно возрастает, особенно в послевоенные десятилетия. Растет число каналов, проводящих сигналы. И теперь это не только органы чувств, хотя без них никакой сигнал не может быть доступен человеку. Органы чувств – это вход в информационную систему человека. Особое значение приобретает мозг, завершающий эту систему и аккумулирующий информацию, мозг, который совместно с собственной эмоциональной сферой формирует оценку получаемой информации и выбирает образ (способ) реагирования. Рост интенсивности информационного взаимодействия – наиболее яркий индикатор скорости развития общественных форм существования человека.

Обсуждая проблемы антропогенеза, я говорил о постепенном затухании чисто биологического развития, в том числе и мозга (физиологически современный человек практически не отличается от человека предледниковой эпохи). Но этот процесс сопровождался другим, которому было суждено сыграть огромную роль в становлении и развитии общества.

Я уже обращал внимание на развитие информационных связей между членами сообществ неоантропов. По мере угасания интенсивности чисто биологического совершенствования интенсивность и роль этих связей возрастает, и возникает явление, которое уместно называть Коллективным Интеллектом или Коллективным Разумом. Это не просто накопление знаний и навыков, не просто их хранение и передача следующим поколениям, но система анализа поступающих знаний и основа для принятия коллективных решений. Иными словами, отдельный человек на последних стадиях антропогенеза, вероятнее всего, индивидуально и не умнеет, но общество в целом постепенно переходит на совершенно новый интеллектуальный уровень.

Без преувеличения можно сказать, что к концу XX века информация и коллективные интеллекты отдельных групп людей и народов становятся факторами, определяющими развитие общества. Заметим, что на разных этапах истории эта роль проявляется очень по-разному. Растет не только значение информации в судьбах наций, но происходит и качественное изменение того типа информации, который в наибольшей степени влияет на характер исторического процесса.

Для пояснения этого утверждения остановлюсь лишь на одной конкретной проблеме. Мне кажется, что в современных условиях причиной, наиболее сильно влияющей на общее развитие планетарного общества и его постепенное превращение не только в единую экономическую, но и политическую систему, является информационная связь основных банков. Транснациональные корпорации сегодня – это прежде всего финансовые корпорации. И без развитой системы информационных потоков такая система существовать просто не могла бы. Но обладая ею, она способна непосредственно влиять на экономическую и политическую ситуацию практически в любой стране нашей планеты и даже определять ее. Иначе говоря, информационные взаимодействия банков могут менять характер исторического процесса.

Но в развитии информационных связей и технологий, открывающем для человечества удивительные перспективы, я вижу две грозные опасности. Как и всегда, развитие новых элементов «третьей природы» (а информационные сети являются наиболее ярким ее проявлением в наступающем веке) является обоюдоострым оружием.

Первая опасность, которая уже хорошо наблюдаема, – возможность утверждения нового тоталитаризма, тоталитаризма стран «золотого миллиарда», о чем речь еще будет идти в последних главах этой книги. Он уже не просто формируется, но и активно себя проявляет. Правда, как всякая однополюсная система, он неустойчив в принципе и может в одночасье рухнуть несмотря на кажущееся могущество. Финансовые кризисы являются убедительным индикатором возможного неблагополучия. Это не только результат целенаправленных действий «Мира ТНК», но и неустойчивости существующей финансовой системы.

Вторая опасность связана с несоответствием финансовых и товарных потоков. Еще Парето в конце XIX века предупреждал об опасности «финансовых пузырей». Он так называл несоответствие объемов финансовых и товарных сделок. В те годы финансовые сделки в несколько раз превосходили сделки товарные. Ныне это рассогласование финансовых и товарных потоков достигло сотни раз! Финансовые катастрофы становятся типичным явлением наших дней. Нужны ли примеры?

Таким образом, становится всё более и более очевидным необходимость формирования некого «общепланетарного регулятора». Им может стать только феномен, который я бы назвал Общепланетарным Коллективным Интеллектом или Коллективным Разумом. Он постепенно возникает, но я очень боюсь, что дестабилизирующие факторы развиваются быстрее, и регулятор просто не успеет сформироваться до катастрофы.

	Стратегии развития | В мире «Век свершений» и его мировоззрение
	Экологическое образование | В мире Основы универсального эволюционизма. Исходные постулаты и представления о «первопонятиях»
	Экологическое образование | В мире Простейшая «Картина мира»
	Экология | В мире Система «геосфера + жизнь»
	Общество | В мире Проблемы самоорганизации общества
	Общество | В мире Прачеловек превращается в человека. Начало истории
	Российская федерация | Экологи 105 лет Никите Николаевичу Моисееву