Намеренные выжигания - это выжигания природных и сельскохозяйственных территорий, намеренно осуществляемые людьми в различных целях.

Цели намеренных выжиганий можно разделить на три основные группы: (i) борьба с природными пожарами (предотвращение сильных природных пожаров на территории, создание буферных зон для защиты населенных пунктов от движущегося пожара); (ii)управление природными территориями (для целей лесного хозяйства, для помощи видам и экосистемам, адаптированным к пожарам, для борьбы с инвазивными видами и пр.); (iii)цели сельского хозяйства.

Предписанное сжигание осуществлено в апреле 2019 года на площади 100 га в лесу Worimi Conservation Lands недалеко от Fern Bay (Новый Южный Уэльс, Австралия). 

При горении образуется облако дыма, похожее на взрыв бомбы. О причинах возгорания источник ничего не говорит, кроме того, что это «выжигание 100 гектаров для уменьшения опасности». Судя по всему, это вид сжигания, который проводится для регулярного удаления «горючего груза» (растительного опада и травяного покрова). Подробно.

Перечисленные формы выжиганий во многих странах массово проводятся с одобрения закона. В некоторых странах запрещены все или некоторые формы таких выжиганий. Помимо перечисленного, во многих странах люди проводят выжигания, руководствуясь нерациональными причинами (в силу традиций, предрассудков и суеверий). Такие выжигания почти везде запрещены законом.

На английском языке намеренные выжигания, одобренные законом, называют предписанными (prescribed) или контролируемыми (controlled). Ниже приводятся названия практики выжиганий на некоторых других языках:

• prescribed burn, prescribed burning, controlled burn (Английский).

• fogo queimado, fogo prescrito, queimada controlada, queimada prescrita (Португальский)

• quemadura controlada, quema controlada (Испанский)

• профилактические выжигания, контролируемые палы (Русский)

 

Главная миссия общественной кампании “Остановите вредоносные формы предписанных выжиганий!\Stop the Harmful Forms of Prescribed Burning!” заключается в привлечении внимания мирового сообщества к катастрофическим негативным последствиям большинства форм предписанных выжиганий (названых в позиции кампании “вредоносными формами предписанных выжиганий” (harmful forms of prescribed burning) для природных экосистем, биологического разнообразия, почв, природных вод, климата, частоты и интенсивности природных пожаров, здоровья населения и экономики, которые можно уверенно предположить, анализируя характеристики проведения этих выжиганий.

 

 

Ниже рассмотрены основные негативные характеристики предписанных выжиганий и их вероятные катастрофические последствия.

 

Негативная характеристика №1:

Предписанные выжигания негативно воздействуют на наземные и водные природные экосистемы.

Выполнено довольно много исследований, в которых получены данные о значительном негативном воздействии выжиганий на фауну различных природных сред (водной, почвенной и наземной). Хороший обзор таких источников с систематизацией данных сделан в статье Engstrom R.T.(2010) First-order fire effects on animals: review and recommendationsОднако автор этого обзора и, по-видимому, авторы статей, на которые он ссылается, не рекомендуют прекратить выжигания навсегда или, по крайней мере, до тех пор, пока выявленные ими угрозы животным и природным экосистемам от выжиганий не будет в достаточной степени исследованы и не будут разработаны меры по предотвращению этого вреда. Они только рекомендовали “учитывать их результаты” при планировании новых предписанных выжиганий. Этот очевидный парадокс (или кризис) научной системы, поддерживающей парадигму предписанных выжиганий, описан ниже в подразделе “Негативная характеристика №11”.

Предписанное сжигание осуществлено в дюнах у океана в Национальном парке штата Флорида (США). Источник

Даже ученые-эксперты предписанной практики сжигания раскритиковали эти действия как неразумные меры. Дюны восстанавливались десятилетиями после пожара. Каковы были аргументы в пользу сжигания дюн на территории национального парка? (т.е. охраняемая природная территория, которая должна быть защищена от любого антропогенного воздействия!). Сколько лет будет восстанавливаться дикая природа дюн после этого пожара? Нам не удалось получить ответ на эти вопросы в фейсбук-группе «Межведомственный совет по управлению пожарами Южной Флориды» и в фейсбук-группе «Ассоциация активистов пожарной охраны» (где была размещена эта фотография). А вот комментарии двух практиков предписанного сжигания под этим фото очень характерны. Им это нравится. Они не знают ответа на эти вопросы, им это не нужно. Самое главное – чтобы огонь хорошо выглядел! Мы помещаем этот диалог ниже. Комментарии двух апологетов предписанного сжигания под фото интенсивного горения дюн национального парка во Флориде. Источник

 

(i). Негативное воздействие выжиганий на наземные экосистемы

Предписанные выжигания, уничтожая “топливо” природной наземной экосистемы и повреждая огнем верхний слой почвы, уничтожают биоту сразу в нескольких ярусах экосистемы, которые могут содержать в себе более 98% ее биоразнообразия и выполняют в ней ключевые функции.

Декларируемая цель предписанных выжиганий - сжигать внутри природных территорий “fuel” (топливо), которым апологеты предписанных выжиганий называют весь растительный материал экосистемы, который может сгореть в природном пожаре. К понятию “fuel” они относят: растительный опад, мертвую древесину (упавшие стволы, засохшие и гниющие старые деревья, ветки), травяной ярус (прошлогодний сухой и зеленый), часто также туда включают кустарники и подрост «ненужных» (т.е. непригодных для коммерческой рубки) видов деревьев. Всё перечисленное, входящее в понятие “fuel” (топливо), уничтожается огнем при проведении предписанных выжиганий. Верхний слой почвы, который не входит в понятие “fuel”, также повреждается в процессе выжиганий травяного покрова и растительного опада.

Все перечисленные части (ярусы) экосистемы, регулярно разрушаемые предписанными выжиганиями, населены огромным разнообразием организмов. Здесь обитают или проводят часть своего жизненного цикла, в том числе выводят потомство, мелкие и средние позвоночные животные (рептилии, амфибии, млекопитающие, птицы); беспозвоночные животные (насекомые, паукообразные, членистоногие, моллюски, черви и т.д.); растения, грибы и бактерии. По примерной оценке, в верхнем слое почвы, мертвой древесине, растительном опаде и травяном ярусе, то есть в тех частях экосистемы, которые разрушаются огнем при проведении предписанных выжиганий, может обитать более 98% ее биоразнообразия, которое выполняет в данной экосистеме ключевые (незаменимые) функции. Вся или основная часть этой биоты – неминуемо погибает в процессе предписанных выжиганий!

Растительный опад и верхние слои почвы населены сложными сообществами детритофагов (detritophages) и редуцентов - деструкторов (decomposers) , организмов, которые занимаются переработкой растительного опада и другого мертвого органического вещества в экосистеме и разложением его до простых элементов, усваиваемых растениями (таких как углерод, азот, фосфор, кальций, калий). Эти организмы необходимы любой экосистеме и биосфере в целом, так как они замыкают биогеохимические циклы экосистем, они являются ключевым и необходимым звеном в биотическом круговороте веществ на планете! К деструкторам относятся грибы и бактерии, к наземным детритофагам относятся различные группы животных, такие как дождевые черви, насекомые и их личинки (например, термиты, муравьи, жуки-навозники, жуки-могильщики, навозные мухи), другие наземные членистоногие (например, многоножки), ракообразные (например, мокрицы). Гниющие стволы и ветви деревьев также заполняют важную экологическую нишу, обеспечивая среду обитания и убежище для множества животных (рептилий, амфибий, насекомых и других беспозвоночных) и возвращая важные питательные вещества в почву после разложения.

Все это сложнейшее многообразие организмов, без которых нормальное функционирование экосистемы невозможно, разрушается предписанными выжиганиями. Уничтожаются не просто организмы и их местообитания, разрушается сама основа существования экосистемы, подрывается фундамент всех пищевых цепочек и биотического круговорота веществ!

Судя по риторике апологетов предписанных выжиганий из разных стран, таких как сотрудники служб борьбы с природными пожарами, технические исполнители выжиганий, журналисты и научные эксперты, они не знают о том, что в выжигаемом «топливе» (т.е. в выжигаемых ярусах природных экосистем) обитают миллионы живых организмов. Когда они утверждают, что выжигания безопасны для диких животных, поскольку те, якобы, успевают уйти от огня, они, очевидно, имеют в виду крупных животных, таких как, медведи, лоси, зайцы, лисы, олени, птицы. Они не осведомлены, что, помимо этих заметных глазу человека крупных животных, в экосистеме обитает огромное множество, миллионы или миллиарды организмов мелкой фауны, которые, конечно, не могут спастись от огня, и при выжигании в основном погибают.

 

(ii) Негативное воздействие выжиганий на экосистемы пресноводных водоемов

Обзор Engstrom R.T.(2010) приводит данные, что выжигания и ландшафтные пожары прямо воздействуют на экосистемы водоемов. Гибель и травмы водных животных, связанные с выжиганиями и пожарами, могут быть вызваны повышением температуры воды в водоеме, токсическим эффектом (загрязнением водоема продуктами горения и химикатами, используемых в крупномасштабных предписанных выжиганиях), изменением кислотности (уровня рН) воды.. Более долгосрочное воздействие выжиганий на водных животных может быть результатом эрозии, изменения качества и количества грубого древесного мусора, уменьшения растительности на берегах водоемов, повышения мутности воды и заиления. Эти факторы оказывают прямое и косвенное воздействие на водные организмы (рыбу и макробеспозвоночных) и организмы, у которых в истории жизни есть водные фазы (водные насекомые и амфибии).

Водные насекомые, в свою очередь, являются важным источником пищи для многих позвоночных животных (летучих мышей, птиц, амфибий и рыб) и наземных насекомых. Выявлено, что более мелкие водные объекты подвержены воздействию с большей вероятностью, чем более крупные водные объекты, текущая вода подвержена большему воздействию, чем стоячие водные объекты, а водные среды обитания рядом с лесами подвержены большему воздействию, чем те, которые защищены водно-болотными угодьями. В качестве примера возможных последствий выжиганий или пожаров, Rinne (1996)обнаружил, что пожар привел к уничтожению нескольких популяций лососевых и сокращению популяций макробеспозвоночных до нуля через один год после пожара в трех верховьях рек в Аризоне.

 

Негативная характеристика №2:

Большинство регулярных предписанных выжиганий проводится намного чаще, чем природные пожары могли бы происходить в данной местности по естественным причинам (сухие грозы), без влияния человека.

Если интервал между выжиганиями, периодически проводимыми на природной территории, намного меньше, чем естественный интервал между природными пожарами, свойственный данной местности, то это уже достаточное основание для того, чтобы считать эти выжигания разрушительным фактором для природных экосистем и биоразнообразия выжигаемой территории.

На основе данных различных источников можно утверждать, что большинство регулярных предписанных выжиганий в мире (или даже все такие выжигания) проводится намного чаще, чем в данной местности могли бы происходить природные пожары по естественным причинам (сухие грозы) без участия человека. Это утверждение имеет следующие обоснования:

Во-первых (и одного этого довода уже может быть достаточно), данных о частоте природных пожаров без участия человека не было получено ни по одному выжигаемому региону планеты. Получить такие данные можно было бы, изучив частоту прохождения «сухих гроз» (гроза без дождя - основная причина естественных природных пожаров). И построив на основе этих данных правдоподобную модель природных пожаров, происходящих от сухих гроз, которая учитывала бы и фактор сезонности осадков (в сезон дождей, когда растительность насыщена влагой, возгорание от сухой грозы может не переходить в крупный пожар).

Однако за десятилетия существования научно-практической парадигмы предписанных выжиганий – такие научные вопросы, видимо, никем не ставились. Практиков и теоретиков предписанных выжиганий вопрос естественной частоты природных пожаров никогда не интересовал. Известны лишь единичные научные работы, которые дают приблизительную оценку частоты природных пожаров в доантропогенную эпоху (т.е. когда влияния людей на частоту пожаров точно не было) по некоторым биомам, но без связи этих исследований с задачами практики предписанных выжиганий и ее географией. По данным этих исследований, естественная периодичность между природными пожарами может варьировать от нескольких десятков до нескольких сотен лет.

Поскольку естественная частота природных пожаров является неизвестным параметром для всех или большинства регионов планеты, то она не может учитываться при определении периодичности предписанных выжиганий. Следовательно, можно предположить, что основную часть регулярных предписанных выжиганий проводят с частотой, которая значительно превышает естественную частоту природных пожаров. Здесь работает принцип презумпции вреда человеческой деятельности: любое вмешательство человека в природу следует считать вредным для природы, если обратное не доказано. В данном случае “обратное” (что интервалы между выжиганиями не превышают естественные интервалы между природными пожарами) доказать невозможно, поскольку данных об естественных интервалах между природными пожаров не существует.

Во-вторых, фактические данные подтверждают приведенное выше логическое построение. Из материалов прессы и отчетов о выжиганиях, из слов практиков выжиганий в дискуссиях в профильных сообществах facebook, можно заключить, что большая часть регулярных предписанных выжиганий в США, Канаде, Австралии, Африке, южно-европейских странах проводятся с интервалом от 1 года до 5 лет. Из этого можно сделать вывод, что большинство регулярных предписанных выжиганий или все такие выжигания - наносят катастрофический ущерб природным экосистемам и их биоразнообразию.

Практики выжиганий утверждают, что естественная частота природных пожаров изучалась и иногда учитывается в определении интервала между выжиганиями. Однако изучение опубликованных статей этой тематики показало, что в каждом случае исследовалась не естественная периодичность природных пожаров, а периодичность ландшафтных пожаров, которая была несколько столетий назад, в те времена, когда континенты были заселены коренными древними народами, проводившими интенсивные выжигания природных территорий. Без сомнения, выжигания древних людей значительно увеличивали частоту природных пожаров. Важно отметить, что даже результаты этих исследований редко учитываются при проведении современных предписанных выжиганий. Техники выжиганий, как правило, сами определяют периодичность выжиганий. А их критерий основан на оценке объема накопленного на природной территории «топлива». Таким образом, когда ключевые по своему экологическому значению ярусы экосистемы, относимые к понятию «топливо», начинают восстанавливаться, – их снова уничтожают огнем.

Помимо интервала, есть и другие негативные характеристики предписанных выжиганий, которые отличают их воздействие от воздействия природных пожаров, и которые, по этой причине, могут превращать выжигание в фактор, разрушительный для наземных экосистем и биоразнообразия. Об этих характеристиках сказано ниже.

 

Негативная характеристика №3:

Предписанные выжигания проводят на огромных площадях внутри природных территорий (а не только на их границах), в том числе внутри ценных охраняемых законом природных территорий (в национальных парках, природных заповедниках, на диких землях), где любое человеческое влияние должно быть сведено к минимуму или запрещено.

Согласно статье Price et al, 2012, в семи округах Калифорнии (США) 75,3% земель было пройдено предписанными выжиганиями за 29 лет (1979 - 2007), т. е. примерно 2% земли каждого округа сжигалось каждый год. Десятки квадратных километров природных территорий сжигаются при каждой сессии предписанных выжиганий (продолжительностью от одного до нескольких дней) внутри национальных парков штата Флорида (США). То есть, только во Флориде ежегодно могут сжигаться сотни квадратных километров природных территорий.

Согласно статье Chris Thomson, 2019 Alternative burn theory (“Альтернативная теория выжиганий”) в Австралии во время каждой сессии предписанных выжиганий сжигаются сотни квадратных километров природных территорий. Такие массовые выжигания реализуются вертолетами, устройствами для зажигания с движущегося автомобиля, беспилотными летательными аппаратами.

Согласно статье The Effects of Toxic Incendiary Materials Used in Prescribed Burn(Воздействие токсичных зажигательных материалов, используемых при предписанных выжиганиях) и по другим материалам, собранным группой Once a Forest), в разделе “Health Risks of Prescribed Burns” в США массовые предписанные выжигания также часто проводят при помощи вертолетов.

 

Негативная характеристика №4:

Предписанные выжигания могут проводить сплошным (непрерывным) покрытием на больших территориях без оставления невыгоревших участков.

При естественных природных пожарах всегда остаются невыгоревшие участки, которые играют ключевую роль в восстановлении флоры и фауны сгоревшей природной территории, и определяют скорость пирогенной сукцессии. Люди же часто проводят выжигания сплошным покрытием, без оставления невыгоревших участков достаточной площади и плотности.

 

СЛЕДСТВИЕ ПЕРВОЕ

следующее из негативных характеристик №1- №4

Вероятным следствием негативных характеристик №1-№4 является потеря около 98% биоразнообразия регулярно выжигаемых природных земель (включая охраняемые природные территории, такие как заповедники, национальные парки и районы дикой природы), разрушение ключевых механизмов функционирования их экосистем и их значительная деградация. Это происходит из-за регулярного уничтожения огнем нескольких важнейших ярусов лесных (и других наземных) природных экосистем (растительный опад, верхний слой почвы, сухая и гниющая древесина, травяной покров), которые могут содержать более 98% биоразнообразия этих экосистемы и выполнять в них ключевые функции.

В частности, можно предположить, что частое уничтожение огнем сообществ детритофагов и редуцентов-деструкторов в растительном опаде, гниющей древесине и верхнем слое почвы (выжигание убивает сами организмы и разрушает среду их обитания) приводит к прекращению (или значительному снижению скорости) естественного разложения мертвого органического материала в экосистеме. Это, в свою очередь, нарушает процесс почвообразования и другие важные экосистемные функции.

Можно также предположить, что многолетние частые выжигания уже привели к полному исчезновению многих видов организмов на выжигаемых природных территориях, то есть к потере биоразнообразия на планете.Этот риск особенно высок для тропических и субтропических регионов, где обитает много эндемичных видов с небольшим естественным ареалом обитания.

 

Негативная характеристика №5:

Предписанные выжигания повреждают огнем верхний почвенный слой, что вызывает гибель почвенной биоты, выгорание накопленного в почвах мертвого органического вещества и гумуса. Это приводит к деградации почвы.

Предписанные выжигания, имеющие цель уничтожение растительного опада и травяного покрова, повреждают огнем и верхний почвенный слой. Выжигания могут вызывать выгорание части накопленного в почвах мертвого органического вещества и гибель почвенной биоты, которая выполняет ключевую роль в любой наземной экосистеме. Почвенная биота является необходимым звеном пищевых цепочек экосистемы (она перерабатывает мертвую органику до простых элементов, которые усваиваются растениями и используются ими для роста), она участвует в процессе почвообразования и значительно влияет на плодородие почвы. Согласно недавним научным исследованиям, до 100% почвенной фауны природной территории может погибать вследствие ее намеренного выжигания (Гонгальский 2014, 2015). Небольшие промежутки между горением и отсутствие несгоревших участков не позволяют почвенной фауне восстановиться. Поэтому, чем чаще осуществляются выжигания и чем большую площадь они занимают, тем сильнее будет деградировать почва выжигаемой территории.

Почвенная биота и мертвое органическое вещество играют ключевую роль в процессе почвообразования, их регулярное частое уничтожение огнем, как можно предположить, прекращает процесс почвообразования и вызывает значительную деградацию почв. Кроме того, сжигание непосредственно уничтожает часть накопленного гумуса, что также обедняет почву.

Источником мертвого органического вещества в почвах являются отмершие части растений. Выжигание растительного опада (сжечь который – одна из основных целей предписанных выжиганий) прекращает приток мертвого органического вещества в почву, поскольку надземная (основная) часть отмирающих остатков растений не превращается, постепенно разлагаясь, в мертвое органическое вещество почвы, а сгорает, возвращая в почву лишь входившие в ее состав минеральные вещества. Если выжигания проводятся во влажный сезон года (что часто делают, исходя из соображений безопасности), то и эти минеральные вещества быстро вымываются из почвы дождями. Мертвое органическое вещество обеспечивает пористость и рыхлость почвы, ее влагоемкость, способность удерживать элементы минерального питания растений в тех формах, из которых они могут быстро высвобождаться в почвенный раствор (что особенно важно в период активного роста травы). Кроме того, мертвое органическое вещество во многом определяет способность почвы противостоять водной и ветровой эрозии - скрепленные мертвой органикой частицы песка и глины труднее смываются водой или сдуваются ветром, а значит, нетронутый плодородный слой почвы лучше сохраняется с течением времени. Наконец, мертвое органическое вещество высвобождает имеющиеся в нем элементы минерального питания постепенно, по мере разложения, - в то время как при сгорании этого вещества минеральные элементы переходят в растворимую форму быстро, и частично выносятся первым же сильным дождем (по материалам обзора негативных последствий палов травы, подготовленного руководителем Лесного отдела Гринпис России А.Ю. Ярошенко, 2002.

Дополнительный вред почвам наносит их загрязнение химическими веществами, которые часто используются при проведении массовых предписанных выжиганий с вертолетов и наземными методами. Химические продукты при выжиганиях практикуют в США . Возможно, их также применяют в Австралии (где часто проводят выжигания с вертолетов) и некоторых других странах.

 

СЛЕДСТВИЕ ВТОРОЕ

следующее из негативной характеристики №5

Намеренные выжигания должны вызывать значительную деградацию почв (то есть обеднение почв питательными веществами и элементами, необходимыми для здорового функционирования флоры и фауны экосистемы) и остановку процесса почвообразования.

Известно, что массовая (глобальная) деградация почвенного покрова неразрывно связана с изменением климата. При возрастании деградации почвенного покрова количество углекислого газа в атмосфере увеличивается, следовательно, растет парниковый эффект и усугубляются климатические изменения на планете. Изменение климата (точнее, повышение средней температуры воздуха и засухи), в свою очередь, еще больше усиливает деградацию почв.

 

Негативная характеристика №6:

Американские природоохранные общественные организации пишут о сильном химическом загрязнении окружающей среды природных территорий США, вызванном проведением на них крупномасштабных предписанных выжиганий. Источники информируют о катастрофическом воздействии этого загрязнения на природные экосистемы, почвы, воду, воздух, а также здоровье миллионов людей (включая детей и беременных женщин), проживающих вблизи выжигаемых территорий. Химическое загрязнение вызывается как химическими продуктами, интенсивно используемыми для обширных предписанных выжиганий, так и дымом, образующимся в больших объемах при проведении предписанных выжиганий. Экологи также предполагают вторичное радиоактивное загрязнение окружающей среды, вызванное предписанными выжиганиями и лесными пожарами (которые являются частым следствием выжиганий) в тех штатах США, где радиоактивные элементы были захоронены в лесных почвах, растительном мусоре и стволах деревьев после проведения наземных ядерных испытаний в 1951-1962 годах в штате Невада

 

СЛЕДСТВИЕ ТРЕТЬЕ

следующее из негативной характеристики №6

Загрязнение почв, вод и воздуха как продуктами выжиганий (пепел, твердые частицы), так и химикатами, используемыми для проведения массовых предписанных выжиганий, имеет следствием негативное воздействие этого загрязнения на здоровье населения и является еще одним ударом по природным экосистемам выжигаемых территорий. Возможно вторичное загрязнение среды радиоактивными элементами.

 

Негативная характеристика №7:

Предписанное выжигание приводит к образованию огромного количества сажи и увеличению выбросов углекислого газа, что усугубляет проблему глобального и локального изменения климата.

Предписанные выжигания и природные пожары (которые являются частым следствием выжиганий) производят огромное количество сажи (микрочастиц углерода). Перенос насыщенной сажей воздушной массы в арктические и антарктические регионы и осаждение сажи на ледниках, а также осаждение сажи на горных ледниках, вызывает уменьшение альбедо льдов и их таяние. Этот эффект усугубляет глобальное и локальное изменение климата, оказывает негативное влияние на состояние ледниковых и окололедниковых экосистем. Это явление было изучено и описано для лесных пожаров, для предписанных выжиганий можно предположить подобный эффект.

Выбросы углекислого газа, образующиеся в огромных объемах в результате предписанных выжиганий, также усугубляют проблему изменения климата. Без выжиганий растительный опад, гниющая древесина, прошлогодняя трава (т. е. все “топливо”, которое сжигается во время предписанных выжиганий) перерабатывается детритофагами и редуцентами-деструкторами и превращается в почву без выделения углекислого газа.

 

СЛЕДСТВИЕ ЧЕТВЕРТОЕ

следующее из негативной характеристики №7

Предписанные выжигания оказывают значительное негативное влияние на локальный и глобальный климат, то есть способствуют усилению проблемы изменения климата на планете. Важно отметить, что предписанные выжигания служат еще и сильнейшим фактором, усиливающим природные пожары. Выжигания вызывают природные пожары как прямо (когда случайно выходят из-под контроля), так и косвенно (выжигания меняют растительность и делают экосистемы более пожароопасными; активная пропаганда выжиганий мотивирует местное население самим проводить выжигания и ведет к усилению случайных и специальных поджогов, которые могут приводить к пожарам). Подробнее эта негативная характеристика рассмотрена ниже.

По этой причине, объем вклада практики предписанных выжиганий в усиление проблемы изменения климата на планете нужно рассчитывать не только от вклада самих предписанных выжиганий, но и от вклада всех природных пожаров, которые возникли вследствие проведения выжиганий.

  

Негативная характеристика №8:

Предписанные выжигания могут не только не предотвращать сильные природные пожары, но и приводить к обратному эффекту - к увеличению масштабов и площадей сильных природных пожаров.

Разные источники говорят о том, что предписанные выжигания не только не помогают предотвращать сильные природные пожары, но оказывают ровно противоположный эффект, они ведут к росту частоты и площади сильных природных пожаров. Это может происходить вследствие влияния на процессы возникновения природных пожаров прямых и косвенных факторов.

К прямым факторам влияния предписанных выжиганий на увеличение масштабов сильных природных пожаров относятся следующие:

• Предписанные выжигания приводят к замене коренной и устойчивой к пожарам растительности природной территории на нарушенные растительные сообщества, менее устойчивые к пожарам, и от этого более пожароопасные.

• Регулярные выжигания приводят к частому уничтожению фауны детритофагов и редуцентов-деструкторов, обитающих в почвах, растительном опаде и мертвой древесине. Это снижает скорость естественного разложения мертвой растительной органики в экосистеме или даже полностью прекращает этот процесс, что ведет к быстрому накоплению горючего органического материала и усилению пожароопасности регулярно выжигаемых территорий.

• Предписанные выжигания сами часто становятся причиной природных пожаров.

Косвенным фактором влияния предписанных выжиганий на увеличение масштабов сильных пожаров является негативное влияние широкой пропаганды предписанных выжиганий на поведение населения. Пропаганда выжиганий (в прессе, телевидении, социальных сетях и др.), мотивирует местное население самим проводить выжигания на своих или общественных землях, что ведет к увеличению случаев перехода выжиганий в природные пожары. Особенно пагубно такая пропаганда может отражаться на детях, которые еще не научились контролировать свои поступки, и которые, играя и повторяя действия взрослых, могут легко запускать природные пожары. Важно отметить, что пропаганда выжиганий среди детей – распространена и поощряется в сообществе апологетов выжиганий.

Более подробно эти факторы рассмотрены в разделе позиции 3.1 Ошибочные концепции теории предписанных выжиганий, проводимых в целях борьбы с природными пожарами \\ Ошибочная концепция 1.2 (Апологеты предписанных выжиганий утверждают, что выжигание “топлива” на природной территории предотвратит на ней сильные природные пожары).

  

Негативная характеристика №9:

Отсутствие научно подтвержденного экономического обоснования эффективности предписанных выжиганий как метода борьбы с природными пожарами.

С негативной характеристикой №8 связан еще один замеченный нами факт. В научной литературе отсутствуют публикации, доказывающие научными достоверными методами (т.е. статистическим анализом многолетних данных) экономическую целесообразность предписанных выжиганий как метода предотвращения природных пожаров, отсутствие экономического ущерба от их проведения. По крайней мере, нам не удалось найти такие публикации в научных реферируемых журналах. Несмотря на множество статей по этой тематике, на поверку они оказываются лишь декларируемыми утверждениями и рассуждениями (то есть, просто мнением их авторов), не основанными на статистическом анализе многолетних данных.

Важно отметить, что в научной литературе нет и публикаций, доказывающих отсутствие ущерба от предписанных выжиганий для окружающей среды и здоровья населения. Собственно, отсутствие пристального внимания науки к этим вопросам является одной из причин катастрофических последствий практики предписанных выжиганий (перечисленных в позиции кампании) для природных экосистем, почв, биоразнообразия, климата и здоровья населения. Поскольку любой тип ущерба можно выразить в деньгах, которые надо затратить на ликвидацию этого ущерба, то экономическая оценка целесообразности предписанных выжиганий должна включать в себя оценку всех типов ущерба от применения этого метода. Следовательно, отсутствие научной оценки экономической целесообразности предписанных выжиганий может говорить о том, что ни один тип ущерба от этой практики не был качественно (с использованием современных научных методов) изучен и проанализирован.

При этом одна найденная нами работа, а именно, научное исследование результатов предписанных выжиганий в Калифорнии за 29 лет (1979-2007), реализованное Геологической Службой США (The United States Geological Survey, USGS) и опубликованное в статье Price et al, 2012, утверждает, что предписанные выжигания показали 0% эффективности в предотвращении последующих лесных пожаров. Также авторы статьи сомневаются в справедливости аргумента, что накопление в экосистеме топлива (fuel) увеличивает вероятность крупных лесных пожаров. Кроме того, авторы статьи предположили, что во всем мире эффективность предписанного выжигания для смягчения последствий природных пожаров может быть очень низкой.

 

СЛЕДСТВИЕ ПЯТОЕ

(которое следует из негативных характеристик №8, №9)

Предписанные выжигания являются огромной ошибкой не только в отношении разрушения природных экосистем, почв, биоразнообразия, климата и здоровья населения, но и в экономическом отношении. Можно предположить, что гигантское финансирование, которое вкладывается в индустрию предписанных выжиганий, не приводит к уменьшению проблемы природных пожаров, а ведет ровно к обратному, к ее росту и усугублению. Рост природных пожаров, в свою очередь, разрушает благосостояние населения, подрывает национальную экономику. Также это приводит к усилению проблемы глобального изменения климата.

 

Негативная характеристика №10:

Отсутствие открытых сводных данных о проводимых предписанных выжиганиях и общественного научного независимого контроля индустрии выжиганий.

Еще одна негативная черта сферы предписанных выжиганий заключается в почти полном отсутствии открытых сводных данных о проводимых предписанных выжиганиях (их масштабе, географии, частоте, методике, исполнителях и последствиях). Ни одна страна, активно использующая практику предписанных выжиганий, не выкладывает эти данные в открытый доступ (по крайней мере, нам не известны такие базы данных). Некоторые из этих данных регистрируются исполнительными организациями, но, в настоящее время, они существуют преимущественно в виде разнородных бумажных и файловых текстовых отчетов, хранящихся у исполняющих организаций, которые экологи и независимые исследователи не могут посмотреть и всесторонне проанализировать

 

Негативная характеристика №11:

Интенсивные частые предписанные выжигания проводятся без достаточного изучения последствий таких выжиганий для разных компонентов природной среды. При этом в немногих научных публикациях о выявленном вреде, которые выжигания наносят природе, используется странная риторика: этот вред признается, но называется лишь фактором, который надо учитывать при планировании новых предписанных выжиганий.

Изложенные в позиции кампании катастрофические негативные последствия предписанных выжиганий для разных компонентов природной среды (биоразнообразия, здоровья природных экосистем, почв, вод, климата) вполне очевидны и их легко предположить, зная базовые основы науки Экология и методику проведения этих выжиганий. Однако, по всей видимости, эти вопросы тщательно не изучались. Многие авторы исследований о последствиях выжиганий пишут о недостаточной изученности этих вопросов (например, Engstrom 2010, Gongalsky 2014 и 2015).

Это означает, что везде массовые частые предписанные выжигания проводятся без достаточного изучения их последствий для разных компонентов природной среды. Практически везде эта деятельность передана на усмотрение различного рода чиновников, сотрудников пожарных и технических служб, которые определяют площади выжиганий и интервалы между выжиганиями по своему усмотрению.

При этом мы заметили такой парадокс (или кризис) научной системы, работающей внутри парадигмы предписанных выжиганий. Научные публикации, содержащие данные о значительном ущербе, который выжигания наносят разным компонентам природной среды, а также декларирующие недостаточное изучение вопросов, связанных с последствиями от выжиганий, обычно не содержат выводов, которые следовало бы ожидать после оповещения о таких результатах. Они не пишут, что, по причине выявленных негативных последствий от выжиганий и недостатка информации, предписанные выжигания должны быть прекращены хотя бы до достаточного изучения выявленных угроз и разработки эффективных мер по их предотвращению. Вместо этого авторы лишь рекомендуют учитывать их результаты при планировании предписанных выжиганий (обычно без детализации того, как именно учитывать), и говорят о том, что эти вопросы надо изучать лучше.

Примером публикации такого рода является статья Engstrom R.T. 2010. First-order fire effects on animals: review and recommendations. В целом это прекрасный обзор, который качественно анализирует большой объем научных публикаций о вреде, который выжигания и пожары наносят фауне различных природных сред (водной, почвенной и наземной). Данные, приводимые в этой статье, вероятно, можно использовать как готовый обвинительный материал против индустрии предписанных выжиганий. В статье описаны многочисленные сложнейшие процессы в природных экосистемах и показаны неоднозначные реакции животных, причисляемых к “fire-adapted species” на выжигания. Описан эпизодичный, неточный, противоречивый характер знаний об этих экосистемах и отношении разных видов к огню. Из текста статьи становится понятно, насколько грубо, необоснованно люди вторгаются выжиганиями в экосистемы. Автор описывает многочисленные ущербы от выжиганий для многих групп видов и экосистем. И что мы видим в выводах статьи? Автор пишет, что данный обзор не опровергает преобладающего мнения о том, что прямое воздействие огня на животных (смертность или травмы) менее важно для вида, чем косвенные эффекты, влияющие на среду обитания. Прямо в выводах он напоминает о «важных исключениях» - видах животных, которые могут терять при выжиганиях значительную часть своей популяции. И про эти исключения он пишет фразу, которая поражает своим оппортунистическим характером: «Поведение при пожаре в таких ситуациях уязвимости для вида может быть смоделировано, и результаты могут быть использованы для информирования исполнителей предписанных выжиганий, чтобы свести к минимуму смертельные последствия выжиганий» (цит. “Fire behavior in such situations of vulnerability for a species could be modelled, and the results used to inform fire prescriptions in order to minimize lethal fire effects”).

То есть, по мнению авторов, можно смоделировать катастрофический ущерб для каких-то видов, и информировать о нем тех, кто планирует и проводит выжигания, чтобы они это учли для минимизации этого катастрофического ущерба

Легко догадаться, что в итоге может происходить на практике. До технических исполнителей выжиганий такие «рекомендации» могут просто не доходить (чтобы получать их они должны читать все научные статьи по этой теме). Или, если им сверху придет указание «учесть эти данные», они могут сделать что-то формально и отчитаться, что «все рекомендации учтены и негативный эффект минимизирован». В результате, за стеной слов, от выжиганий будут просто умирать популяции, и исчезать виды из экосистем.

Да и как технические исполнители выжиганий и чиновники могут учесть такие данные? Ученые декларируют вред от выжиганий для природы и предлагают это «учесть». Способов исправления ситуации они не предлагают, просто пишут общее «учесть». Правильно учесть это можно одним способом – прекратить выжигания. Но этот способ, как противоречащий парадигме предписанных выжиганий, естественно, не предлагается. И что остается сделать техническим исполнителям и чиновникам, ответственным за выжигания, даже если они узнают о таких исследованиях? Просто их игнорировать. Что они, видимо, чаще всего и делают.

Можно предположить, это эти оговорки в статье Engstrom 2010, сделанные в контексте безусловного одобрения предписанных выжиганий, были навязаны автору рецензентами статьи. Статью для рецензии отдали специалистам по предписанным выжиганиям, цель которых – безусловное одобрение практики предписанных выжиганий, и они не пропустили опасную статью к публикации без включения в нее таких оговорок.

Показательный пример того, как чиновники и идеологи предписанных выжиганий могут «учесть» выявленный вред выжиганий для коренных видов животных выжигаемых природных территорий – описан нами в Appendix 4 в подразделе “Черные медведи в лесах Флориды”. Таких случаев, вероятно, огромное множество, но узнать о них непросто. Этот пример был описан в книге-блоге Ed Komarek “Fire in Nature”, а ему он стал известен от защитника медведей Флориды Karl Ambrose.

Этот пример настолько абсурдный, меры, предложенные идеологами предписанных выжиганий в отношении черных медведей Флориды настолько противоречат самой идее охраны природы, что все это не вписывается ни в какие рамки разумности и является настоящим экологическим терроризмом. Но, по всей видимости, такой способ учета информации о выявленном вреде выжиганий для дикой природы может быть распространенным явлением в странах с победившей парадигмой предписанных выжиганий.

 

СЛЕДСТВИЕ ШЕСТОЕ

(которое следует из негативных характеристик №10- №11)

Предписанные выжигания являются чрезвычайно опасной сферой человеческой деятельности, поскольку они вызывают целый комплекс катастрофических негативных последствий для природы и людей, рассмотренных в позиции кампании. При этом вся сфера выжиганий лишена общественного и научного независимого (от самой индустрии выжиганий) контроля, почти целиком отдана на усмотрение технического персонала индустрии выжиганий и чиновников, которые чаще всего сами на свое усмотрение определяют интервалы между выжиганиями, их площади и методику проведения. Мнение научных экспертов имеет рекомендательный характер, т.е. оно существует в текстах научных публикаций, а на практике, скорее всего, почти не учитывается.

При этом можно предположить, что сам характер выводов и рекомендаций авторов научных исследований о негативных последствиях выжиганий для природы ограничен «научной цензурой» (то есть мнением специалистов предписанных выжиганий к которым публикации поступают на рецензию, которые не пропускают к публикации чересчур резкие выводы и рекомендации). Работа «научной цензуры» может также блокировать научные исследования негативных последствий выжиганий (например, не выдавать гранты на такие работы, не вовлекать в такие темы исследований студентов и аспирантов). Это означает, что научная система, поддерживающая парадигму предписанных выжиганий, лишена возможности адекватного самоанализа и самоконтроля.

Можно заключить, что индустрия предписанных выжиганий без какого-либо сдерживающего контроля со стороны общества и даже с поощрением этого общества занимается систематическим разрушением биоразнообразия, природных экосистем, почв, природных вод, загрязнением окружающей среды, усугублением проблемы изменения климата и проблемы ландшафтных пожаров. 

 

 

 

Сайт кампании