Помирить марикультуру с природоохраной

Это попытались сделать в Общественной палате России, организовав совместное заседание Комиссии по экологии и охране окружающей среды и Общественного совета при Росрыболовстве на тему "Развитие марикультуры в акваториях ООПТ". Как отметил модератор встречи от ОП Петр Шпиленок, тема острая, интерес бизнеса к новым продуктивным территориям понятен. И далеко не все защитники ценных морских экосистем уверены, что совмещение такой хозяйственной деятельности как марикультура с целями и задачами охраняемых акваторий вообще возможно. Как такое вмешательство может отразиться на охраняемых природных комплексах? Какие регламенты и защитные меры должны быть предусмотрены для минимизации негативного влияния? Возможны ли тут общие подходы, или в каждом случае нужно оценивать ситуацию индивидуально?

Поводом для разговора стали попытки марикультурщиков получить в аренду участки в охранной зоне федерального морского заказника на островах Малой Курильской гряды, которые споткнулись об известные несоответствия между правилами рыболовства и требованиями Закона об ООПТ. Но выступающие эксперты часто обращались к давней конфликтной ситуации, которая существует между хозяйствами марикультуры в акватории Приморского краевого памятника природы «Бухты залива Посьета» и в охранной зоне Дальневосточного Морского заповедника. Как известно, влиятельное марикультурное лобби в Приморье успешно использовало поддержку губернатора и нынешнего председателя Общественного совета Росрыболовства приморца Германа Зверева 4 года назад, чтобы получить письменное разрешение замминистра МПР, главы Рослесхоза Валентика на марикультурные хозяйства в бухтах Экспедиции и Рейд Паллада. Мнение профессора – гидробиолога Ракова из Тихоокеанского института океанологии, направленное тогда во все возможные инстанции, оказалось слабее подписи лесника, кстати вскоре отстраненного от должности.

На заседании в ОП оно, тем не менее, было вновь озвучено представителем Гринпис Михаилом Крейндлиным. Он кстати озвучил интересный фрагмент действующей методики подготовки участков акватории под разведение популярного в Приморье объекта марикультуры – гребешка. Высевая молодь на дно для подращивания в естественных условиях, компании-арендатору рекомендуется пройтись по дну шипованным катком, чтобы варварски уничтожить все организмы бентоса, которые могут составить конкуренцию монокультуре гребешка, прежде всего поедающих его морских звезд. Естественное, все заявления представителей Росрыболовства о том, как успешно марикультурщики охраняют морские экосистемы от браконьеров, на этом фоне звучали, мягко говоря, неубедительно.

Неожиданной для экологического сообщества Приморья оказалась позиция на совещании руководителя Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Научного центра морской биологии ДВО РАН Сергея Масленникова. Его заявление о том, что среди обитателей Морского заповедника нет никаких краснокнижных видов, и потому марикультура в его охранной зоне вполне допустима, вызвало недоумение. Мы привыкли к тому, что бывший Институт биологии моря как структура, много лет управлявшая Морским заповедником, всегда в подобных дискуссиях твердо защищает интересы живой природы и биоразнообразия от посягательств промысловиков. Даже если их аппетиты умело скрыты за словами о том, что марикультурщики – это возродители нарушенных браконьерством популяций, которые защитят биоценоз лучше любого инспектора, потому что зависят от биоценоза экономически. На самом деле экосистеме моря равно вредны браконьеры, изымающие один-два вида, и их антиподы - восстановители этих видов. Те и другие нарушают естественный природный баланс в интересах человека, и последствия этого нарушения через долгую цепь взаимодействий сокращают биоразнообразие и непредсказуемо вредят всей биосфере, а значит и обитающему в ней человеку.

Именно поэтому базовым принципом природопользования в стране, отраженным в Законе об охране природы, является презумпция экологической опасности любой хозяйственной деятельности. Об этом напомнил в ходе дискуссии руководитель самой боевой и эффективной на Дальнем Востоке и в России организации «Экологическая вахта Сахалина» Дмитрий Лисицын. И каждый природопользователь, претендующий на промысел, добычу или выращивание чего-то на земле или в море, обязан показать на основе научных данных, какой ущерб нанесет природному комплексу его деятельность. Эта важнейшая процедура – ОВОС с последующей экспертизой - должна быть абсолютно независимой и прозрачной, чего достичь, к сожалению, удается далеко не всегда. Потому и возникает то и дело желание у некоторых обогатить себя и бюджет за счет последних малонарушенных экосистем, охраняемых Законом.

Учитывая это, совещание приняло резолюцию, согласно которой возможность марикультуры на каждой конкретной морской ООПТ должна определяться только серьезными научными исследованиями с последующим независимым мониторингом. 

ОО БРОК, 24 ноября