Газовая революция поможет сохранить белых медведей

В мире добыча нефти на шельфе составляет около 1/3 от общемировой, однако у нас в стране эта пропорция значительно скромнее: примерно 3–5% от суммарной добычи страны. Но такое отставание никак не должно быть причиной экологически и экономически безрассудной нефтегазовой экспансии столь уважаемых компаний как «Газпром» и «Роснефть» в российские арктические моря.

Моря, которые не только для нас, экологов, но и для всех людей планеты ассоциируются с такими «краснокнижными» символами Арктики, как белый медведь и морж. Численность белых медведей в российском секторе Арктики — всего 5–7 тыс. животных, а численность группировки атлантического моржа в юго-восточной части Баренцева моря (Печорское море) и прилегающих акваториях и вовсе пока неизвестна ученым, но также не превышает нескольких тысяч особей.

Рис. 1. Красная точка — аварийная скважина. Карта составлена НП «Прозрачный мир», 2012

Попробуем в очередной раз высказать наши ключевые аргументы против добычи нефти на шельфе Арктики на современном этапе. Мы делаем это не только для того, чтобы сохранить место обитания наших «подшефных» краснокнижных видов, WWF уже много лет работает по сохранению этих арктических видов. Обсуждение вопроса экспансии на арктический шельф особо актуально еще и потому, что правительство РФ сейчас дорабатывает Государственную программу разведки континентального шельфа и разработки его минеральных ресурсов. Есть шанс, что и с учетом наших доводов будет принято стратегически важное решение о переносе сроков запуска этой Программы, и государственная поддержка в ближайшие 10–15 лет будет перенацелена с арктического шельфа на иные стратегические задачи в области энергетического развития страны.

Первый набор наших аргументов — экологический, и он в первую очередь связан с вопросами экологической безопасности в случае аварийных разливов нефти. Для того чтобы считать шельфовые проекты в Арктике безопасными, необходимо иметь как эффективные технологии ликвидации разливов нефти в арктических ледовых условиях, так и достаточный уровень сил и средств реагирования. Это и требование закона, и здравого смысла. WWF уже несколько лет изучает вопросы готовности к нефтеразливам в Арктике, причем не только в России, но и в других арктических странах. 

Очередным напоминанием о возможности аварийных разливов нефти стала череда недавних аварий на месторождении Требса на арктическом побережье Ненецкого автономного округа. Так, во время аварийного фонтанирования скважины на этом месторождении в апреле 2012 года по независимым оценкам за 2,5 суток в окружающую среду попало до 2 тыс. тонн нефти (см. рис. 1 с месторасположением аварийной скважины). Мы пришли к выводу, что если разлив 50–100 т в полярных условиях еще можно локализовать и убрать, то с разливом объемом тысячи или десятки тысяч тонн нефти ни одна из имеющихся в мире технологий и существующие силы и средства реагирования не справятся. Яркие примеры, доказывающие наши выводы: разлив с «Runner-4» у берегов Эстонии в 2006 году, «Godafoss» у берегов Норвегии и Швеции в 2011 году. В России примерами сложности проведения эффективных аварийно-спасательных работ в условиях низких температур, сильнейших ветров и волнения, огромного удаления от баз в 2011–2012 годах стали катастрофы траулера «Oriental Angel», крушения танкера «Каракум».

Если авария «всего» такого объема произойдет на шельфе (месторождение Требса находится примерно в 100 км от установленной добывающей морской платформы Приразломная), экологические последствия могут оказаться несравнимо более тяжелыми. Об этом убедительно говорят результаты проведенного по заказу WWF и Гринпис исследования «Моделирование поведения возможных разливов нефти при эксплуатации МЛСП «Приразломная». Оценка возможности ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливами нефти» (ЗАО «Информатика риска», Москва, 2012).

Рис. 2. Возможные нефтяные загрязнения акваторий и побережий при разливе нефти в 10 000 т за 5 суток

Был проведен анализ десятков тысяч вариантов сценариев возможных разливов нефти в районе платформы Приразломная объемами в 1500, 10 000 и 16 000 т. Было установлено, что в зону риска нефтяных разливов попадает около 140 тыс. кв. км акватории и свыше 3000 км побережья. При этом даже в теплое время года при отсутствии ледового покрова в ряде случаев не удастся обеспечить эффективную защиту особо охраняемых природных территорий (ООПТ), в том числе и федеральных.

Нефть будет выброшена на наиболее ценные и уязвимые участки побережья, тем самым подвергая воздействиям как заповедные территории (Ненецкий государственный заповедник и др.), так и многие краснокнижные виды, например атлантических моржей (см. рис. 2). Проведение эффективных работ по локализации и уборке столь крупных разливов нефти в холодный период года во льдах в настоящее время просто невозможно. Напомним, что платформа Приразломная большую часть года будет работать именно в ледовых условиях. 

Многолетние наблюдения, проводившиеся государственным заповедником «Ненецкий», а также выполненная центром «СканЭкс» в 2011 году космическая съемка высокого разрешения, свидетельствуют, что именно на этих островах находятся лежбища атлантических моржей с высокой численностью — сотни особей (см. рис. 4).

Рис. 4. Космосъемка о. Матвеев, 28.07.2011 г. Зафиксировано около 200 моржей.

Таким образом, существующие параметры проекта освоения месторождения Приразломное в части предотвращения и ликвидации аварийных разливов нефти не могут обеспечить должный уровень экологической безопасности как с точки зрения потенциального воздействия на ООПТ федерального значения государственный заповедник «Ненецкий», так и на «краснокнижных» атлантических моржей. Помимо угроз загрязнения Арктики вследствие аварийных разливов нефти есть еще целый ряд экологических проблем, возникающих по вине нефтегазового комплекса. И среди них нужно отметить, как одну из самых актуальных для России, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ и сажи вследствие сжигания попутного нефтяного газа (ПНГ) на факелах. В настоящее время операторами работ на шельфе Арктики могут быть только две компании — «Роснефть» и «Газпром» (и ее «дочка» «Газпром нефть»).

Однако именно у этих компаний одни из самых низких показателей по использованию ПНГ (см. табл. 1) в отрасли, много ниже нормативного показателя 95%. Очевидно, что, прежде чем пытаться осваивать в сложнейших условиях нефтегазовые месторождения Арктики, этим компаниям надо решить в полном объеме проблему рационального использования ПНГ. Принесут ли экологически высокорискованные арктические проекты баснословные дивиденды, позволяющие компаниям и политикам игнорировать предостережения экологов? Согласно оценкам и прогнозам, на Арктическом шельфе сосредоточены значительные запасы углеводородов. Но действительно ли арктические разработки являются наилучшей альтернативой, с учетом издержек? (см. табл. 2)

Если исходить из относительно оптимистичных оценок Международного энергетического агентства (МЭА), то оказывается, что арктические запасы не так велики, чтобы считать их «нефтегазовым Эльдорадо мира», и достаточно дороги по сравнению с другими источниками. В этой связи к активному освоению ресурсов Арктики при существенных экологических рисках следует подходить осторожно, тем более, что имеются доступные альтернативы — использование попутного нефтяного газа, развитие газохимии, повышение нефтеотдачи или добыча тяжелой и трудноизвлекаемой нефти и т.д. 

 Очевидно, что первый резерв, который нужно использовать в России, — прекратить сжигать десятки млрд. куб. м попутных нефтяных газов. То, что это посильная задача, доказывают некоторые примеры 2012 года.

Так, в сентябре компании «СИБУР» и «Газпром нефть» завершили реконструкцию Вынга-Пуровского газоперерабатывающего завода и прокладку газопроводов в ЯНАО. Проект в 8 млрд рублей совместных инвестиций позволил повысить объем переработки попутного нефтяного газа на заводе на 1 млрд куб. м, и довести выход широкой фракции углеводородов (ШФЛУ) с 230 тыс. т в 2010 году до более 640 тыс. т в 2013 году.

Если использовать такую бизнес и технологическую схему для скорейшего решения проблемы сжигания 20 млрд куб. м ПНГ, то это потребует порядка 150–200 млрд рублей инвестиций и даст прирост такого ценного для нефтехимии продукта как ШФЛУ в размере около 8 млн. т ежегодно. Крайне рискованный проект освоения Приразломного месторождения в Печорском море может дать до 6 млн т нефти в год, что соизмеримо с результатами прекращения сжигания ПНГ в стране и его рационального использования с точки зрения выхода углеводородов. 

При перенацеливании государственной поддержки и инвестиций бизнеса с шельфа на газохимию решить проблему ПНГ можно за 3–5 лет, т.е., условно говоря, за тот же период, что необходим для ввода в действие проекта Приразломное. Развитие газохимии, повышение коэффициента извлечения нефти (КИН), развитие добычи тяжелой и вязкой нефти на сухопутных месторождениях в России в сумме могут дать дополнительно десятки млн. т нефтяного эквивалента углеводородов. Это позволит, как минимум, отложить широкомасштабное освоение месторождений северных акваторий в сложнейших природных условиях.

В этой связи вряд ли можно считать обоснованными запрашиваемые правительством  грандиозные инвестиции (больше 9 трлн рублей) в осуществление Государственной программы освоения шельфа, благодаря которому к 2030 году Россия должна выйти на объем добычи нефти всего лишь 66 млн т (www.government.ru/docs/19902/).

Эквивалентные количества углеводородов могут быть получены на уже освоенных месторождениях за счет их более эффективного использования, доведения уровня потерь до уже существующей лучшей мировой практики и при существенно меньших инвестициях.

Похоже, что понимание неготовности к экологически безопасной работе в Арктике начинает находить отражение в позициях ведущих мировых компаний. В 2011 году одна из крупнейших мировых страховых компаний «Ллойдс» опубликовала доклад, в котором выразила озабоченность возможными высокими рисками арктических проектов. В 2012 году компания ВР заявила о приостановке крупного арктического проекта «Либерти» в море Бофорта. В сентябре 2012 года еще один нефтегазовой гигант — французская «Тоталь», также заявила о том, что не считает арктические проекты по добыче нефти для себя приоритетными. В 2012 году власти США заняли весьма жесткую позицию в области требований по обеспечению безопасности арктических шельфовых проектов.

В сочетании с неблагоприятными погодными условиями это привело к тому, что программа работ компании «Шелл» по разведочному бурению на арктическом шельфе Аляски в очередной раз оказалась невыполненной. Мы надеемся, что объявленный в сентябре 2012 года Советом директоров ОАО «Газпром» перенос сроков начала бурения в арктическом проекте Приразломная на осень 2013 года — это сигнал объективного понимания серьезности изложенных выше проблем и в нашей стране, который обуславливает начало выработки более ответственной и конструктивной энергетической стратегии до 2030 года. Масштабная программа развития газохимии, которую можно назвать «газовой революцией», реально позволит не только обеспечить экономическое и энергетическое развитие страны, но и устранить высокие экологические риски нефтедобычи на арктическом шельфе. Тем самым мы сможем внести реальный вклад в сохранение ключевых местообитаний таких арктических видов, как белый медведь и атлантический морж.

Алексей Книжников, 

Руководитель программы по экологической политике ТЭК, Всемирный фонд дикой природы (WWF) России

Опубликованно в "ГАЗОВЫЙ БИЗНЕС" НОЯБРЬ–ДЕКАБРЬ #5–6 2012