Коррупция и безнаказанность: о ситуации в Прибайкальском национальном парке

         Деятельность нынешнего руководства Минприроды и назначаемых им директоров заповедников и национальных парков ведет к разрушению отечественной заповедной системы - таково мнение многих сотрудников охраняемых территорий в стране.

В апреле 2011 г. на имя Президента РФ сотрудниками Прибайкальского национального парка (ПНП) было отправлено открытое письмо, содержащее просьбу о срочной помощи в решении проблем особо охраняемых территорий (ООПТ) России, подчеркивающее, что деятельность нынешнего руководства Минприроды и назначаемых им директоров заповедников и национальных парков ведет к разрушению отечественной заповедной системы. Об этой же проблеме в сентябре 2011 г. рассказал в своем интервью бывший директор Дагестанского заповедника , а в ноябре 2011 г. открытое письмо опубликовали сотрудники Приокско-Террасного заповедника.

Из 12 сотрудников ПНП, подписавших  обращение Президенту, к 1 января  2012 г.  3 уволились «по собственному желанию»,  4  попали под сокращение в результате манипуляций со штатным расписанием  (ст. гос. инспектору Еланцинского лесничества С.А. Гончарову в ноябре удалось восстановиться  через суд). Один отказался от своей подписи под обращением. Двое временно недоступны для директорских «инициатив»:  зам. по общим вопросам И.В. Майковский после инфаркта находится на больничном, научная сотрудница М.М. Мазайкина ушла в декретный отпуск. Таким образом, в ПНП сейчас реально работают лишь два «нераскаявшихся подписанта». Несмотря на столь очевидное давление со стороны директора  (началось с того момента, как он получил из Москвы наше письмо с подписями), второе открытое коллективное обращение в декабре 2011 г. подписали 9 сотрудников, в том числе – 5 ст.  гос. инспекторов (руководят лесничествами ПНП), позицию которых разделяет большинство работников лесничеств. 

Директор ПНП О. Апанасик приказом №428 от 28.12.2011 г. «вывел из штатного расписания»  должности зам. директора по науке и нач. отдела лесного хозяйства, а также сократил 2 штатные единицы научных сотрудников. Зам. директора В.В. Рябцев, научные сотрудники М.Г. Тропина и М.Н. Алексеенко, нач. лесного отдела Т.В. Макаров  (имел неосторожность оспаривать некомпетентные действия дирекции в вопросах лесного хозяйства) под самый Новый Год вместо поздравлений получили уведомления о предстоящем увольнении. Приказ №428 по существу ликвидировал научный отдел национального парка. Осталась лишь одна ставка научного сотрудника, занимаемая М.М. Мазайкиной. Эту ставку предлагали «временно занять» и В.В. Рябцеву и М.Г. Тропиной и М.Н. Алексеенко. Никто не согласился. Вероятно, ее займет временный работник. Но заменить трех высококвалифицированных специалистов, обладающих многолетним опытом работы в ПНП, никакой одиночка не сможет. Таким образом, на научно-исследовательской работе ПНП, на разнообразных планах и проектах, можно  поставить крест. Между тем, по «Закону об ООПТ» национальные парки являются не только природоохранными, но и научно-исследовательскими учреждениями, что подтверждает и «Положение о ПНП». Из почти 150 сотрудников ПНП лишь 4 занимались наукой, на них лежало целое направление деятельности этого учреждения. Нынешний директор считает, что для упомянутого направления деятельности 2,6% от всех штатных единиц национального парка - слишком много, достаточно будет и 0,66%. Это соответствует демократическому духу нынешних законов. Право самостоятельно утверждать штатное расписание предоставлено директорам национальных парков и заповедников Министерством природных ресурсов, в ведении которого они находятся. Ну, а где это Министерство выискивает столь мудрых директоров ООПТ, не нуждающихся в науке, мы уже писали в своем первом обращении  Президенту. Между прочим, результаты проверки деятельности ПНП, поведенной Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу  в августе 2011 г., не содержат претензий к работе научного отдела, зато перечисляют 38 нарушений обязательных требований, «допущенных при действии (бездействии) директора национального парка Апанасика Олега Александровича».

Сократив науку, О.Апанасик тем же приказом ввел в штатное расписание еще 1 бухгалтера, 1 специалиста по закупкам, 4 инспекторов по охране территории. По его мнению, эти дефицитные работники намного нужнее. Поэтому сейчас в ПНП имеются уже 2 специалиста по закупкам, 2 юриста (а вместе с О. Апанасиком, которого московское начальство считает «высокопрофессиональным юристом», - 3). Вероятно, закон следует подправить: лишить национальные парки статуса научно-исследовательских учреждений, но сделать их «закупочными» и «юридическими». По крайней мере, такова позиция директора ПНП.

Отвечая на вопросы интернет-конференции о деятельности ПНП (июнь 2011 г.) я писал : «Основная сегодняшняя проблема – Министерство природных ресурсов РФ проводит политику коммерциализации заповедников и нац. парков. В такой ситуации научные отделы – бельмо на глазу «эффективных менеджеров», мешающее процессу заработка денег на заповедной природе. Уже давно и последовательно роль науки в заповедниках свертывалась, теперь этот процесс охватил и национальные парки – мнение научных сотрудников игнорируется, к важным проблемам и мероприятиям они не допускаются вовсе. Сейчас близится критический момент, лоббируемые поправки к закону об ООПТ развяжут руки и бизнесу и чиновникам. Создадут новую коррупционную «площадку». Поэтому можно ожидать резкого сокращения числа научных сотрудников, возможно и закрытие научных отделов».

Все так и происходит. Под разговоры об усиливающейся борьбе с коррупцией, подследственный директор ПНП, проходящий по коррупционному делу и вышедший на свободу под крупный денежный залог, никого не опасаясь, последовательно изгоняет из национального парка всех недовольных, еще как-то пытающихся охранять природу (вместо того чтобы помогать ею торговать).

Наше первое обращение Президенту в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено именно тем, от кого мы и просили  защиты — чиновникам Минприроды (в результате директор оперативно узнал фамилии «подписантов» и стал «реагировать»). Второе обращение начинается с указания на данный факт. Что не помешало и его отправить туда же, т.е. в МПР (письмо управления президента ….№А26-11-814526 от 28.12.2011 г.). За это хочется горячо поблагодарить Управление президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Сколь успешно боремся с коррупцией, столь же тщательно и работаем с обращениями.

В.В.Рябцев,
кандидат биологических наук
Бывший зам. директора ПНП по науке,