- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
Человек-дробь
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Опубликовано Гость - 14.10.11

Числовая символика значима для традиционных культур, а конкретные числа выступают архетипами социальной организации локальных цивилизаций. В сравнении с другими цивилизациями числовым архетипом культуры России-Евразии является не положительное целое натуральное число, а дробь.
Одним из первых метафору дроби использовал Н.В. Гоголь. В повести «Портрет», живописуя светское общество Коломны, писатель замечает: «После сих тузов и аристократства Коломны следует необыкновенная дробь и мелочь. Их так же трудно поименовать, как исчислить то множество насекомых, которое зарождается в старом уксусе».
Образ человека как дроби получил дальнейшее развитие в русской литературе в связи с темой «маленького человека».
В русской культуре тема дробности развивалась в различных мировоззренческих контекстах. Так, в рамках религиозно-философского подхода в учении о грядущем богочеловечестве В.С. Соловьев исходит из раздробленности мира, отпавшего от бога: «Таким образом, то, что лежит в основе нашего мира, есть бытие в состоянии распадения, бытие раздробленное на исключающие друг друга части и моменты. Вот какую глубокую почву и какую широкую основу должны мы принять для того рокового разделения существ, в котором все бедствие и нашей личной жизни. Победить эту двойную непроницаемость тел и явлений, сделать внешнюю реальную среду сообразною внутреннему всеединству идеи — вот задача мирового процесса, столь же простая в общем понятии, сколько сложная и трудная в конкретном осуществлении»106.
Раздробленность бытия проявляется, согласно В.С. Соловьеву, в раздробленности человечества: «Само человечество, которое, по своей высшей природе будучи образом и подобием Божиим, должно было представлять для материального мира единящий и правящий разум, на деле оказалось раздробленным и рассеянным по земле и после долгих усилий и тяжких трудов сложным историческим процессом достигло только формального и внешнего объединения — во всемирной монархии Рима»107.
А наиболее полное выражение раздробленность находит в западной цивилизации, разделенной на сословия и корпорации: «.Западная цивилизация стремится прежде всего к исключительному утверждению безбожного человека, то есть человека, взятого в своей наружной, поверхностной отдельности и действительности и в этом ложном положении признаваемого вместе и как единственное божество, и как ничтожный атом: как божество для себя — субъективно и как ничтожный атом — объективно по отношению к внешнему миру, которого он есть отдельная частица в бесконечном пространстве и преходящее явление в бесконечном времени; понятно, что все, что может произвести такой человек, будет дробным, частным, лишенным внутреннего единства и безусловного содержания, ограниченным одною поверхностью, никогда не доходящим до настоящего средоточия. Отдельный эгоистический интерес, случайный факт, мелкая подробность — атомизм в жизни, атомизм в науке, атомизм в искусстве — вот последнее слово западной цивилизации».
Начало дробности В.С. Соловьев усматривал и в российской цивилизации: «Самое же важное, Рюрик с братьями принесли с собою собственно не государственное, а семейное и родовое удельное начало, которое должно было скорее раздробить, чем сплотить русский народ»109. Православная церковь, по его мнению, противостояла раздробленности и содействовала собиранию русских земель.
Поскольку раздробленность — всеобщее состояние падшего мира, то оно органично для каждого человека. В.С. Соловьев сочувственно цитирует строку из стихотворения А.К. Толстого: «И любим мы любовью раздробленной».
Комментаторы обычно указывают на противопоставление А.К. Толстым любви небесной и земной. Для нас важна признаваемая В.С. Соловьевым реалия русской жизни — раздробленность чувства любви.
О раздробленности человека как универсальном последствии общественного прогресса и общественного разделения труда высказывался Н.К. Михайловский. «Общество самым процессом своего развития, — писал он, — стремится подчинить и раздробить личность, оставить ей какое-нибудь одно специальное отправление, а остальные раздать другим, превратить ее из индивида в орган»110. Уже разделение полов, как полагал Н.К. Михайловский, порождает у2 человека. Последующее разделение превращает человека в дробь: «Я какого-нибудь Гегеля есть, собственно говоря, ничтожная дробь человеческого я. И эта-то дробь, этот-то жалкий орган общественного организма вздумал меряться и бороться с не я, со вселенной! Он потерпел поражение на почве познания, как на наших глазах терпят его ежедневно люди наживы на почве производства, как потерпит его каждый, борющийся за разные частные цели, а не за свою индивидуальность, т. е. за расширение до возможных пределов своего личного существования»111.
«Дробь» как феномен русской культуры оказалась в центре внимания эгофутуристов, группировавшихся вокруг И. Северянина. Манифест эгофутуристов начинался тезисами: «I. Восславление Эгоизма: 1. Единица — Эгоизм. 2. Божество — Единица. 3. Человек — дробь Бога. 4. Рождение — отдробление от Вечности. 5. Жизнь — дробь вне Вечности. 6. Смерть — воздробление. 7. Человек — Эгоист»112.
Мотив человека-дроби оказался устойчивым в русской культуре. Перефразируя данное Л. Толстым определение человека как дроби, С. Лесков свою статью под названием «Русская дробь» заключает словами: «В числителе у нас блаженное легкомыслие. В знаменателе — недоверие и зависть. Эта дробь зовется русским счастьем»113.
В России восприятие человека как дроби стало уже клише. Так, мы находим стихотворное произведение автора Ив. Но: «Ты, Человек, — не более, чем дробь... Числитель — то, что в этой жизни смог, А знаменатель — то, что прожил. А результат — твой КПД, итог. Периодическая дробь, возможно, Но — не более того...»114
Поэтический образ человека как дроби, фиксирующей результат его самореализации, отсылает нас к известной формуле российского бытия «среда заела». В публикации под таким названием Г. Михайлов приводит некоторые данные проведенного в 2006 г. в Воронеже социологического опроса по проблеме самореализации115. Оказывается, только 8,3% опрошенных воронежцев считает, что им удалось полностью реализовать себя в жизни. Свою самореализацию как «наполовину возможного» оценивают 58%. Остальные реализовали себя еще в меньшей степени. Основное препятствие в самореализации большинство видит во внешних обстоятельствах: только пятая часть респондентов назвали причиной самих себя и свои личные качества.
Н.А. Добролюбов как-то констатировал: «...одного заела среда, другого среда, третьего среда, да ведь из этих — одного, другого, третьего — среда-то и состоит: кто же или что же сделало ее такою заедающею? В чем главная-то причина, корень-то всего?»116. Действительно, среда персонализирована. С одной стороны, люди сами «грызут» друг друга (и часто «съедают»). С другой стороны, их мало кто винит, усматривая причины «неразвитости» в скудности (низкой биопродуктивности) природы Северной Евразии.
В любом случае, типичная для России изломанность человеческих жиз-нейисудеб117 ведет к тому, что личность оказывается не цельной, а частичной личностью, т. е. дробью личности. Такое восприятие человека как существа, не обладающего цельностью, распространено в русской культуре.
Г.Д. Гачев, размышляя над творчеством Ф.И. Тютчева, приходит к заключению: «Очевидно — первое: вещи, все предметы, существа — т. е. целостности, с точки зрения западноевропейской мысли: индивиды (= неделимы), особи, Gesal— названы "частями", ибо они — "твари". Значит, по русскому мироощущению, индивид, "я" есть часть, а не целое. И так это и в народной артели и братстве — и проступает в утонченной умозрительной интуиции широчайше образованного русского поэта»118.
Принципиальным представляется замечание Г.Д. Гачева о неделимости субстанций в картине мира западной метафизики. В русской философии атомизм и индивидуализм Запада принято было интерпретировать как результат раздробления. Это понимание, как мы видим, является ошибочным. В западной метафизике мир изначально состоит из неделимых — атомов и индивидов, — а из них агрегируются и комбинируются вещи и тела. Таким образом, русские философы проецировали органичный для русской культуры способ самобытия на западную культуру. В действительности, нецельность и ущербность бытия, существование как дроби является нормой русской культуры119.
Г.Д. Гачев также считает, что в русском восприятии мир является незавершенным, еще творящимся: «Так что целое будет — но его нет, и бытие будет, но его нет еще: оно в "нетях" пребывает»120. В западной же метафизике творение мира богом завершено, и в нем каждой вещи лишь необходимо найти свое естественное место. «Зияния, перерывы, пунктиры на Руси, во всех ее линиях и поселениях ее пространств, — пишет Г.Д. Га-чев, — предрасполагают русских мыслителей строить "заключения" скорее о незавершенности бытия, его открытости (будущему), о радостной неясности его возможностей, нежели возлюбить определенность, завершенность умственного построения и бытия, исходя из непрерывности, как это свойственно германскому уму)»121.
И русская литература славится «незавершенкой»: «Русские шедевры — не завершены: "Евгений Онегин", "Мертвые души", "Братья Карамазовы"... Есть начало — нет конца. Как и на советчине: есть начальники — и незавершенка (в строительстве). И задушевная мечта русская — начать все снова, жизнь — сначала! Разрушим — и построим, наконец, то, что надо! И не устаем начинать!..»122. Незавершенность российского бытия — это незавершенность починов, начинаний: «В России никогда не было этого ощущения готовости бытия. ... На этой земле что-то веет, что-то может быть. Она полна обетований, залогов, надежд, любви — в этом ее богатство»123.
Выше уже цитировалась строка из стихотворения А.К. Толстого «И любим мы любовью раздробленной.» Неполнота любви, неудовлетворенность ни одним из ее проявлений обусловлена, в понимании поэта, ее объективным дроблением: «Когда Глагола творческая сила Толпы миров воззвала из ночи, Любовь их все, как солнце, озарила, И лишь на землю к нам ее светила Нисходят порознь редкие лучи. И, порознь их отыскивая жадно, Мы ловим отблеск вечной красоты.» Любовь, по А.К. Толстому, дробна так же, как и все в мире. В его драме «Дон-Жуан» один из персонажей констатирует: «Все явления вселенной, Все движенье вещества Все лишь отблеск божества, Отраженьем раздробленный!»
Взыскуя цельности, человек бессилен собрать раздробившееся: «И ничего мы вместе не сольем». Что остается делать, созерцая нецельное, незавершенное, незаконченное, недоделанное? — Только делить, разваливать, разламывать. Поскольку «при делении надо выступать Богом-демиургом, производящим осмысленные сечения в бытии, опираясь на свою меру»124, то преодоление раздробленности и слияние с первоначалом достигается сечением. Г.Д. Гачев пишет о России: «...здесь и не считаются с лесом, с животными. А секут подряд, в рассеянное бытие всякую тварь возвращая, к нему ее причащая»125. По-видимому, когда «лес рубят», то лесоматериалы — только побочный продукт, а главный продукт — это «щепки».
Неудовлетворенность ущербностью, незавершенностью сущего отражается в логике русской мысли. «Если формула логики Запада, Европы (еще с Аристотеля): это есть то ("Сократ есть человек", "Некоторые лебеди белы"), — отмечает Г.Д. Гачев, — то русский ум мыслит по формуле: не то, а... (что?)...». Приведя ряд примеров из русской словесности, далее он поясняет: «Русский ум начинает с некоторого отрицания, отвержения (в отличие, например, от немецкого: отрицание — второй такт в триаде Гегеля, но начало развертывания мысли — "тезис" = положительное утверждение), и в качестве "тезиса = жертвы" берется некая готовая данность, с Запада, как правило, пришедшая ("Байрон" у Лермонтова; те рассудочники, кто мнят, что природа "бездушный лик" — у Тютчева), или клише обыденного сознания... Оттолкнувшись в критике и так разогревшись на мысль, начинает уже шуровать наш ум в поиске положительного решения-ответа. Но это дело оказывается труднее, и долго ищется, и не находится чего-то четкого, а повисает в воздухе вопросом. Но сам поиск и его путь уже становятся ценностью и как бы ответом»126.
Сбирание в путь и сам путь — это единственный путь к соборности. Раздробленность и разбросанность определяют возможность сборки только в пути. Поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» демонстрирует организацию этого процесса.
Объективная логика собирания определяется характером предшествующего дробления. Н.С. Трубецкой формулировал закон диалектического дробления языков и национальных культур127. Это дробление, на его взгляд, не переходит известного органически необходимого предела. Отмечая, что каждый язык распадается на наречия, наречия — на говоры, говоры — на подговоры и т. д., он далее указывает, что, во-первых, каждая языковая единица имеет черты общности с другими языковыми единицами, и, во-вторых, между соседними языковыми единицами имеются переходные языковые единицы. В результате все языки составляют непрерывную, радужную сеть взаимно переходящих друг в друга звеньев. Лингво-сфера, при пестром многообразии, представляет собой не анархическое распыление, а гармоничную систему.
Согласно, Н.С. Трубецкому, распределение и взаимные соотношения культур основаны на тех же принципах, что и соотношения языков. В результате получается та же радужная сеть, единая и гармоничная в силу своей непрерывности и в то же время бесконечно многообразная в силу своей дифференцированности.
В отличие от отмечаемого П.Н. Савицким мозаически-дробного сложения окраинно-приморских миров Евразии, содействующего возникновению небольших замкнутых, обособленных мирков128, культурный мир России-Евразии характеризуется цепной (мы бы сказали, сетевой) организацией (129) . В частности, он указывает, что различие между русским, с одной стороны, и бурятом — с другой, велико. Но между этими крайними точками существует, множество промежуточных звеньев, переход между которыми неуловим.
Выделяемая П.Н. Савицким периодическая система зон Евразии130 организует непрерывные цепи в сеть, обладающую свойством восточно-западной и юго-северной симметрии. Эту сеть, характеризующуюся пестротой, цельностью, дробностью, непрерывностью звеньев, постепенностью переходов от одного ее сегмента к другому, яркой, но повторяемой индивидуальностью каждой части, стройной гармоничной системой и умопостигаемым единством, Н.С. Трубецкой описывает как радугу культур.
В евразийском дискурсе радуга является религиозно-мифологическим символом живого всеединства, используемым как эпистемологический конструкт. Ближайшим аналогом символа радуги является популярная в механистическом мировоззрении Нового времени модель мира как часов.
Итак, отмечавшаяся многими представителями русской культуры дробная организация мира России-Евразии представителями евразийства интерпретирована символом радуги. Этот символ выполняет не только художественно-эстетическую, но и математическую функцию.
В сравнении с другими цивилизациями числовым архетипом культуры России-Евразии является не положительное целое натуральное число, а дробь. Более того, эта дробь специфицируется как относящаяся к классу дробей непрерывных, цепных, периодических. Поскольку каждая единица бытия интерпретируется как дробь, то культурный мир в целом представляет собой множество дробей, организованных в периодическую и симметричную систему. Функцию интегративного описания этой системы и выполняет символ радуги. Учитывая конкретные математические параметры радуги как оптического явления, ее символ представляется возможным использовать для познания закономерностей социокультурной организации и реорганизации мира России-Евразии. Многочисленные общественные акции и инициативы, апеллирующие к символу радуги, следует, на наш взгляд, рассматривать в контексте решения этой задачи.
Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев
Из книги "Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация" /
Под ред. Ю.В. Попкова
106 Соловьев В.С. Смысл любви// Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. М., 1990. Т. 2. С. 542.
107 Соловьев В.С. Из философии истории // Соловьев В.С. Сочинения в 2-т томах. М., 1989. Т. 2. Философская публицистика. С. 340.
108 Соловьев В.С. Три силы// Соловьев В.С. Сочинения в 2-ттомах. М., 1989. Т. 1. Философская публицистика. С. 28.
109 Соловьев В.С. Национальный вопрос в России // Соловьев В.С. Сочинения в 2-т томах. М., 1989. Т. 1. Философская публицистика. С. 419.
110 Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в 2-х томах. СПб., 1998. Т. 2. С. 265.
111 Там же. С. 267.
112 Цит. по: ТерехинаВ. «Засахаре кры» или загадки эгофутуризма// Анналы. 1996.
№ 1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.arion.ru/content.php? year= 1996&number=34&idx= 500. См. также: Кедров К. Человек — дробь Бога [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/2009/04/05/660.
113 Лесков С. Русская дробь [Электронный ресурс]. URL: http://www.izvestia.ru/leskov/article2910743.
114 [Электронный ресурс]. URL: http://zhurnal.lib.ru/i/iw/tychelovek-neboleechem-drobdoc.shtml.
115 Михайлов Г. Среда заела: Большинство воронежцев считают, что они не самореализовались // Российская газета. 2006. 30 июня.
116 ДобролюбовH.А. Благонамеренность и деятельность // Добролюбов Н.А. Собр. соч. М.;Л., 1963.T. 6. С. 204.
117 «Ещё одна поразительная черта: наш взгляд не терпит прямых линий, они должны быть мелко изломанны, фрактальны, математически говоря — не дифференцируемы» (См.: Полуян П. Этногностика: вблизи неосинтеза).
118 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 228-289.
119 Специфика русской культурной нормы выражена в названии работы М.М. Щербатова «О повреждении нравов в России» (1787). В названии близкого по предмету трактата Ж.-Ж. Руссо «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750) зафиксирована ценностная ориентация не на цельность, а на чистоту.
120Гачев Г.Д. Национальные образы мира. С. 285.
121Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры... С. 42.
122Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия — космос кочевника, земледельца и горца. М., 1999. С. 344-345.
123 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. С. 284.
124 Гачев Г.Д. Дневник удивлений математике // Независимая газета. 2008. 22 мая.
125 Гачев Г Д. Образы Индии... С. 99.
126 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия... С. 344.
127 Трубецкой И. С. Вавилонская башня и смешение языков // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 332-334.
128 Савицкий П. И. Географические и геополитические основы евразийства. С. 301.
129 Трубецкой И. С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой И.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 213.
Разместить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Другие материалы
Рецензенты: доктор философских наук В.П. Фофанов доктор исторических наук Н.Н. Крадин кандидат философских наук Е.А. Ерохина
Рекомендовано к печати Ученым советом Института философии и права СО РАН
Исследование выполнено при финансовой поддержке проектов Международного конкурса РГНФ - МинОКНМонголии № 07-03-92203a/G«Цивилизационные...
Разность Европы и Азии как культурных миров не исключает, а, наоборот, допускает и предполагает их взаимопроникновение, рефлексию друг в друга.
Один из наиболее развернутых перечней ценностей, маркирующих европейскую цивилизацию, предложил Ж. Коттье9. В кратком изложении эти ценности можно определить следующим образом:
•...
При своей известной изрядной инерционности менталитет, народный характер, политическая культура меняются в истории, иногда быстрее, иногда медленнее, причем, в разных направлениях в зависимости от разных складывающихся обстоятельств [1],[2].
Представим ряд понятий, позволяющих раскрыть механизмы этих изменений.
Менталитет – совокупность...
18.12.22
|
Эпоха мегаполисов: как сливаются города мира
15 ноября 2022 года девочка по имени Винис Мабансаг , родившаяся в Мемориальной больнице доктора Хосе Фабеллы в Маниле, Филиппины, стала — символически — восьмимиллиардным человеком в мире. Из этих 8 миллиардов человек 60% живут в городе. К концу 21 века на города будет приходиться 85% от прогнозируемых 10 миллиардов жителей Земли.
Города растут не только за счет количества жителей. Чем больше людей они принимают, тем больше услу...
Чарльз Дарвин считал, что эволюция создала «бесконечные формы самых красивых». Это хорошее мнение, но оно не объясняет, почему эволюция продолжает создавать крабов.
Ученые давно задавались вопросом, есть ли пределы тому, что может сделать эволюция, или Дарвин был прав. Истина может лежать где-то посередине.
Хотя кажется, что не существует потолка для числа видов, которые могут эволюционировать, могут быть ограничения на количество основных форм, в которые эти виды...
17.01.23
|
ВИДЕО: Кузнецкий НЕугольный бассейн
Горный хребет Кузнецкий Алатау в Кемеровской области: природа, животные и птицы.
«Природа может обойтись без человека, а он без нее — нет.»
Али Апшерони, гуманист и миротворец.
Это видео — путешествие в расположенные совсем недалеко от промышленных районов Кемеровской области нетронутые уголки дикой природы. Здесь текут кристально чистые реки, наполняя главную водную артерию региона — реку Томь. Воздух прозрачен и лечебно свеж.
Между прочим, изначально реки...
Кузбасские общественники, выступающие против строительства Крапивинской ГЭС добились признания общественных слушаний, проведенных в городе Белово, недействительными.
19 января в Кемеровском областном суде был признан недействительным протокол общественных слушаний от 26 февраля 2022 г. в городе Белово по вопросу завершения строительства Крапивинской ГЭС на реке Томи. Теперь, чтобы соблюсти процедуру оценки воздействия на окружающую среду Крапивинской ГЭС, заказчику (ПАО «РусГидро») п...
18.12.22
|
Прощальный пост
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ЛИСИЦЫНЫМ ДМИТРИЕМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА САХАЛИНА», ВКЛЮЧЕННОЙ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
Эковахта защищала природу Сахалина и экологические права граждан с 1995 года.
27 лет мы трудились ради сохранения лососей и медведей, нерестовых рек и таежных лесов, косаток и белух, редких растений и исчезающего тайменя, чистого воздуха...
Другие материалы
- Страница 1 из 72
- ››

В группе: 1,560 участников
Материалов: 1,430
Целью научно-исследовательской лаборатории проблем непрерывного экологического образования является проведение научных и методологических исследований
Цели и задачи лаборатории
Целью научно-исследовательской лаборатории проблем непрерывного экологического образования является проведение научных и научно-методологических исследований в сфере непрерывного экологического образования, обновление концепции такого образования, выработка теоретических и методологических его...
Календарь
Фотогалерея
Активность на сайте
![]() |
|
---|---|
1 год 7 недель назад YВMIV YВMIV |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,464 | |
1 год 10 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,464 | |
1 год 10 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,464 | |
1 год 38 недель назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река БелаяСмотрели: 260,464 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
1 год 10 недель назад Гость ![]() |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 4,043 | |
Полиция США застрелила активиста-эколога в Атланте, штат Джорджия, в ходе продолжаю...
размешен 30.01.23
|
Тип: Новость
размешен 30.01.23
|
Тип: Новость
размешен 30.01.23
|
Тип: Новость
размешен 29.01.23
|
Тип: Статью
размешен 29.01.23
|
Тип: Новость
Комментарии материала: