Наша жизнь сплошное создание организаций. Строительство дома, приготовление обеда, экономика страны – все это из данной области.

Организация - понятие настолько широкое и глубокое, что дать какое- либо четкое определение скорей всего невозможно. Попытаемся только несколько оконтурить это понятие. Под организацией будем считать определенное сочетание и соотношение частей (компонентов, элементов), создающих необходимое условие для достижения поставленной цели. При этом цели могут быть поставлены как из вне, так и возникающие внутри организации. В реальных условиях обычно действуют оба варианта целеобразования, которые могут вызывать сложные организационные коллизии.
Сложилась достаточно устоявшаяся конструкция организаций, выделение в их строении структуры и функции. Несмотря на обилие целей, которые отрабатывают организации, они все решают задачу достижения определенного соотношения хаоса и порядка в той системе, в которой они действуют. Строительство здания начинается с неупорядоченного набора строительных деталей и наборов, которые затем в соответствии с архитектурным замыслом и проектом объединяются в упорядоченные (организационные) сооружения. Любое кулинарное воплощение это организация разнообразных компонентов, причем, чем тоньше их сочетание, тем вкуснее и полезнее результат.
В экономике организация играет решающую роль. И, действительно, в нашей стране есть все. Разнообразнейшее сырье, людские ресурсы, талантливейшие исполнители и т.д. и т.д., но результаты в экономике пока еще далеки до желаемых значений. Важную роль при этом играют экономические структуры. Возьмем, например, структуру управления экономикой. Социалистические принципы управления экономикой утверждали, что централизованная плановая экономика является наиболее эффективной. .Это подтверждалось при полной разрухе экономики, во время военного режима. Но, при восстановлении и дальнейшем развитии экономики ситуация стала резко меняться. Тотальная централизация стала сковывать инициативу, снижать активность производителей, что привело к значительному дефициту определенных видов продукции и их низкому качеству. Особенно это коснулось сельского хозяйства. Было очевидно, что организацию экономики нужно менять. Но робкие попытки ослабить централизацию и повысить самостоятельность производителей результатов не давали. И произошло то, что произошло – организация экономики рухнула. Началась повальная приватизация и организация (вернее самоорганизация) рыночной экономики. Результаты превзошли все ожидания. За считанные месяцы страна обросла бесчисленными торговыми точками от продавцов одиночек до гигантских супермаркетов. Страну заполонили товары самого разнообразного качества, со всех концов мира. Однако вскоре стало очевидно, что рыночная экономика и самоорганизация хороши там, где технология процесса достаточно проста (купи – продай) и быстро реализуема. В сложных технологических процессах, таких как машиностроение, электроника, тонкие химические технологии необходима централизованная организация или, по крайней мере, их значительная поддержка. Это особенно важно там, где производство связано с большими научными исследованиями типа нано- и биотехнологий, безопасностью жизни людей, как в авиа перевозках, и т.п.
Возникает проблема, как найти то наилучшее соотношение самоорганизации и централизации, чтобы получить желаемые результаты.

В настоящее время наиболее остро встает проблема взаимодействия человека и природы. Мы много говорили о варварском отношении к природе капитализма, особенно на его начальной стадии. Теперь эта проблема во всей своей неприглядной сущности стоит перед нами (хотя и раньше она решалась не лучшим образом). Решать ее можно только с привлечением централизованных организаций. Причем централизация во многих случаях должна принимать планетарные масштабы. Ведь невозможно сохранить птиц, которые не знают государственных границ. Экологическое воспитание, образование, пропаганда – все это может быть эффективным только при рациональном соотношении централизации и самоорганизации. И все же, как решать эту сложнейшую задачу?
 Д.И. Менделеев говорил: «Наука начинается тогда, когда начинаются измерения». Так как же измерить организацию? Вообще-то оценок результатов деятельности различных организаций великое множество: это производительность труда, себестоимость, количество и качество продукции и многие, многие другие. Однако нас интересует некая общая мера, которая выражала бы качество любой организации. Выше уже говорилось о том, что любая организация изменяет (регулирует) соотношение между хаосом и порядком. При этом сама организация также может характеризоваться соотношением хаоса и порядка, которое может быть оценено энтропией.
Энтропия была введена физиками для характеристики способности энергии совершать работу. И, действительно, со школьной скамьи мы уверовали в то, что энергия не исчезает и не возникает из ничего, а преобразуется из одной формы в другую. Так почему же мы так озабочены тем, что у нас истощаются ресурсы нефти, газа, угля и т.д. Но, оказывается, существования энергии еще недостаточно. Необходимо чтобы энергия была высокоорганизованной (упорядоченной), т.е. имела не высокую энтропию.
И так, введена мера организации и теперь с использованием этой меры попытаемся оценить качество различных организаций.
Начнем с военных. Достаточно очевидно, что в военных организациях должен быть высокий порядок и централизация, что соответствует низкой энтропии. Но даже в военных организациях чрезмерная централизация не всегда эффективна. Огромные потери в Великой Отечественной войне были связаны именно с чрезмерной централизацией.
Творческие процессы (например, художественные) нуждаются в большой свободе и самоорганизации, поэтому в них энтропия должна быть гораздо выше.
Дать оценку организации на каждом иерархическом уровне — одна из важнейших и сложнейших задач в жизни государства и общества. Энтропийный подход позволяет это сделать.
Таким образом, каждая конкретная организация имеет свое значение энтропии, в которой отражается соотношение хаоса (свободы) и порядка, способность к самоорганизации и необходимость в централизованном управлении. Возникает закономерный вопрос, каково должно быть значение энтропии в наиболее эффективной организации. Максимальное и минимальное значение энтропии, явно не является наилучшим, так как соответствует хаосу (максимальная энтропия) или чрезмерно жесткому порядку (минимальная энтропия) не допускающему ни свободы действия, ни инициативы. Следовательно, должно быть нечто промежуточное, отражающее соотношение качественных различий в организациях: изменчивость и стабильность курса валют, ритмики сердечных сокращений и т.п.
Исследования показывают, что относительная энтропия различных организаций в пределе стремится к «Золотому сечению». Это подтверждается многими исследованиями. Так относительная энтропия русского языка, вычисленная при анализе самых разнообразных текстов (от поэтических до бюрократических) приближается к «Золотому сечению». Подобные результаты получены при анализе и других языков. Показательно то, что язык является самоорганизующейся системой. Все это дает основание считать, что наиболее эффективной самоорганизующейся системой является организация, энтропия которой выражает гармоничное соотношение хаоса и порядка, структуры и функции, стабильности и изменчивости.
Рассмотрим ряд примеров, подтверждающих это утверждение. Начнем с природы, ведь она действительно высокоорганизованная система. В качестве первого примера, рассмотрим биотические системы различных мест нашей планеты. Биотические компоненты включают составные части растительного и животного мира: крону, древесину, корни, подстилку, травянистые растения, микроорганизмы, простейшие, дождевые черви, моллюски, насекомые, позвоночные и т.д. Для анализа рассчитаны относительные энтропии организации структур биотических компонент в виде сухой массы, измеренной в различных экосистемах. Значения относительной энтропии для различных экосистем приведены в таблице 1.
 
 Таблица 1

 
Полученные результаты, дают возможность сделать определенный анализ.
Из таблицы видно, что наиболее близка к гармоническому значению биотическая структура саванны. Следует отметить и то, что в саванне наиболее высока продуктивность животного мира. Наиболее далека от гармонической организации биотическая структура тропического леса и тундры арктической. Причем, если тропические леса склонны к вымиранию, то тундра арктическая к преобразованию и эволюционному совершенствованию. И самое главное – среднее значение относительных энтропий экосистем точно соответствует гармоничному значению (Золотому сечению). Может быть, пример кому-то покажется не очень практичным (зачем нам тропические леса), но ведь гармоничная структура почвы, это эталон, к которому следует приближаться в любом месте: на садовом участке, в поле, в районе в котором мы живем, ведь почва это наш основной источник питания.
В природе таких примеров большое множество. Однако нам приходится иметь дело не только с естественными, но и организациями, созданными человеком. Обратимся к экономике, к сфере, которая во многом определяет нашу жизнь. Рассмотрим структуру экономики ряда государств (численность людей (в %), занятых в различных отраслях), представленную в таблице 2.
 
 Таблица 2

 
Из таблицы 2 видно, что наиболее эффективно (гармонично) организована структура экономики США и худшим образом в Польше. Безусловно, это достаточно очевидно и без приведенных расчетов, но конкретная количественная оценка дает свои преимущества. Одно дело, когда до деревни Кукуево далеко, другое, когда до нее 10 км.

А как обстоит дело в нашем государстве? По количественной оценке структура нашей экономики далека до совершенства. Это известно и без приведенных расчетов. Мы знаем, что экономика нашей страны в основном сырьедобывающая, обрабатывающие отрасли развиты слабо, а высокотехнологические отрасли вообще в загоне. Отсюда вывод – нам их следует развивать. Но, развивать их можно по-разному. Количественная оценка экономической структуры дает возможность более четко моделировать процесс совершенствования экономики, при этом мы не должны копировать опыт создания экономической структуры какого-либо государства. У каждой страны свой путь развития. Однако, имея методику и меру организационных процессов, можно сделать их более конструктивными и совершенными.
При создании сложных организационных систем важно, чтобы их оценка не перешла своего гармонического значения. В связи с этим рассмотрим еще один пример. Наша история убедительно показала, что собственность находящаяся только в руках государства не дает высокой экономической эффективности. В результате наша экономика развалилась и перешла в рыночное русло, при этом изменились и формы собственности. В таблице 3 приведены данные о различных формах собственности промышленного производства, выраженных в процентах.
 
Таблица 3

 
Анализируя показатели относительной энтропии, видим, что значения наиболее близкие к гармоническим были достигнуты в 1994 и 1995 году, а затем относительная энтропия организации форм собственности резко снизилась. В нашем примере снижение относительной энтропии в организации форм собственности ниже гармонического значения, говорит о том, что система стала излишне напряженной. Возникает вопрос — «Что делать?» Ответ достаточно очевиден. Нужно повысить относительную энтропию, например, до значения 0,4. Но, возникает следующий вопрос: «Каким образом?». Здесь ответ сложнее. Можно пойти двумя путями. Первый – перераспределить значения форм собственности, пытаясь выйти на более высокое значение относительной энтропии. Другой путь – создать новую (или новые) форму собственности и в новой расширенной системе повысить значение относительной энтропии.
Приведенные примеры могут показаться утилитарными, но цель статьи не конкретное исследование экономической или еще какой-либо системы, а показ роли оценки организации.

Колков А.И.